Zusammenfassung
1998 schaffte es der amerikanischen Biomediziner James Thomson, aus nicht benötigten Embryonen US-amerikanischer Fertilitätskliniken erstmals embryonale menschliche Stammzellen zu gewinnen, nachdem 1981 die ersten embryonalen Stammzellen der Maus isoliert worden waren. Thomson gelang damit ein wissenschaftlicher Erfolg, der einerseits mit der Verheißung verbunden war, irgendwann einmal Zellen zur Verfügung stellen zu können, die sich – zumindest im Prinzip – in jegliches menschliches Gewebe entwickeln lassen könnten; andererseits aber sorgte gerade diese prinzipielle Möglichkeit dafür, dass die Geschichte der Stammzelldebatte – genauer: die Geschichte der öffentlich und politisch über dieses Thema geführten Debatte – von Beginn an eine Geschichte impliziter Krisenkommunikation war und bis heute geblieben ist. Denn dieser potenzielle Nutzen lenkte den Blick zugleich auf ethisch-moralische Grundfragen, die mit entsprechendem Eifer und bisweilen einer Kompromisslosigkeit diskutiert wurden, die sonst nur in krisenhaften Ausnahmefällen zu beobachten sind.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Vgl. zu dieser Frage etwa Kekulé (2008).
- 2.
Interessant ist in diesem Zusammenhang die historische Bedingtheit der Debatte innerhalb der Katholischen Kirche im Hinblick auf die Beseelung des Embryos, die hier jedoch nur angedeutet werden kann. So ging die Kirche bis 1869 von der Sukzessivbeseelung des Embryos aus; demnach wurde die volle Menschwerdung erst mit dem 80. Tag nach der Befruchtung erreicht.
- 3.
Vgl. hierzu Ertl (2008).
- 4.
Dargestellt ist das theoretisch maximal denkbare Geflecht von Kommunikationshandlungen zwischen den beteiligten Akteuren. Bei idealtypischer Öffentlichkeitsarbeit würden die Akteure alle diese Kommunikationswege bedenken und bedienen; tatsächlich aber neigen die handelnden Personen und Institutionen dazu, einzelne Kommunikationsstränge deutlich stärker, andere dagegen gar nicht zu benutzen (vgl. Abb. 2).
- 5.
Vgl. hierzu auch Schimank 2002: S. 13 ff.
- 6.
Vgl. hierzu u. a. Schwägerl (2008).
- 7.
Vgl. hierzu z. B. Badenschier und Wormer (2011) zur Nachrichtenwerttheorie in Bezug auf Wissenschaftsthemen.
- 8.
Organisationen neigen bei ihrer Öffentlichkeitsarbeit dazu, bestimmte Kommunikationswege deutlich stärker zu bedienen als andere. Dies ist einerseits der Wahrnehmung von öffentlicher Meinung geschuldet, die sich oft rein auf Medien und deren Veröffentlichungen bezieht, andererseits aber auch mangelnder personeller Ausstattung in den Kommunikations- und Presseabteilungen, die eine – wünschenswerte – breitere kommunikative Aktivität häufig nicht zulässt. Das hier dargestellte Mindestmaß an Aktivität aus Sicht der DFG wäre eine verstärkte Versorgung der Medien mit Informationen, um diese Informationen über den medialen Multiplikatoreffekt auch zu den anderen Akteuren zu transportieren.
- 9.
Dargestellt ist die professionelle Verzahnung von Öffentlichkeitsarbeit auf unterschiedlichen Kommunikationskanälen: Die klassische Medienarbeit wird von Lobbyarbeit (in Richtung der Entscheidungsträger), interner (Mitarbeiter) und externer, netzwerkorientierter Kommunikation (Konkurrenz) flankiert. Bestimmte Zielgruppen – z. B. Redaktionen – erhalten so nicht nur den direkten Informationsimpuls aus der Medienarbeit, sondern werden auch von anderer Seite mit Informationen versorgt – etwa durch Meinungsäußerungen (Leserbriefe u.ä.) von Mitarbeitern oder durch Medienarbeit anderer Forschungseinrichtungen. Die Information erscheint dadurch in der Wahrnehmung wichtiger und gehaltvoller.
Literatur
Badenschier, Franziska, und Holger Wormer. 2012. In Issue Selection in Science Journalism: Towards a Special Theory of News Values for Science News?, Hrsg. Rödder et al., 59–85.
Bogner, Alexander, und Helge Torgersen, Hrsg. 2005. Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Bundesministerium der Justiz, Hrsg. 2008. Gesetz zur Sicherstellung des Embryonenschutzes im Zusammenhang mit Einfuhr und Verwendung menschlicher embryonaler Stammzellen (Stammzellgesetz – StZG). Ausfertigung v. 28.6.2002, zuletzt geändert durch Art. 1 G v. 14.8.2008. In: Bundesgesetzblatt: 2277. Köln: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft.
Deutsche Bischofskonferenz – DBK. 2008. Pressemeldung. Stellungnahme des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz, Erzbischof Dr. Robert Zollitsch, zur Instruktion der Kongregation für die Glaubenslehre „Dignitas personae“ über einige Fragen der Bioethik. Bonn: Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz.
Deutsche Bischofskonferenz – DBK. 2003. Pressemeldung. Votum des Europaparlaments ist ein verheerendes Signal für den Embryonenschutz in Europa. Bonn: Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz.
Deutsche Bischofskonferenz – DBK. 2001. Der Mensch: Sein eigener Schöpfer? Zu Fragen von Gentechnik und Biomedizin. Essen: Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz.
Deutsche Bischofskonferenz – DBK. 1973. Hirtenschreiben der deutschen Bischöfe zum Schutz des ungeborenen Lebens. München: Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz.
Deutsche Forschungsgemeinschaft – DFG. 2008. Pressemitteilung. Erklärung des DFG-Präsidenten zur Stammzelldebatte im Bundestag. Bonn: Deutsche Forschungsgemeinschaft.
Deutsche Forschungsgemeinschaft – DFG. 2007. Statement der Deutschen Forschungsgemeinschaft Anhörung „Stammzellforschung“ im Ausschuss für Bildung, Forschung und Technikfolgenabschätzung des Deutschen Bundestages (Manuskript). www.dfg.de/download/pdf/dfg_magazin/forschungspolitik/stammzellforschung/statement_stammzellen_070509.pdf. Zugegriffen: 30. Oct 2010.
Deutsche Forschungsgemeinschaft – DFG. 2007. Dossier: Standpunkte und Hintergründe zur Stammzellforschung – Wie steht die DFG zur Stammzellforschung? www.dfg.de/dfg_magazin/forschungspolitik_standpunkte_perspektiven/stammzellforschung/dfg_und_stammzellforschung/index.html. Zugegriffen: 2. Oct 2010.
Ditges, Florian, Peter Höbel, und Thorsten Hofmann. 2008. Krisenkommunikation. Konstanz: UVK.
Emundts, Corinna. 2008. Reine Gewissensfragen? Bioethik im Deutschen Bundestag. Blickpunkt Bundestag 1 (2008): 1. Berlin: Deutscher Bundestag.
Ertl, Georg. 2008. Die Stammzelldebatte. Der Pneumologe. 4 (2008): 270. Heidelberg: Springer Medizin Verlag.
Kekulé, Alexander S. 2008. Würde ohne Zweifel. In: Die Zeit 6/2008. www.zeit.de/2008/06/Stammzellendebatte. Zugegriffen: 30. Oct 2010.
Mayntz, Renate, Friedhelm Neidhart, Peter Weingart, und Ulrich Wengenroth. 2008. Wissensproduktion und Wissenstransfer im Spannungsfeld von Wissenschaft, Politik und Öffentlichkeit. Bielefeld: Transcript.
Richter-Kuhlmann, Eva A. 2005. Stammzelldebatte: Neuer Anlauf. In: Deutsches Ärzteblatt. www.aerzteblatt.de/archiv/46425. Zugegriffen: 29. Oct 2010.
Rödder, Simone, Martina Franzen, und Peter Weingart. 2012. The Sciences’ Media Connection & Communication to the Public and its Repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook, Dordrecht: Springer.
Schäfer, Mike S. 2007. Wissenschaft in den Medien. Die Medialisierung naturwissenschaftlicher Themen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schimank, Uwe. 2005. Differenzierung und Integration der modernen Gesellschaft. Beiträge zur akteurzentrierten Differenzierungstheorie 1. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Schimank, Uwe. 2002. Rationalitätsfiktionen in der Entscheidungsgesellschaft. www.fernuni.de/ESGW/SOZ/weiteres/preprints/ratfikt.pdf. Zugegriffen: 5. Oct 2010.
Schimank, Uwe. (o. J.). Akteurkonstellationen und Strukturdynamiken. www.fernuni-hagen.de/ESGW/SOZ/weiteres/preprints/akteurkonstellationen.pdf. Zugegriffen: 2. Nov. 2010.
Schwägerl, Christian. 2008. Parlament streitet – Merkel schweigt. www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,535317,00.html. Zugegriffen: 30. Oct 2010.
Universitätsklinikum Bonn – UKB. 2006. Pressemitteilung. Stammzellen: Von der Forschung in die Anwendung. Bonn: Institut für Rekonstruktive Neurobiologie.
Viehöver, Willy. 2005. Der Experte als Platzhalter und Interpret moderner Mythen. Das Beispiel der Stammzelldebatte. In Bogner et al. (2005) 149–171.
Weingart, Peter. 2005. Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Zinkant, Kathrin. 2008. Kompromiss in Häppchen. In Die Zeit 7/2008. www.zeit.de/online/2008/07/stammzelldebatte-bundestag. Zugegriffen: 07. Oct 2010.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Himmelrath, A. (2012). Streit um die „Zauberzellen“.. In: Dernbach, B., Kleinert, C., Münder, H. (eds) Handbuch Wissenschaftskommunikation. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18927-7_39
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18927-7_39
Published:
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-17632-1
Online ISBN: 978-3-531-18927-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)