Skip to main content
SpringerLink
Log in

Einzelfallexperimentelle Alternativwahlverfahren

  • Living reference work entry
  • First Online:
Psychologische Begutachtung

  • 119 Accesses

Zusammenfassung

Einzelfallexperimentelle Alternativwahlverfahren wurden früh im Rahmen der Beschwerdenvalidierung entwickelt; sie dienen also der Überprüfung der Glaubhaftigkeit geltend gemachter Funktionsstörungen oder der Gültigkeit erhobener Befunde. Mit Hilfe verteilungsbasierter Statistiken lassen sich insbesondere exakte Wahrscheinlichkeiten dafür berechnen, dass ein Antwortmuster mit einem Totalausfall der jeweiligen Funktion kompatibel ist oder, alternativ, auf eine gezielt und bewusst falsche, manipulative Art der Antwortabgabe durch die untersuchte Person zu schließen ist. Mit den beginnenden 1990er-Jahren haben diese individuell konzipierten Tests an Bedeutung verloren und standardisierten Verfahren, die nach dem gleichen Prinzip aufgebaut sind, Platz gemacht. Dennoch stellen sie bis heute eine potente und manchmal unersetzliche Methode dar, die Natur geltend gemachter sensorischer oder kognitiver Störungen aufzuklären. Ein spezielles Einsatzgebiet, in dem die Methode mancherorts weiterhin eingesetzt wird, ist die Aufklärung behaupteter Amnesien für eine Straftat. Eine vertiefende Beschäftigung und die Beherrschung dieser einzelfallexperimentellen Methode ist in mehrfacher Hinsicht zu empfehlen und stellt eine bedeutsame Repertoireerweiterung insbesondere gutachtlich arbeitender Neuropsychologen oder Klinischer Psychologen dar, kann aber auch in klinischen und rehabilitativen Vorstellungskontexten von Vorteil sein.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Die Probandin antwortete in einem Zwangswahlverfahren unterhalb der Schwelle für reines Raten, womit angezeigt wurde, dass sie die richtigen Antworten wusste und willentlich falsche Antworten auswählte. Eine solche Leistung weist die Gesamtheit aller neuropsychologischen Testergebnisse als ungültig aus.

Literatur

  • Allen, L. M., Conder, R. L., Green, P., & Cox, D. R. (1997). CARB ‛97 manual for the Computerized Assessment of Response Bias. CogniSyst.

    Google Scholar 

  • Bianchini, K. J., Mathias, C. W., & Greve, K. W. (2001). Symptom validity testing: A critical review. The Clinical Neuropsychologist, 15(1), 19–45.

    Article  Google Scholar 

  • Binder, L. M., & Pankratz, L. (1987). Neuropsychological evidence of a factitious memory complaint. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 9(2), 167–171.

    Article  Google Scholar 

  • Brady, J. P., & Lind, D. L. (1961). Experimental analysis of hysterical blindness. Archives of General Psychiatry, 4(4), 331–339.

    Article  Google Scholar 

  • Denney, R. L. (1996). Symptom validity testing of remote memory in a criminal forensic setting. Archives of Clinical Neuropsychology, 11(7), 589–603.

    Article  Google Scholar 

  • Denney, R. L. (2009). Evaluating competency to stand trial and sanity in the face of marked amnesia and claimed psychosis. In J. E. Morgan & J. J. Sweet (Hrsg.), Neuropsychology of malingering casebook (S. 413–427). Psychology Press.

    Google Scholar 

  • Frederick, R. I., & Denney, R. L. (1998). Mind your „ps and qs“ when using forced-choice recognition tests. The Clinical Neuropsychologist, 12(2), 193–205.

    Article  Google Scholar 

  • Frederick, R. I., & Speed, F. M. (2007). On the interpretation of below-chance responding in forced-choice tests. Assessment, 14(1), 3–11.

    Article  Google Scholar 

  • Frederick, R. I., Carter, M., & Powel, J. (1995). Adapting symptom validity testing to evaluate suspicious complaints of amnesia in medicolegal evaluations. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law, 23(2), 231–237.

    Google Scholar 

  • Giger, P., & Merten, T. (2009). Alternativwahlverfahren in der straf- und zivilrechtlichen Begutachtung. In T. Merten & H. Dettenborn (Hrsg.), Diagnostik der Beschwerdenvalidität (S. 101–117). Deutscher Psychologen Verlag.

    Google Scholar 

  • Giger, P., Merten, T., & Merckelbach, H. (2012). Tatbezogene Amnesien – Authentisch oder vorgetäuscht? Fortschritte der Neurologie Psychiatrie, 80(7), 368–381.

    Google Scholar 

  • Giger, P., Merten, T., Merckelbach, H., & Oswald, M. (2010). Detection of feigned crime-related amnesia: A multi-method approach. Journal of Forensic Psychology Practice, 10(5), 140–163.

    Google Scholar 

  • Green, P., Allen, L., & Astner, K. (1995). Manual of the computerized Word Memory Test. CogniSyst.

    Google Scholar 

  • Grosz, H. J., & Zimmerman, J. (1965). Experimental analysis of hysterical blindness. A follow-up report and new experimental data. Archives of General Psychiatry, 13(3), 255–260.

    Article  Google Scholar 

  • Hall, H. V., Shooter, E. A., Craine, J., & Paulsen, S. (1991). Explicit Alternative Testing: A trilogy of studies on faked memory deficits. Forensic Reports, 4(3), 259–279.

    Google Scholar 

  • Hiscock, M., & Hiscock, D. (1989). Refining the forced-choice method for the detection of malingering. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 11(6), 967–974.

    Article  Google Scholar 

  • Iverson, G. L. (2003). Detecting malingering in civil forensic evaluations. In A. M. Horton & L. C. Hartlage (Hrsg.), Handbook of forensic neuropsychology (S. 137–177). Springer.

    Google Scholar 

  • Jelicic, M. (2018). Testing claims of crime-related amnesia. Frontiers of Psychiatry, 9, 617.

    Article  Google Scholar 

  • Jelicic, M., & Giger, P. (2023). Begutachtung von geltend gemachten tatbezogenen Amnesien. In T. Merten (Hrsg.), Beschwerdenvalidierung in der Begutachtung, Klinik und Rehabilitation (S. 233–246). Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Jelicic, M., van Bergen, S., & Merckelbach, H. (2004). Symptom validity testing of feigned amnesia for a mock crime. Archives of Clinical Neuropsychology, 19(4), 525–531.

    Article  Google Scholar 

  • Kapur, N. (1994). The Coin-in-the-Hand Test: A new „bedside“ test for the detection of malingering in patients with suspected memory disorder. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 57(3), 385–386.

    Article  Google Scholar 

  • Merckelbach, H., Hauer, B., & Rassin, E. (2002). Symptom validity testing of feigned dissociative amnesia: A simulation study. Psychology, Crime, and Law, 8(4), 311–318.

    Article  Google Scholar 

  • Merten, T. (2001). Die Symptomvalidierungstestung: eine einzelfallexperimentelle Methode zur Diagnostik von nicht-organisch begründeten Symptomen. Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychiatrie und Psychotherapie, 49(2), 125–139.

    Google Scholar 

  • Merten, T., & Merckelbach, H. (2013a). Symptom validity testing in somatoform and dissociative disorders: A critical review. Psychological Injury and Law, 6(2), 122–137.

    Article  Google Scholar 

  • Merten, T., & Merckelbach, H. (2013b). Forced-choice tests as single-case experiments in the differential diagnosis of intentional symptom distortion. Journal of Experimental Psychopathology, 4(1), 20–37.

    Article  Google Scholar 

  • Merten, T., & Puhlmann, H.-U. (2004). Symptomvalidierungstestung (SVT) bei Verdacht auf eine Simulation oder Aggravation neurokognitiver Störungen: ein Fallbericht. Versicherungsmedizin, 56(2), 67–71.

    Google Scholar 

  • Olsen, D., Schroeder, R., & Martin, P. (2019). Below chance performance of p < .05 or p < .20: Frequency of statistically below chance scores in dementia [abstract]. Archives of Clinical Neuropsychology, 34(6), 835.

    Article  Google Scholar 

  • Pankratz, L. (1979). Symptom validity testing and symptom retraining: Procedures for the assessment and treatment of functional sensory deficits. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 47(2), 409–410.

    Article  Google Scholar 

  • Pankratz, L. (1983). A new technique for the assessment and modification of feigned memory deficit. Perceptual and Motor Skills, 57(2), 367–372.

    Article  Google Scholar 

  • Pankratz, L. (1988). Malingering on intellectual and neuropsychological measures. In R. Rogers (Hrsg.), Clinical assessment of malingering and deception (S. 169–192). Guilford.

    Google Scholar 

  • Pankratz, L., Fausti, S. A., & Peed, S. (1975). A forced-choice technique to evaluate deafness in the hysterical or malingering patient. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43(3), 421–422.

    Article  Google Scholar 

  • Pankratz, L., & Paar, G. (1988). Test zur Symptomvalidität zur Einschätzung funktioneller Symptome. Zeitschrift für Klinische Psychologie, Psychopathologie und Psychotherapie, 36(2), 130–137.

    Google Scholar 

  • Rosen, G. M., & Powel, J. E. (2003). Use of a symptom validity test in the forensic assessment of posttraumatic stress disorder. Anxiety Disorders, 17(3), 361–367.

    Article  Google Scholar 

  • Schmidtke, K., & Vollmer-Schmolck, H. (1999). Autobiographisches Altgedächtnisinterview und semantisches Altgedächtnisinventar. Zeitschrift für Neuropsychologie, 10(1), 13–23.

    Article  Google Scholar 

  • Sherman, E. M. S., Slick, D. J., & Iverson, G. L. (2020). Multidimensional malingering criteria for neuropsychological assessment: A 20-year update of the malingered neuropsychological dysfunction criteria. Archives of Clinical Neuropsychology, 35(6), 735–764.

    Article  Google Scholar 

  • Slick, D. J., Sherman, E. M., & Iverson, G. L. (1999). Diagnostic criteria for malingered neurocognitive dysfunction: Proposed standards for clinical practice and research. The Clinical Neuropsychologist, 13(4), 545–561.

    Article  Google Scholar 

  • Theodor, L. H., & Mandelcorn, M. S. (1973). Hysterical blindness: A case report and study using a modern psychophysical technique. Journal of Abnormal Psychology, 82(3), 552–553.

    Article  Google Scholar 

  • Tombaugh, T. N. (1996). Test of Memory Malingering (TOMM). Multi-Health Systems.

    Google Scholar 

  • Verschuere, B., Meijer, E., & Crombez, G. (2008). Symptom validity testing for the detection of simulated amnesia: Not robust to coaching. Psychology, Crime, and Law, 14(6), 523–528.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Neurologie, Vivantes Klinikum im Friedrichshain, Berlin, Deutschland

    Thomas Merten

Authors
  1. Thomas Merten
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Thomas Merten .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Insitut für Psychologie, Universität Bonn, Bonn, Deutschland

    Ralf Dohrenbusch

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Merten, T. (2023). Einzelfallexperimentelle Alternativwahlverfahren. In: Dohrenbusch, R. (eds) Psychologische Begutachtung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-64801-8_50-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-64801-8_50-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-64801-8

  • Online ISBN: 978-3-662-64801-8

  • eBook Packages: Springer Referenz Psychologie

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation