Zusammenfassung
Der Aufsatz entwickelt drei zentrale Argumente: 1. Der Gruppenbegriff — im frühen 20. Jahrhundert eines der Kernkonzepte der Soziologie — verliert zwischen 1960 und 1970 an Bedeutung. Er wird als Metapher für Verflechtungen sozialer Beziehungen zunehmend vom Netzwerkbegriff verdrängt. 2. Während der Gruppenbegriff abgeschlossene soziale Einheiten suggeriert, betont der Netzwerkbegriff die interrelationale Verknüpfung von Beziehungen und sozialen Kontexten miteinander. Gerade die komplexen sozialen Strukturen der Moderne sind besser mit dem Netzwerkbegriff zu fassen. 3. Gruppen sind Spezialfälle von Netzwerkstrukturen. Gruppen sind „involuierte” Netzwerke, in denen eine sinnhaft konstruierte soziale Außengrenze zum zentralen Orientierungspunkt wird und für eine tendenzielle Ausrichtung von Netzwerkbeziehungen an der sozialen Grenzziehung sorgt. Diese drei Argumente werden in einem geschichtlichen Überblick über die Behandlung von Gruppen und Netzwerken in verschiedenen Ansätzen der soziologischen Theorie entfaltet. Diskutiert werden vor allem die Formale Soziologie in Deutschland um Georg Simmel und Leopold von Wiese, der Symbolische Interaktionismus, die britische Sozialanthropologie und die amerikanische Netzwerkanalyse sowie die jüngsten Entwicklungen der Phänomenologischen Netzwerktheorie um Harrison White in den USA. Der verfolgte Ansatz betont die Eigendynamik von Sozialbeziehungen und Beziehungsgebilden (wie z.B. Gruppen) auf der Mesoebene.
Abstract
The essay develops three central arguments. Firstly, while being one of the core concepts of sociology in the early 20th century, the group concept loses its central position between 1960 and 1970. As a conceptual tool for the understanding of configurations of social relationships, it is increasingly replaced by the network concept. Secondly, the group concept implies bounded social entities. The network concept, in contrast, stresses the unbounded interweaving of social ties and contexts. This allows for a better understanding of the complex social patterns of modernity. Thirdly, groups are special cases of „involuted“ network structure. Here, a symbolically constructed social boundary becomes the central focus for transaction processes. This also makes for an increased alignment of social relationships within the group.
These three arguments are grounded in a historical perspective on the conceptual careers of „groups“ and „networks“ in various sociological schools. The essay stresses the dynamics and inner logics of social relationships and resulting configurations (groups being one example) on the meso-level.
Résumé
Cet article développe trois arguments centraux: 1. Le concept de groupe - un conceptclé de la sociologie du début du 20ème siècle - a perdu de son importance dans les années 1960 et 1970. En tant que métaphore désignant des tissus de relations sociales, il est de plus en plus supplanté par le concept de réseau. 2. Tandis que le concept de groupe suggère des unités sociales closes, le concept de réseau souligne l’interrelation entre les relations sociales et les contextes sociaux. Il permet en particulier de mieux appréhender les structures sociales complexes de l’époque moderne. 3. Les groupes sont des cas particuliers de structures en réseaux. Ce sont des réseaux „involués“ au sein desquels une frontière sociale symbolique devient le principal point de repère, les relations à l’intérieur du réseau tendant à s’orienter par rapport à cette démarcation sociale. Nous développons ces trois arguments à travers un aperçu historique de l’analyse des groupes et des réseaux dans plusieurs approches sociologiques. L’accent est mis sur la sociologie formelle allemande autour de Georg Simmel et Leopold von Wiese, l’interactionnisme symbolique, l’anthropologie sociale britannique et l’analyse américaine des réseaux ainsi que sur les développements récents de la théorie phénoménologique des réseaux autour de Harrison White aux États-Unis. L’approche suivie met en avant la dynamique propre des relations sociales et des configurations qu’elles forment (comme p. ex. les groupes) au niveau méso-sociologique.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Abbott, Andrew (1995): Things of Boundaries. In: Social Research 62, S. 857–882.
Abbott, Andrew (1997): Of Time and Space: The Contemporary Relevance of the Chicago School. In: Social Forces 75, S. 1149–1182.
Alexander, Jeffrey/Bernhard Giesen (1987): From Reduction to Linkage: The Long View of the Micro-Macro Debate. In: Jeffrey Alexander (Hrsg.), Action and Its Environments, New York: Colmbia University Press, S. 257–298.
Bales, Robert (1950): Interaction Process Analysis. A Method for the Study of Small Groups. Cambridge/Mass.: Addison Wesley.
Barnes, John A. (1954): Class and Committees in a Norwegian Island Parish. In: Human Relations 7, S. 39–58.
Becker, Howard (1963): Outsiders. Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press.
Berger, Peter/Thomas Luckmann (1966): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Frankfurt a. M.: Fischer.
Blumer, Herbert (1969): Symbolic Interactionism. Berkeley: University of California Press.
Boissevain, Jeremy (1968): The Place of Non-Groups in the Social Sciences. In: Man 3, S. 542–556.
Bott, Elizabeth (1957): Family and Social Network. London: Tavistock.
Breiger, Ronald (1974): The Duality of Persons and Groups. In: Social Forces 53, S. 181–190.
Chombart de Lauwe, Paul-Henry (1959): Le milieu social et l’étude sociologique des cas individuels. In: Informations sociales 2, S. 41–54.
Claessens, Dieter (1977): Gruppen und Gruppenverbände. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Cooley, Charles Horton (1963 [1909]): Social Organization. A Study of the Larger Mind. New York: Schocken.
Coser, Lewis (1956): The Functions of Social Conflict. London: Routledge.
Diani, Mario/Doug McAdam (2003): Social Movements and Networks. Relational Approaches to Collective Action. Oxford: Oxford University Press.
DiMaggio, Paul (1992): Nadel’s Paradox Revisited: Relational and Cultural Aspects of Organizational Structure. In: Nitin Nohria/ Robert Eccles (Hrsg.), Networks and Organizations. Boston: Harvard Business School Press, S. 118–142.
Durkheim, Emile (1996 [1896]): Les règles de la méthode sociologique. Paris: Quadrige.
Eliasoph, Nina/Paul Lichterman (2003): Culture in Interaction. In: American Journal of Sociology 108, S. 735–794.
Emirbayer, Mustafa (1997): Manifesto for a Relational Sociology. In: American Journal of Sociology 103, S. 281–317.
Emirbayer, Mustafa/Jeff Goodwin (1994): Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency. In: American Journal of Sociology 99, S. 1411–1154.
Epstein, Arnold L. (1969): The Network and Urban Social Organization. In: J. Clyde Mitchell (Hrsg.), Social Networks in Urban Situations. Manchester: Manchester University Press, S. 77–116.
Erickson, Bonnie (1988): The Relational Basis of Attitudes. In: Barry Wellman/ Stephen Berkowitz (Hrsg.), Social Structure. A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press, S. 99–121.
Fine, Gary Alan/Sherryl Kleinman (1979): Rethinking Subculture: An Interactionist Analysis. In: American Journal of Sociology 85, S. 1–20.
Fine, Gary Alan/Sherryl Kleinman (1983): Network and Meaning: An Interactionist Approach to Structure. In: Symbolic Interaction 6, S. 97–110.
Freeman, Linton (1992): The Sociological Concept of „Group”: An Empirical Test of Two Models. In: American Journal of Sociology 98, S. 152–166.
Fuchs, Stephan (2001): Aganinst Essentialism: A Theory of Culture and Society. Cambridge/Mass.: Harvard University Press.
Fuhse, Jan (2003): Systeme, Netzwerke, Identitäten. Die Konstitution sozialer Grenzziehungen am Beispiel amerikanischer Straßengangs. Stuttgart: Schriftenreihe des Instituts für Sozialwissenschaften 1/2003.
Gumplowicz, Ludwig (1905 [1885]): Grundriß der Soziologie. Wien: Manz.
Hannerz, Ulf (1992): Cultural Complexity, Studies in the Social Organization of Meaning. New York: Columbia University Press.
Hindess, Barry (1986): Actors and Social Relations. In: Mark Wardell/ Stephen Turner (Hrsg.), Sociological Theory in Transition. Boston: Allen & Unwin, S. 113–126.
Hogg, Michael/Dominic Abrams (1988): Social Identifications. A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes. London: Routledge.
Homans, George Caspar (1950): The Human Group. New York: Harcourt, Brace and Company.
Homans, George Caspar (1964): Bringing Men back in. In: American Sociological Review 29, S. 809–818.
Hradil, Stefan (1987): Sozialstrukturanalyse in einer fortgeschrittenen Gesellschaft. Leverkusen: Leske + Budrich.
Lepsius, Rainer (1966): Parteiensystem und Sozialstruktur: zum Problem der Demokratisierung der deutschen Gesellschaft. In: Wilhelm Abel/ Knut Borchardt/ Hermann Kellenbenz (Hrsg.), Wirtschaft, Geschichte und Wirtschaftsgeschichte. Stuttgart: Gustav Fischer, S. 371–393.
Levine, Donald/Ellwood Carter/ Eleanor Miller Gorman (1976): Simmel’s Influence on American Sociology. I. In: American Journal of Sociology 81, S. 813–845.
Luhmann, Niklas (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Mayer, Adrian (1966): The Significance of Quasi-Groups in the Study of Complex Societies. In: Michael Banton (Hrsg.), The Social Anthropology of Complex Societies. London: Tavistock, S. 97–122.
Merton, Robert (1968 [1958]): Social Theory and Social Structure. New York: The Free Press.
Mills, Theodore (1967): The Sociology of Small Groups. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
Mische, Ann/Harrison White (1998): Between Conversation and Situation: Public Switching Dynamics across Network Domains. In: Social Research 65, S. 695–724.
Mitchell, J. Clyde (1973): Networks, Norms and Institutions. In: Jeremy Boissevain/ J. Clyde Mitchell (Hrsg.), Network Analysis. Studies in Human Interaction. Den Haag: Mouton, S. 2–35.
Mol, Annemarie/John Law (1994): Regions, Networks and Fluids: Anaemia and Social Topology. In: Social Studies of Science 24, S. 641–671.
Neidhardt, Friedhelm (1979): Das innere System sozialer Gruppen. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 31, S. 639–660.
Neidhardt, Friedhelm (Hrsg.) (1983): Gruppensoziologie. Sonderheft 25 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Park, Robert E. (1950 [1938]): Reflections on Communication and Culture. In: ders., Race and Culture. New York: Free Press, S. 36–52.
Park, Robert E. (1967 [1925]): The City: Suggestions for the Investigation of Human Behavior in the Urban Environment. In: Robert E. Park/ Ernest Burgess/ Roderick McKenzie (Hrsg.), The City. Chicago: University of Chicago Press, S. 1–46.
Parsons, Talcott (1977a): On Building Social System Theory: A Personal History. In: ders., Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York: Free Press, S. 22–76.
Parsons, Talcott (1977b [1968]): Social Interaction. In: ders., Social Systems and the Evolution of Action Theory. New York: Free Press, S. 154–176.
Porta, Donatella della/Mario Diani (1997): I movimenti sociali. Roma: La Nuova Italia Scientifica.
Radcliffe-Brown 1940: On Social Structure. In: The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 70, S. 1–12.
Schäfers, Bernhard (Hrsg.) (1980a): Einführung in die Gruppensoziologie. Wiesbaden: Quelle & Meyer.
Schäfers, Bernhard (1980b): Entwicklung der Gruppensoziologie und Eigenständigkeit der Gruppe als Sozialgebilde. In: ders. (Hrsg.), Einführung in die Gruppensoziologie. Wiesbaden: Quelle & Meyer, S. 19–36.
Schmalenbach, Herman (1922): Die soziologische Kategorie des Bundes. In: Die Dioskuren 1, S. 35–105.
Schulze, Gerhard (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Frankfurt a. M./New York: Campus.
Schweizer, Thomas (1996): Muster sozialer Ordnung. Netzwerkanalyse als Fundament der Sozialethnologie. Berlin: Reimer.
Scott, John (2000): Social Network Analysis. A Handbook. Second Edition. London: Sage.
Sherif, Muzafer (1966): In Common Predicament. Boston: Houghton Mifflin.
Shibutani, Tamotsu (1955): Reference Groups as Perspectives. In: American Journal of Sociology 60, S. 562–569.
Shibutani, Tamotsu (1962): Reference Groups and Social Control. In: Arnold Rose (Hrsg.), Human Behavior and Social Processes. An Interactionist Approach. Boston: Houghton Mifflin, S. 128–147.
Shils, Edward (1951): The Study of the Primary Group. In: Daniel Lerner/ Horald Lasswell (Hrsg.), The Policy Sciences. Stanford: Stanford University Press, S. 44–69.
Simmel, Georg (1992 [1908]): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Snow, David A./Phillip W. Davis (1995): The Chicago Approach to Collective Behavior. In: Gary Alan Fine (Hrsg.), A Second Chicago School? Chicago: Chicago University Press, S. 188–220.
Somers, Margaret (1994): The Narrative Constitution of Identity: A Relational and Network Approach. In: Theory and Society 23, S. 605–649.
Somers, Margaret (1995): What’s Political or Cultural about Political Culture and the Public Sphere? Toward an Historical Sociology of Concept Formation. In: Sociological Theory 13, S. 113–144.
Srinivas, Mysore N./André Béteille (1964): Networks in Indian Social Structure. In: Man 64, S. 165–168.
Tajfel, Henri (1981): Human Groups and Social Categories. Cambridge: Cambridge University Press.
Tajfel, Henri (Hrsg.) (1982): Social Identity and Intergroup Identifications. Cambridge: Cambridge University Press.
Thrasher, Frederic (1927): The Gang. Chicago: Chicago University Press.
Tilly, Charles (2002): Stories, Identities, and Political Change. Lanham: Rowman & Littlefield.
Tönnies, Ferdinand (1922 [1887]): Gemeinschaft und Gesellschaft. Berlin: Karl Curtius.
Urry, John (2000): Sociology beyond Societies. London: Routledge.
Vierkandt, Alfred (1928): Gesellschaftslehre. Stuttgart: Enke.
Vierkandt, Alfred (1959 [1931]): Gruppe. In: ders. (Hrsg.), Handwörterbuch der Soziologie. Stuttgart: Enke.
Wasserman, Stanley/Katherine Faust (1994): Social Network Analysis. New York: Cambridge University Press.
Weber, Max (1972 [1921]): Wirtschaft und Gesellschaft. Tübingen: Mohr.
Wellman, Barry (1983): Network Analysis: Some Basic Principles. In: Sociological Theory 1, S. 155–200.
White, Harrison (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press.
White, Harrison (1993): Values Come in Styles, Which Mate to Change. In: Michael Hechter/ Lynn Nadel/ Richard Michad (Hrsg.), The Origin of Values. New York: de Gruyter, S. 63–91.
White, Harrison (1993a): Careers and Creativity. Social Forces in the Arts. Boulder: Westview.
White, Harrison (1995a): Passages réticulaires, acteurs et grammaire de la domination. In: Revue française de sociologie 36, S. 705–723.
White, Harrison (1995b): Network Switchings and Bayesian Forks: Reconstructing the Social and Behavioral Sciences. In: Social Research 62, S. 1035–1063.
Wiese, Leopold von (1924): Allgemeine Soziologie. Teil I: Beziehungslehre. München: Duncker & Humblot.
Wiese, Leopold von (1929): Allgemeine Soziologie. Teil II: Gebildelehre. München: Duncker & Humblot.
Willke, Helmut (1978): Elemente einer Systemtheorie der Gruppe: Umweltbeziehung und Prozesssteuerung. In: Soziale Welt 29, S. 343–357.
Wirth, Louis (1938): Urbanism as a Way of Life. In: American Journal of Sociology 44, S. 1–24.
Wrong, Dennis (1961): The Oversocialized Conception of Man in Modern Sociology. In: American Sociological Review 26, S. 183–193.
Yablonski, Lewis (1959): The Delinquent Gang as a Near-Group. In: Social Problems 7, S. 108–117.
Znaniecki, Florian (1939): Social Groups as Products of Participating Individuals. In: American Journal of Sociology 44, S. 799–811.
Znaniecki, Florian (1954): Social Groups in the Modern World. In: Morroe Berger/ Theodore Abel/ Charles Page (Hrsg.), Freedom and Control in Modern Society. Toronto: Van Nostrand, S. 125–140.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Fuhse, J. Gruppe und Netzwerk — eine begriffsgeschichtliche Rekonstruktion. BJfS 16, 245–263 (2006). https://doi.org/10.1007/s11609-006-0019-z
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11609-006-0019-z