Zusammenfassung
Thrombembolische Komplikationen, die das Fettemboliesyndrom miteinschließen, sind bekannte und gefürchtete Auswirkungen der zementierten und zementfreien femoralen Hüftprothesenimplantation.Bei beiden Verankerungstechniken konnten klinisch und experimentell thrombembolische Phänomene nachgewiesen werden.Eine exakte Quantifizierung der entstehenden Fettemboli war bisher jedoch nicht durchgeführt worden.
In einem standardisierten Tiermodell untersuchten wir an 15 Merino-Schafen die Fetteinschwemmung in das Gefäßsystem während bilateraler simultaner Hüftendoprothesenimplantation (zementfrei gegenüber zementiert). Nach identischer Markraumpräparation wurde auf der zementierten Seite zusätzlich ein Zementrestriktor eingebracht und der Kanal mit 250 ml Jetlavage gespült.Durch Katheter in den Vv. iliacae externae wurde nach Markraumpräparation und während Prothesenimplantation das zum Herz zurückfließende Blut in 2 Sammelphasen entnommen und auf seinen Fettgehalt untersucht.
Die signifikanten Ergebnisse zeigten, dass die zementierte (2,2749 g; S = ±1,0079) im Gegensatz zur zementfreien (1,1586 g; S = ±0,4555) Implantation eine doppelt so hohe Fetteinschwemmung in das venöse Drainagesystem des Femurs hervorrief (p=0,0002).Bei der zementierten Implantation konnte ein deutlicher Einfluss der Zementrestriktorapplikation bei der Markraumpräparation festgestellt werden; 8 von 13 ausgewerteten Tieren zeigten ein durch die Restriktorapplikation ausgelöstes Maximum der Fetteinschwemmung.
Unsere Ergebnisse betonen die Wichtigkeit der sorgfältigen Markraumpräparation v. a. bei der zementierten Verankerungsweise. Die Jetlavage, deren Anwendung als Standard bei der Implantation von zementierten Hüftendoprothesen anzusehen ist, sollte hierbei bereits vor Zementrestriktorapplikation zum Einsatz kommen,um schon zu diesem Zeitpunkt eine Reduktion der intramedullären Fettbestandteile herbeizuführen.
Abstract
Thrombembolic complications,which include the fat embolism syndrome, are well-known consequences of cementless and cemented femoral total hip replacement. Thrombembolic phenomena have been demonstrated in clinical and experimental situations with both these fixation techniques, but so far no exact quantification of the intravasated fat emboli has been performed. In a standardized animal model in 15 Merino sheep we investigated the intravasation of fat into the bloodstream during simultaneous bilateral prosthetic implantation (cemented versus cementless). After identical preparation of the intramedullary canal on both sides, a cement restrictor was additionally inserted on the cemented side and the canal was cleaned by 250 ml jet lavage.Catheters in the external iliac veins made it possible to collect the drained blood in two phases, after preparation of the intramedullary canal and during insertion of the prosthesis, and the fat content of these blood samples was measured.
The amount of fat that passed into the venous draining system of the femur induced by cemented implantation (2.2749 g; S=±1.0079) was twice the amount seen with cementless implantation (1.1586 g; S=±0.4555) (P=0.0002).An obvious effect of the canal preparation was recognizable with the cemented implantation, 8 of the 13 animals evaluated showing a peak in the fat intravasation caused by application of the cement restrictor.
Our results emphasize the importance of a thorough preparation of the intramedullary canal, particularly when cemented fixation is performed.The jet lavage,which should be considered mandatory standard in cemented total hip arthroplasty, should be implemented before the insertion of the cement restrictor in order to further reduce the risk of fat embolism.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Priv.-Doz.Dr. S.J. BreuschStiftung Orthopädische Universitätsklinik, Schlierbacher Landstraße 200a, 69118 Heidelberg, E-Mail: steffen.breusch@urz.uni-heidelberg.de
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Heisel, C., Mau, H., Borchers, T. et al. Fettembolie bei der Hüftendoprothesenimplantation . Orthopäde 32, 247–252 (2003). https://doi.org/10.1007/s00132-002-0394-x
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00132-002-0394-x