Abstract
The combined spinal-epidural technique is a modification of epidural analgesia which combines the rapid onset of spinal analgesia with the flexibility of an epidural catheter. We sought to evaluate the effectiveness of an intrathecal opioid — low-dose local anaesthetic combination for parturients in advanced labour, a setting where satisfactory epidural analgesia is often difficult to achieve. The technique was evaluated in an open-label, non-randomized trial using parturients in advanced, active labour for the provision of pain relief during the late first stage and second stage of labour. Thirty-eight term parturients in active, advanced labour received a spinal injection of bu-pivacaine 2.5 mg and sufentanil, 10 μg, via a 25- or 27-gauge Whitacre needle placed into the subarachnoid space through a 17- or 18- gauge Weiss epidural needle which had been placed into the epidural space. This was followed by placement of an epidural catheter for supplemental analgesia if required. Onset of analgesia was noted by asking patients if their contractions were comfortable. Motor blockade was assessed using the Bromage criteria. Patients were asked if they experienced either pruritus or nausea on a four-point scale (none, mild, moderate, severe). The mean cervical dilatation at placement of the spinal medication was 6.1 ± 2.2 cm. Thirty-two patients had spontaneous vaginal delivery, two were delivered by outlet forceps, and four by Caesarean section. Onset of analgesia was rapid (< five minutes) in all cases. Twenty-three patients (60%) delivered vaginally with no additional anaesthetic. The remaining 15 had supplemental local anaesthetic given via the epidural catheter, a mean of 123 ± 33 min after the original spinal dose. Side effects were limited to pruritus in eight (21%) patients, and mild lower extremity motor weakness in one patient. One patient experienced transient hypotension. No patient developed postdural puncture headache. This technique allows for profound analgesia with a rapid onset and few bothersome side effects. In particular, the absence of motor blockade may facilitate maternal expulsive efforts or positioning during the second stage of labour.
Résumé
La technique combinée rachi-épidurale est une modification de l’analgésie épidurale qui associe le court délai d’une analgésie rachidienne avec la maniabilité d’un cathéter épidural. Nous évaluons l’efficacité de la combinaison d’un opiacé intrathécal et d’une faible dose d’anesthésique local chez des parturientes en travail avancé, moment où une analgésie épidurale satisfaisante est souvent difficile à obtenir. Cette technique est évaluée au cours d’une étude ouverte, non aléatoire chez des parturientes en travail avancé et actif, afin d’avoir une disparition des douleurs pour la fin de la première étape et à la deuxième étape du travail. Trente huit patientes à terme en travail actif et avancé reçoivent une injection rachidienne de 2,5 mg de bupivacaïne et de 10 μg de sufentanyl par une aiguille Whitacre de calibre 25 ou 27 gauge placée dans l’espace sous-archnoïdien à travers une aiguille épidurale Weiss de calibre 17 ou 18 qui est placée dans l’espace épidural. Ensuite, on place le cathéter épidural pour une analgésie supplémentaire si nécessaire. Le début de l’analgésic est appréciée en interrogeant les patientes sur leur confort pendant les contractions. Le bloc moteur est évalué selon les critères de Bromage. On demande aux patientes si elles éprouvent du prurit ou des nausées dont l’intensité est graduée en quatre niveaux (aucun, léger, modéré, sévère). La dilatation moyenne du col au moment de l’installation de l’analgésie rachidienne est de 6,1 ±2,2 cm. Trente-deux patientes ont accouché spontanément par voie vaginale, deux ont été accouchées au moyen d’un forceps de sortie, et quatre par césarienne. Le début de l’analgésie est rapide (< 5 min) dans tous les cas. Vingt-trois patientes (60%) ont accouché par voie vaginale sans adjonction d’anesthésique. Les 15 restantes ont reçu un supplément d’anesthésique local par le cathéter épidural, à environ 123 ±33 min après la dose rachidienne de départ. Les effets secondaires se sont limités au prurit chez huit patientes (21%), et à une faiblesse légère des extrémités inférieures chez une patiente. Une patiente a eu une hypotension transitoire. Aucune patiente n’a eu de céphalée postponction dure-mérienne. Cette technique procure une analgésie intense avec un début rapide et peu d’effets secondaires ennuyeux. En particulier, l’absence de bloc moteur peut faciliter les efforts maternels d’expulsion ou de positionnement pendant la deuxième étape du travail.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Shnider SM, Levinson G, Ralston DH. Regional anesthesia for labor and delivery.In: Shnider SM, Levinson G (Eds.). Anesthesia for Obstetrics, 3rd ed. Williams & Wilkins, Baltimore 1993, 135–53.
Chestnut DH, Laszewski LJ, Pollack KL, Bates JN, Mango NK, Choi WW. Continuous epidural infusion of 0.0625% bupivacaine-0.0002% fentanyl during the second stage of labor. Anesthesiology 1990; 72: 613–8.
Phillips G. Continuous infusion epidural analgesia in labor: the effect of adding sufentanil to 0.125% bupivacaine. Anesth Analg 1988; 67: 462–5.
Vertommen JD, Vandermeulen E, Van Aken H, et al. The effects of the addition of sufentanil to 0.125% bupivacaine on the quality of analgesia during labor and on the incidence of instrumental deliveries. Anesthesiology 1991; 74: 809–14.
Abouleish E, Rawal N, Shaw J, Lorenz T, Rashad MN. Intrathecal morphine 0.2 mg versus epidural bupivacaine 0.125% or their combination: effects on parturients. Anesthesiology 1991; 74: 711–6.
Grieco WM, Norris MC, Leighton BL, et al. Intrathecal sufentanil labor analgesia: the effects of adding morphine or epinephrine. Anesth Analg 1993; 77: 1149–54.
Caldwell LE, Rosen MA, Shnider SM. Subarachnoid morphine and fentanyl for labor analgesia: efficacy and adverse effects. Reg Anesth 1994; 19: 2–8.
Camann WR, Denney RA, Holby ED, Datta S. A comparison of intrathecal, epidural, and intravenous sufentanil for labor analgesia. Anesthesiology 1992; 77: 884–7.
Westbrook JL, Donald F, Carrie LES. An evaluation of a combined spinal/epidural needle set utilizing a 26-gauge pencil point spinal needle for Caesarean section. Anaesthesia 1992; 47: 990–2.
Rawal N, Schollin J, Wesström G. Epidural versus combined spinal epidural block for cesarean section. Acta Anaesthesiol Scand 1988; 32: 61–6.
Lifschitz R, Jedeikin R. Spinal epidural anaesthesia: a new combination system. Anaesthesia 1992; 47: 503–5.
Stacey RGW, Watt S, Kadim MY, Morgan BM. Single space combined spinal-epidural technique for analgesia in labour. Br J Anaesth 1993; 71: 499–502.
Collis RE, Baxandall ML, Srikantharajah ID, Edge G, Kadim MY, Morgan BM. Combined spinal epidural analgesia with ability to walk throughout labour (Letter). Lancet 1993; 341: 767–8.
Hughes SC. Intraspinal opiates in obstetrics.In: Shnider SM, Levinson G (Eds.). Anesthesia for Obstetrics, 3rd ed. Williams & Wilkins, Baltimore, 1993, 157–91.
Kimö K, Lundin S, Elam M. Effects of intrathecal morphine and spinal anaesthesia on sympathetic nerve activity in humans. Acta Anaesthesiol Scand 1993; 37: 54–9.
Honet JE, Arkoosh VA, Norris MC, Huffnagle HJ, Silverman NS, Leighton BL. Comparison among intrathecal fentanyl, meperidine, and sufentanil for labor analgesia. Anesth Analg 1992; 75: 734–9.
Pitkin GP. Spinal anesthesia in obstetrics and gynecology. Am J Obstet Gynecol 1929; 18: 165–71.
Camann WR, Minzter BH, Denney RA, Datta S. Intrathecal sufentanil for labor analgesia: effects of added epinephrine. Anesthesiology 1993; 78: 870–4.
Hurley RJ, Hertwig LM, Lambert DH. Incidence of post durai puncture headache in the obstetric patient: 25 gauge Whitacre vs 26 and 27 gauge Quincke tip needles. Reg Anesth (Supplement) 1992; 17: 90.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Abouleish, A., Abouleish, E. & Camann, W. Combined spinal-epidural analgesia in advanced labour. Can J Anaesth 41, 575–578 (1994). https://doi.org/10.1007/BF03009995
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03009995