Abstract
Byla provedena kvantitativni a kvalitativní analysa bílkovinných znaků z děloh v semenech a z hypokotylů — kořínků (primárního kořene) naklíč enÝch semen těchto druhů:Phaseolus vulgaris L.,Phaseolus coccineus L.,Phaseolus lunatus L.,Phaseolus aureus ROXB. s těmito vÝsledky:
-
1.
Fazeolin téměř shodnÝ je v dělohách druhůPhaseolus vulgaris L aPhaseolus coccines L.; u druhůPhaseolus lunatus L. aPhaseolus aureus Roxb. chybí.
-
2.
Byla stanovena bilkovinná složka „Phaseolus protein III”, který je obsažen v hypokotylu + kořínku druhůPhaseolus vulgaris L.,Phaseolus coccineus L.,Phaseolus lunatus L.; u druhuPhaseolus aureus Roxb. chybí.
-
3.
Je znovu potvrzena skutečnost nestejné šíře taxonní (skupinové) specifity bilkovinnych znaků. Tato skutečnost je uváděna v souvislosti s relativním fylogenetickým stář ím znaků. Na základě toho bylo sestaveno vývojové schéma uvedených druhů.
Summary
The results are discussed of a quantitative and qualitative analysis of the protein characters of seed-enclosed cotyledons and of hypocotyls + roots (of the primary root) of germinated seeds of the following species:Phaseolus vulgaris L.,Phaseolus coccineus L.,Phaseolus lunatus L.,Phaseolus aureus Roxb.
-
1.
A practically identical phaseolin was found in the cotyledonsof Phaseolus vulgaris L. andPhaseolus coccineus L., being absent inPhaseolus lunatus L. andPhaseolus aureus ROXB.
-
2.
A protein component described as Phaseolus protein III was found in the hypocotyl + root ofPhaseolus vulgaris L.,Phaseolus coccineus L. andPhaseolus lunatus L.; it was absent inPhaseolus aureus Roxb.
-
3.
The inequality of breadth of taxonic (group) specificity of the protein characters has been confirmed anew. This fact is discussed in connection with the relative phylogenetic age of the characters, On the basis of the results obtained a developmental scheme of the studied species is proposed.
Abstract
Нроведен количественный и качественный анализ белковых признаков из семядолей в семенах и из гипокотилей + коре.нков (первичного корня) прорастающих семян следующих видов: Phaseolus vulgaris L., Phaseolus coccineus L., Phaseolus lunatus L,. Phaseolus aureus Roxb. с нижеизложенным и результатами:
-
1.
Фазеолин ночти сходен в семядолях видов Phaseolus vulgaris L. и Phaseolus coccineus L.; у вида Phaseolus Lunatus L. и Phaseolus aureus L. Roxb;. отсустствует.
-
2.
Онределен белковый компонент протеин III, который содержится в гипокотиле + коренках видов Phaseolus vulgaris L., Phaseolus lunatus L., Phaseolus coccineusvulgaris L., у вида Phaseolus aureus Roxb. отсутствует.
-
3.
Снова подтвержден факт неодинаковой пирины таксонной (групповой) специфиности белковых признаков. Этот факт приводится в связь с относительным филогенетическим возрастом признаков. На основе зтого составлена ссеМа развития приведенных видов.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Bourdillon, J.: Crystalline protein from commercial beans(Phaseolus vulgaris). — J. Biol. Chem.180: 553–556, 1949.
Doubly, J. A., Flor, H. H., Clagett, C. O.: Relation of antigens ofMelampsora lini andLinum usitatissimum to resistance and susceptibility. — Science131: 229, 1960.
Engler, A., Prantl, K.: Die natürlichen Pflanzenfamilien. III. Teil, 2. Abt., Leipzig 1891.
Grabar, P., Williams, C. A.: Méthode permettant l’étude conjuguée des proprié tés électrophorétiques et immunochimiques d’un mélange de protéines. Application au sérum sanquin. — Biochim. Biophys. Acta10: 193, 1953.
Hall, Ove: Immunoelectrophoretic analyses of allopolyploid ryewheat and its parental species. — Hereditas45: 495–504, 1959.
Kloz, J.: The quantitative ring (layering) precipitation reaction. — Fol. biol.6: 319–325, 1960b.
Kloz, J.: The use of the quantitative ring precipitation reaction for the determination of cross reactions with special reference to comparative serology. — Biol. Plant. 3: 1961a.
Kloz, J.: Imunoelektroforetická studie bílkovinných znaků tří druhů z čeledi Viciaceae z hlediska fylogenetické diferenciace (druhová specificita) a ontogenetické diferenciace (orgánová specificita). Dosud nepublikováno. [Immunoelectrophoretic study of protein characters of three species of the familyViciaceae from the point of view of phylogenetic differentiation (species specificity) and of ontogenetic differentiation (organ specificity). Prepared for publication 1961b],
Kloz, J., TurkovÁ, V., KlozovÁ, E.: Serological investigation of taxonic specificity of proteins in various plant organs in some taxons of the familyViciacae. — Biol. Plant.2: 126–137, 1959.
Kloz, J., TurkovÁ, V., KlozovÁ, E.: Použití imunochemie ve vý zkumu rostlin. [Application of immunochemistry to plant research.] Vesmir5: 147–149, 1961.
Kubeš, V.: Kotázce specificity rostlinných orgánů, vlivu různých ser na klícení a anafylaxe u rostlin. [The problem of specificity of plant organs, the effect of various sera on germination and anaphylaxis in plants.] — Biolog. spisy Vysoké školy zvěrolékařské, Brno sv. VI,3: 6–27, 1927.
ŠkvaŘil, F., Rejnek, J., Mašek, J.: Naše zkušenosti s mikromodifikací imunoelektroforesy. [Our experience with a micromodification of immunoelectrophoresis.] — Čs. epidemiologie, mikrobiologie, imunologie6: 414–417, 1958.
Φ, Τ. л.: серологических дыхания фтори — дом, (и;екции дискутируются). [Fedotova, T. I.: Immunological properties of proteins as an indicator of resistance of plants to disease.]
Нванов, Н. Р.: Эволюция культурных видов рода Phaseolus L. — Соорник: Вопросы эволюции, оиогеографии, генетики и селекции. МоскваЛенинград, А. Н. СССР, 81–85, 1960. [Ivanov, N. R.: Evolution of cultural species of Phaseoulus L.]
слоз, Й.: соличественНая оцеНка серологических реакций путем измерения помутнения в сравнительной серологии растений. Biol. Plant.2 : 27–42, 1960a. [Kloz, J.: Quantitative evaluation of serological reactions by means of measuring turbidity in comparative plant serology.]
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kloz, J. An investigation of the protein characters of fourPhaseolus species with special reference to the question of their phylogenesis. Biol Plant 4, 85–90 (1962). https://doi.org/10.1007/BF02932926
Received:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF02932926