Zusammenfassung
Nach einem kurzgefaßten historischen Überblick zur Deutung des „Pannonischen Massivs“ oder „Tisia“ wird die Verteilung der Fazies von Mittel- und Oberkarbon sowie Untertrias bis Lias auf den beiden Seiten der Zagreb-Zemplin-Linie — welche den Untergrund des Karpatenbeckens in zwei Abschnitte zerteilt — kurz untersucht. Sie zeigt einerseits, daß die Igal-Bükk-Zone (die Igal-Bükk Eugeosynklinal vonWein, 1969)-welche eine Verbindung zwischen den NW Dinariden und dem dinarisch-typischen Bükkium darstellen soll — nur eine tektonische Zone ist, hingegen nie eine paleogeographische Einheit gewesen sein kann.
Der nördliche, äußerste Teil des „Tisia“ (Mecsek-Bihor kristalliner Gürtel und seine sedimentäre Decke;Dank u.Bodzay, 1971) weist eine Ausbildung und Fazies auf, welche für den nördlichen (nordöstlichen) marginalen Komplex der Tethys typisch ist. Auch Faziesübergänge vom Vorland in der Richtung der offenen See sind immer N → S gerichtet. Alle Erklärungen, die eine autochthone Lage der Zonen entlang der Zagreb-Zemplin-Linie mit einbeziehen, müssen mit der Tatsache fertig werden, daß der nördliche Teil der „Tisia“ einen zentralen Teil eines teilweise emporgehobenen Kristallinrückens darstellt (kein Faziesübergang nach Norden). Sie war eher Teil der nördlichen (nordöstlichen) marginalen Serie der Tethys. Daher erscheinen allochthone Modelle, welche horizontale Bewegungen in größerem Maßstabe andeuten, eher glaubwürdig zu sein. Der Stil der spätherzynischen Entwicklung und die Verteilung der Fazieszonen von Untertrias bis Lias deuten an, daß der „Tisia“ Teil der nördlichen (nordöstliche) Shelf der Tethys bis Ende Lias war (übereinstimmend mit der Meinung vonBleahu 1976); dann spaltete er sich ab und keilte sich mit horizontalen Bewegungen zwischen den NW Dinariden und dem Bükkium dinarischen Types ein; dies könnte Ende Jura-Anfang Kreide stattgefunden haben.
Abstract
After a short historical review of conceptions about the “Pannonian Median Massif” or “Tisia”, the distribution of Middle-Upper Carboniferous and Lower Triassic-Liassic facies is briefly examined on the two sides of the Zagreb-Zemplin line dividing into two main segments the basement of the Carpathian basin. It shows on the one hand, that the Igal-Bükk zone (“Igal-Bükk eugeosyncline” ofWein, 1969), thought to establish a connection between the NW-Dinarides and the Dinaric-type Bükkium, is only a tectonic zone and could never have been a paleogeographical unit. On the other hand, the northern, marginal part of “Tisia” (“Mecsek-Bihor crystalline belt” and its sedimentary cover;Dank &Bodzay, 1971) exhibits a development and facies characteristic of the northern (northeastern) marginal complex of the Tethys. Also, facies-transitions from the foreland toward the open sea are always of N → S direction. All autochthonous explanations must face the striking differences along the Zagreb-Zemplin line, which seem to exclude the possibility that the northern part of “Tisia” was a central, partly emerged crystalline ridge (no facies-transitions toward N!); it was rather part of the northern (northeastern) marginal complex of Tethys. Therefore allochthonous models suggesting largerscale horizontal movements give a much more plausible explanation. The style of Late Hercynian development and the distribution of Lower Triassic-Liassic facies zones suggest, that “Tisia” was part of the northern (northeastern) shelf of the Tethys until the end of the Liassic (in accordance with the opinion ofBleahu), then split off and was wedged in by horizontal movements between the NW-Dinarides and the Dinaric-type Bükkium by the end of the Jurassic — beginning of the Cretaceous.
Résumé
Après une brève revue historique des conceptions sur la »Masse médiane pannonienne« ou la »Tisia«, on examine brièvement la distribution des facies du Carbonifère moyen-supérieur et du Trias-Lias aux deux cotés de la ligne de Zagreb-Zemplin divisant le soubassement du Bassin Carpathique en deux ségments principaux.
Ce qui est démontré, c'est d'une part que la zone Igal-Bükk (le »géosynclinal Igal-Bükk«, Wein, 1969), considérée comme l'établissement d'une communication entre les Dinarides du NW et le Bükkium de type dinarique, ne représente qu'une zone tectonique, mais qu'elle ne peut jamais être une unité paléogéographique. D'autre part la partie septentrionale, marginale de la »Tisia« (la ceinture crystalline de» Mecsek-Bihor« et sa couverture sédimentaire; Dank-Bodzay, 1971) présente un développement et un faciès caractéristique du complexe marginal septentrional (nordoriental) de la Téthys. Les transitions de faciès de l'avant-pays vers la mer ouverte sont également de direction N-S. Toutes les explications autochtonistes doivent faire face aux différences accentuées le long de la ligne Zagreb-Zemplin, ce qui semble exclure la possibilité que le Nord de la »Tisia« ait été une dorsale cristalline centrale, émergée (aucune transition de faciès vers le N!); elle a fait plutôt partie du complexe marginal du N (NE) de la Téthys. C'est pourquoi les modèles allochtonistes suggérant des mouvements horizontaux plus vastes donnent une explication plus plausible. Le style du développement éohercynien et la distribution des zones faciales du Trias inférieur-Lias suggèrent que la »Tisia« a fait partie du shelf septentrional (nordoriental) de la Téthys jusqu'à la fin du Lias (en accord complet avec l'opinion de Bleahu, 1976) et qu'ensuite elle s'était décollée et coinné par des mouvements horizontaux entre les Dinarides du NW et le Bükkium de type dinarique vers la fin du Jurassique et le début du Crétacé.
Краткое содержание
После краткого истор ического обзора поня тия „Паннонский Массив“, или „Тисия“, приводят ана лиз распространения фация в среднем и верхнем кар боне, а также от нижнего три аса до лайоса по обе ст ороны линии ЗагребЗемплин, разделяющей фундаме нт бассейна Карпат на две части. При этом установили, что зона И галь-Бюкк (евгеосинкл иналь Игаль-Бнжк по ВАЙН'у, 1969), которая вероятно пр едставляет собой свя зь между Северозападом Динар ид и Бнжкимом динарског о типа, является тольк о тектонической зоной, и ни в коем случае не мог ла быть палеогеограф ической единицей.
Северная, внешняя час ть „Тисии“ (кристалли ческий пояс Mecsek-Bihor и его осадочный покров; Dank u. Bodzay, 1971) проявляется и как фаций, и как образование единицы, типичной для северно го краевого комплекса Тетиса. Переходы фация с пред горья в направлении о ткрытого моря всегда простира ются в северо-южном направ лении. При всех теория х, говорящих об автохто нном положении зон вдоль л инии Загреб-Земплин, н ельзя замалчивать факт, что северная час ть „Тисии“ представл яет собой центральную часть частично поднятого к ристаллинового хреб та (без фацияльных переходо в на север). Ее скорее всего можно считать северн ой (северовосточной) кра евой серией Тетиса. Поэтом у аллохтонная модель, которая указывает на горизон тальное движение большого ма сштаба, кажется более вероятной. Стиль позднегерцинского р азвития и подразделе ния зон фация от нижнего триаса до лайоса указывает н а то, что „Тисия“ до кон ца Лайоса (соответственно гипотезе Bleahu, 1976) была част ью северного (северо-восточного) ше льфа Тетиса; затем она отко лолась и вклинилась горизонтально между северозападом динарид и Бюккимом ди нарийского типа; это, в ероятно, произошло в конце юры — в начале ме ла.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Aubouin, J., Blanchet, R., Cadet, J. P., Celet, P., Charvet, J., Chorowicz, J., Cousin, M., Rampnoux, J.-P.: Essai sur la géologie des Dinarides. - Bull. Soc. géol. France (7),12, 6, p. 1060–1095, Paris, 1970.
Balla, Z., Baksa, Cs., Földessy, J., Havas, L., Szabó, I.: The tectonic setting of the ophiolites in the Bükk Mountains (North Hungary). Geol. Zborn. Geol. Carpath.,31, 4, p. 465–493, Bratislava, 1980.
Balogh, K.: Die geologischen Bildungen des Bükk-Gebirges. Ann. Inst. Geol. Hung.,48, 2, p. 245–719, Budapest, 1964.
—: Historical review of conceptions referring to the Pannonian Mass. Geol. Práce, Správy58, p. 5–28, Bratislava, 1972.
—: Answer to the Paper by T.Szalai on “The Variscan Northern Region and the Marine Upper Carboniferous, Permian and Triassic of the Bükk Mts., NE-Hungary”. (In Hung., with English summ.) Ált. Földt. Szemle,12, p. 99–106, Budapest, 1979.
—: A magyarországi triász korrelációja. (Correlation of the Hungarian Triassic). Ált. Földt. Szemle.15, p. 5–67, 6 tables, Budapest, 1980.
Balogh, K., Barabás, A.: The Carboniferous and Permian of Hungary. Acta Miner. Petr. Szeged,20, 2, p. 191–207, Szeged, 1972.
Balogh, K., Körössy, L.: Tektonische Karte Ungarns im Maßstabe 1∶1000000. Acta Geol. Acad. Sci. Hung.,12, 1–4, p. 255–262, Budapest, 1968.
- -: Hungarian Midd-Mountains and adjacent areas. In:Mahel, M. (Ed.): Tectonics of the Carpathian-Balkan regions, p. 391–403,GÚ DS Bratislava, 1974.
Bechstädt, Th., Brandner, R., Mostler, H., Schmidt, K.: Aborted Rifting in the Triassic of the Eastern and Southern Alps. - N. Jb. Geol. Paläont., Abh.156, 2, p. 157–178, 1978.
Bleahu, M.: Structural position of the Apuseni Mountains in the Alpine system. Rev. Roum. Géol. Géoph. Gé ogr., Géol.,20, 1, p. 7–19, Bucuresti, 1976.
Bodzay, I.: Geological Considerations for Assessing the Hydrocarbon Prospects of the Pre-Neogene Formations in Hungary. (In Hung., with English summ.). Ált. Földt. Szemle,10, p. 113–184, Budapest, 1977.
Bóna, J.: Tele-identification of coal-seem groups by palynological methods within the Mecsek Lower Liassic Measures. (In Hung.) Földt Kut.,22, 4, p. 29–32, Budapest, 1979.
Channel, J. E. T., Horváth, F.: The African/Adriatic promontory as a paleogeographical premise for Alpine orogeny and plate movements in the Carpatho-Balkan region. Tectonophysics,35, 1–3, p. 71–102, Amsterdam, 1976.
Contescu, L. R.: Geologic history and paleogeography of Eastern Carpathians: example of alpine geosynclinal evolution. AAPG Bull.,58, 12, p. 2436–2476, 1974.
Dank, V., Bodzay, I.: Geohistorical background of the potential hydrocarbon reserves in Hungary. Acta Miner. Petr. Szeged,20, 1, p. 57–70, Szeged, 1971.
Dimitrijević, M.: Hercynian Metamorphism in the Central Part of the Balkan Penninsula. Z. Deutsch. Geol. Ges.,123, p. 329–335, Hannover, 1972.
-: The Dinarides: a model based on the new global tectonics: In:Janković, S. (Ed.): Metallogeny and concepts of the geotectonic development of Yugoslavia, p. 141– 178, Beograd, 1974.
Flügel, H. W.: Einige Probleme des Variszikum von Neo-Europe. Geol. Rdsch.64, 1, p. 1–62, Stuttgart, 1975.
Fülöp, J.: Les formations jurassiques de la Hongrie. Ann. Inst. Geol. Hung.,54, 2, p. 31–63, Budapest, 1971.
Géczy, B.: The origin of the Jurassic faunal provinces and the Mediterranean plate tectonics. - Ann. Univ. Sci. Budapestinensis, sect. Geol.,16, p. 99–114, Budapest, 1973 a.
—: Plate Tectonics and Paleogeography in the East-Mediterranean Mesozoic. - Acta Geol. Hung.,17, 4, p. 421–428, Budapest, 1973 b.
Grecula, P., Együd, K.: Position of the Zemplín inselberg in the tectonic frame of the Carpathians. - Miner. Slovaca,9, 6, p. 449–462, Spišská Nová Ves, 1977.
Grecula, P., Varga, I.: Main discontinuity belts on the inner side of the Western Carpathians. - Miner. Slovaca,11, 5, p. 389–404, Spišská Nová Ves, 1979.
Horusitzky, F.: Die triassischen Bildungen Ungarns im Spiegel der Großtektonik. - Ann. Inst. Geol. Publ. Hung.,49, 2, p. 345–363, Budapest, 1961.
Horváth, F., Vörös, A., Onuoha: Plate-tectonics of the Western Carpatho-Pannonian region: a working hypothesis. Acta Geol. Hung.,21, 4, p. 207–221, Budapest, 1979.
Ianovici, V.,Borcos, M.,Bleahu, M.,Patrulius, D.,Lupu, M.,Dimitrescu, R.,Savu, H.: Geologia Munţilor Apuseni. 631 p., Bucuresti, 1976.
Jantsky, B.: Geologische Entwicklungsgeschichte des präkambrischen und Paläozoischen Untergrundes im pannonischen Becken. Nova Acta Leopoldina, N. F. 224,45, p. 303–334, Halle, 1976.
Juhász, Á., Vass, G.: Mesozoische Ophiolite im Beckenuntergrund der Großen Ungarische Tiefebene. Acta Geol. Acad. Sci. Hung.,18, p. 349–358, Budapest, 1974.
Kemenci, R., Čanovič, M.: Preneogena podloga Vojvodanskog dela Pannonskog basena. (Pre-Neogene basement in the Pannonian basin of Vojvodina.) - Radovi Znan. Saveta Jugosl. Akad. Znan., Sekc. Geol. Geof. Geokem., ser. A,5, p. 248–256, Zagreb, 1975.
Konda, J.: Lithologische und Fazies-Untersuchung der Jura-Ablagerungen des Bakony- Gebirges, Ann. Inst. Geol. Hung.,50, p. 161–260, Budapest, 1970.
Kovács, S.: Paleogeographical significance of the Triassic Hallstatt limestone facies in the North Alpine faciesregion. Földt. Közl.,110, 3–4, p. 360–381, Budapest, 1980.
Kovács, S.,Kozur, H.,Mock, R.: Relations of the Szendrő-Uppony and Bükk Paleozoic in the light of the new micropaleontological investigations. - Ann. Rep. Hung. Geol. Inst.,1981, in press.
Kozur, H.: Einige Probleme der geologischen Entwicklung im südlichen Teil der Inneren Westkarpaten. Geol. Palä ont. Mitt. Innsbruck,2, 4, p. 155–170, Innsbruck, 1979.
Kozur, H., Mock, R.: Zur Frage der varistischen Orogenese und des Alters der Faltung und Metamorphose im innerwestkarpatischen Raum. Geol. Zborn. Geol. Carpath.,30, 1, p. 93–97, Bratislava, 1979.
Körössy, L.: The flysch-like formations of the Great Hungarian Basin. (In Hung., with English summ.) Fö ldt. Közl.,89, 2, p. 115–124, Budapest, 1959.
Mahel', M.: Relations of Carpathian units to the Hungarian Massif. (In Hung., with English summ.) Földt. Kut.,23, 3, p. 5–10, Budapest, 1980.
Majoros, Gy.: Problems of the Permian sedimentation in the Transdanubian Central Mountains: a paleogeographical model and some conclusions (In Hung., with English summ.). Földt. Közl.,110, p. 323–341, Budapest, 1980.
Mock, R.: Novel knowledge and some problems as regards the geology of the inner West Carpathians (In Hung., with English summ.). Földt. Kut.,23, 3, p. 11–15, Budapest, 1980.
Nagy, E.: Triasbildungen des Mecsek-Gebirges. - Ann. Hung. Geol. Inst.,51, 1, 198 p., Budapest, 1968.
—: Der unterliassische Schichtenkomplex von Grestener Fazies im Mecsek-Gebirge (Ungarn). Ann. Inst. Geol. Hung.,54, 2, p. 155–159, Budapest, 1971.
Patrulius, D.: Les Formations Mésozoiques des Monts Apuseni Septentrionaux: Corrélation Chronostratigraphique et Faciale. Rev. Roum. Géol. Geoph. Géogr.,20, 1, p. 49–57, Bucuresti, 1976.
Patrulius, D.,Bleahu, M. et al.: Bihor Autochton and Codru nappe system (Apuseni Mountains). Guidebook to Field Trips, IIIrd Triassic Colloquium of the Carpatho-Balkan Geological Association, 2–7 October 1979. 21 p., Bucuresti, 1979.
Săndulescu, M.: Consideraţii asupra posibilitătilor de corelare a structurii Carpaţilor Orientali si Occidentali. D. S. Inst. Geol.,58, 5, p. 125–150, Bucureşti, 1972.
Schönlaub, H. P.: Das Paläozoikum in Österreich. Abh. Geol. B.-A.,33, 124 p., Wien, 1979.
Senkowiczowa, H., Szyperko-Slíwczynska, A.: Stratigraphy and Paleogeography of the Trias. In: Special Anniversary Symposium. Geol. Inst. Anniv. Bull.252, p. 131–148, Warszawa, 1975.
Szalai, T.: Die Tisia und das Zwischengebirge des Karpatenbeckens. Geofiz. Közlem.,2, 3–4, p. 166–185, Budapest, 1961.
Szádeczky-Kardoss, E.: The belts of subduction in the Carpathian-Pannonian-Dinaric area. In:Mahel', M. (E.), Tectonic problems of the Alpine System, p. 69–76, Bratislava, 1975.
—: Plattentektonik im pannonisch-karpatischen Raum. Geol. Rdsch.,65, 1, p. 143–161, Stuttgart, 1976.
Szederkényi, T.: Paleozoic magmatism and tectogenesis in southeast Transdanubia. Acta Geol. Hung.,18, 3–4, p. 305–313, Budapest, 1974.
Szepesházy, K.: Geological setting of the NE-Carpathians and their position in the Carpathian system (In Hung., with English summ.) Ált. Földt. Szemle,8, p. 25–60, Budapest, 1975.
—: Mesozoic igneous rocks of the Hungarian Plain. (In Hung., with English summ.) Földt. Közl.,107, 3–4, p. 384–397, Budapest, 1977.
—: Structural and Stratigraphic Connexions between the basement of the Great Hungarian Plain East of the river Tisza and the Apuseni Mountains in Western Transylvania. (In Hung., with English summ.) Ált. Földt. Szemle,12, p. 121–198, Budapest, 1979.
—: Major tectonics of the Trans-Tisza region as related to the Transylvanian Central Mountains (Munţii Apuseni). (In Hung., with English summ.) MÁFI Évi Jel.1978, p. 173–186, Budapest, 1980.
Szénás, Gy.: The crustal structure of the Carpathian Basin. (In Hung., with English summ.) Geof. Kö zl.,17, 4, p. 17–40, Budapest, 1968.
Tollmann, A.: Bemerkungen zu faziellen und tektonischen Problemen des Alpen-Karpaten-Orogens. Mitt. Ges. Geol. Bergbaustud.,18, p. 207–248, Wien, 1968.
—: Die tektonische Gliederung des Alpen-Karpaten-Bogens. Geologie,18, 10, p. 1131–1156, Berlin, 1969.
—: Zur Gliederung der triadischen Faziesregionen in den Ostalpen. Schriftr. Erdwiss. Komm. Österr. Akad. Wiss.,2, p. 183–193, Wien, 1974.
—: Die Seitenverschiebung an der Periadriatischen Naht auf Grund des Vergleiches der Triasfazies. Schrift. Erdwiss. Komm. Österr. Akad. Wiss.,4, p. 179–192, Wien 1978.
Trunkò, L.: Karpatenbecken und Plattentektonik. N. Jb. Geol. Paläont, Abh.153, p. 218–252, Stuttgart, 1977.
Vadász, E.: On the problem of the Hungarian median “massif”. Ann. Univ. Sci. Budapestinensis, Sect. Geol.4, p. 105–119, Budapest, 1961.
Vozárová, A., Vozár, J.: The Upper Carboniferous and Permian of the West Carpathians. Geol. Práce, Správy67, p. 141–152, Bratislava, 1977.
Wein, Gy.: Tectonic review of the Neogene-covered areas of Hungary. Acta Geol. Hung.,13, p. 399–436, Budapest, 1969.
—: Zur Kenntnis der tektonischen Strukturen im Untergrund des Neogens von Ungarn. Jb. Geol. B.-A.,116, p. 85–101, Wien, 1973.
—: Outline of the Development of the Carpathian Basin. (In Hung., with English summ.) Alt. Földt. Szemble,11, p. 5–34, Budapest, 1978 a.
Zelenka, T. et al.: Mezozoòs ösföldrajzi határvonal-e a Darnò vonal? (Is the Darnòline a Mesozoic paleogeographic boundary?). Földt. Közl., Budapest, in press.
Author information
Authors and Affiliations
Additional information
Because of shortage of place, only some of the most important non-Hungarian literature and the latest Hungarian works concerned with this region are listed up here: for a more detailed list of reference the reader is referred to the papers ofBalogh (1972) andKovács (1980).
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kovács, S. Problems of the „Pannonian Median Massif“ and the plate tectonic concept. Contributions based on the distribution of Late Paleozoic — Early Mesozoic isopic zones. Geol Rundsch 71, 617–639 (1982). https://doi.org/10.1007/BF01822386
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01822386