Zusammenfassung
Die körperliche Aktivität ist eine Größe, für die es keine standardisierte Erhebungsmethode gibt, so daß sich die Frage nach der Validität und Vergleichbarkeit verschiedener Erhebungsmethoden seellt. Im ersten Survey des MONICA-Projektes Augsburg der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wurde deshalb die Erfassung der körperlichen Aktivität mit zwei verschiedenen Erhebungsmethoden vorgenommen und zwar im Rahmen eines standardisierten Interviews und eines 7-Tage-Ernährungsprotokolls. An dem ersten Survey 1984/85 nahmen 2023 Männer und 1999 Frauen im Alter von 25 bis 64 Jahren teil (Nettobeteiligung 80,0% bzw. 78,7%). Das 7-Tage-Protokoll wurde nur von Männern der Altersgruppe 45 bis 64 Jahre geführt mit einer Nettobeteiligung von 62,0%. Da man bei dem 7-Tage-Protokoll von einem Meßinstrument mit nachgewiesener Validität ausging, wurden für die Männer die Fragen des Interviews mit Hilfe des 7-Tage-Protokolls als Referenzmethode validiert. Die validen Aktivitätsscores sollten dann auch für die jüngeren Männer herangezogen werden. Als Validitätskriterien wurde eine Effizienz von mindestens 160% und eine Fehlerrate von höchstens 20% vorausgesetzt. Anhand der Protokollangaben wurden für die berufliche und sportliche Aktivität jeweils zwei Kategorien (Aktiv vs. Inaktiv) gebildet, wobei zum einen der geschätzte Energieumsatz während der Berufsausübung und zum anderen die Dauer der sportlichen Aktivität zugrundegelegt wurde. Aus den jeweils vier vorgegebenen Antwortmöglichkeiten auf die Interviewfragen zur beruflichen bzw. sportlichen Aktivität wurden ebenfalls je zwei Aktivitätskategorien gebildet. Die Effizienz und Fehlerrate der Interviewfrage zur beruflichen Aktivität betrug 165,9% bzw. 17,0%, die zur sportlichen Aktivität 133,0% bzw. 30,6%. Damit entsprach die Validität der Interviewfrage zur sportlichen Aktivität nicht den vorher festgelegten Kriterien, während die Interviewfrage zur beruflichen Aktivität ausreichend valide schien, um sie zur Bildung des Aktivitätsprofils heranzuziehen. Eine Übertragung dieses Ergebnisses auf die jüngeren Altersgruppen schien auch wegen der in allen Altersgruppen ähnlichen soziodemographischen Zusammensetzung der Augsburger Studienpopulation (51,3% Arbeiter und Landwirte) gerechtfertigt.
Résumé
L'activité physique est une mesure pour laquelle il n'existe aucune méthode de recherche standardisée, de sorte que la validité et la comparabilité des méthodes différentes sont mises en question. Pour cette raison, au premier examen du projet MONICA de l'OMS on a utilisé deux méthodes différentes: l'interview standardisée et le protocole d'alimentation pendant sept jours. Au premier examen en 1984/85 ont participé 2023 hommes et 1999 femmes âgés de 25 à 64 ans (ratio nette 80.0% resp. 78.7%). On a donné le protocole de sept jours seulement aux hommes du groupe d'âge de 45 à 64 ans (ratio nette 62.0%). Du fait qu'on considère le protocole comme étant un instrument de mesure dont la validité est prouvée, on a validé les questions de l'interview pour les hommes en prenant le protocole comme méthode de référence. Il était prévu d'appliquer ensuite les scores d'activité valides pour les hommes plus jeunes. On a pryori comme critère de validité une sensibilité et une spécificité d'au moins 80%. Considérant les données du protocole on a formé deux catégories (actif et inactif), basées d'une part sur la dépense d'énergie estimée pendant l'exercice de la profession et d'autre part sur la durée de l'activité sportive. Partant des quatre réponses possibles aux questions de l'interview concernant l'activité professionnelle respectivement sportive, on a formé de même respectivement deux catégories d'activité. L'efficience et le taux d'erreurs de la question dans l'interview concernant l'activité professionnelle se montent à 165.9% resp. 17.0%, celles concernant l'activité sportive à 133.0% resp. 30.6%. La validité de la question dans l'interview concernant l'activité sportive ne correspond donc pas aux critères fixés auparavant, tandis que la question dans l'interview concernant l'activité professionnelle s'est révélée suffisamment valide pour la formation du profil d'activité. Il a semblé justifié d'appliquer ce résultat aux groupes d'âge plus jeunes en raison de la composition sociodémographique de la population de l'étude augsburgienne semblable dans tous les groupes d'âge.
Summary
There is no standardized method for the assessment of physical activity, so it is important to investigate the validity and the comparability of different measures. In the first survey (1984/85) of the MONICA Augsburg project of the World Health Organisation (WHO), physical activity was determined by two different methods, an interview and a seven-day activity diary, and these are compared in this analysis. In the first MONICA Augsburg survey 2023 men and 1999 women participated (overall response 80.0% men and 78.7% women). The seven-day activity diary was completed only by men of the age group 45 to 64 years (overall response 62.2%). On the assumption that the sevenday activity diary is an instrument of proven validity, the interview was validated against this reference method in men aged 45–64 years. Activity scores for occupational and leisure time physical activity were formed by means of the data from the seven-day diary. Participants were classified as active or inactive, by using energy expenditure during work as an estimate for occupational physical activity, and duration of sport as an estimate for leisure time physical activity. The interview offered four possibilities for answering the activity questions. By means of these answers the participants were again classified into active and inactive groups, for both leisure time and occupational physical activity. This grouping was compared to the one obtained by the reference diary method. Validity of the interview-based scores required an efficiency of at least 160% and an error rate not above 20%. Efficiency and error rate of the interview data on occupational physical activity were 165.9% and 17.0%, on leisure time physical activity 133.0% and 30.6%. Thus the interview data on leisure time physical activity did not meet the validity requirements, whereas the interview data on occupational physical activity proved to be sufficiently valid. It seems justifiable to extend these results to the younger age groups, since the sociodemographic composition of the Augsburg study population was similar in all age groups.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literaturverzeichnis
Siscovick DS, LaPorte RE, Newman JM: The disease specific benefits and risks of physical activity and exercise. Public Health Rep 1985;100: 180–188.
Powell KE, et al.: Physical activity and the incidence of coronary heart disease. Ann Rev Public Health 1987;8: 253–287
LaPorte RE, Adams, LL, et al.: The spectrum of physical activity, cardiovascular disease, and health: an epidemiologic perspective. Am J Epidemiol 1984;120: 507–517.
Paffenbarger, RS: Contributions of epidemiology to exercise science and cardiovascular health. Med Sci Sports Exerc 1988;20: 426–438.
Paffenbarger, RS, Hyde RT: Exercise in the prevention of coronary heart disease. Prev Med 1984;13: 3–22
Kannel WB, Wilson P, Blair SN: Epidemiological assessment of the role of physical activity and fitness in development of cardiovascular disease. Am Heart J 1985;109: 876–885.
LaPorte RE, et al.: Assessment of physical activity in epidemiologic research: problems and prospects. Public Health Rep 1985;100: 131–146.
Albanes D, et al.: Validation and comparison of eight physical activity questionnaires. Epidemiology 1990;1: 65–71.
Washburn RA, Montoye HJ: The assessment of physical activity by questionnaire. Am J Epidemiol 1986;123: 563–574.
Sallis JI, et al.: Physical activity assessment methodology in the 5 City Project. Am J Epidemiol 1985;121: 91–106.
Washburn RA, et al.: Physical activity assessment for epidemiologic research: The utility of two simpliefied approaches. Prev Med 1987;16: 636–646.
Blair SN, Haskell WL, et al.: Assessment of habitual physical activity by a seven-day recall in a community survey and controlled experiments. Am J Epidemiol 1985;122: 794–804.
WHO MONICA Project Principal Investigators: The World Health Organisation MONICA Project (Monitoring trends and determinants in cardiovascular disease): a major international collaboration. J Clin Epidemiol 1988;41: 105–114.
Taylor CB, et al.: Seven-day activity and self-report compared to a direct measure of physical activity. Am J Epidemiol 1984;120: 818–824.
Williams E, Klesges RC, et al.: A prospective study of the reliability and convergent validity of three physical activity measures in a field research trial. J Clin Epidemiol 1989;42: 1161–1170.
Keil U, Stieber J, Döring A, et al.: The cardiovascular risk factor profile in the study area Augsburg. Results from the first MONICA Survey 1984/85. Acta Med Scand 1988;Suppl 728: 119–128.
Knuiman JT, Pietinen P, de Bakker GG, Ducimetiere P: The MONICA-Project. Optional study on the surveillance of the dietary intake of the population with regard to cardiovascular diseases. Manual of operations, EURONUT report 1985;6: 44–58.
Lange Andersen K, Masironi R, Seliger V, et al.: Habitual physical activity and health. WHO Regional Publication, Kopenhagen 1978; European Series 6: 171–176.
Spitzer H, et al.: Tafeln für den Energieverbrauch bei körperlicher Arbeit. REFA, 6. vollst. überarb. Auflage, Berlin, Köln, Beuth 1982.
Vuori I, Oja P: Indices of physical activity. WHO, MONICA Memo, 1983;13, Add. 1.
Fleiss JL: Statistical methods for rates and proportions. 2nd edition, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1981.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Stender, M., Döring, A., Hense, HW. et al. Vergleich zweier Methoden zur Erhebung der körperlichen Aktivität. Soz Präventivmed 36, 176–183 (1991). https://doi.org/10.1007/BF01352697
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF01352697