>Zusammenfassung
Sie ist objektiv. Sie gibt Handlungsanleitung. Sie schafft Klärung bei öffentlich strittigen Fragen: die gute alte Wissenschaft. Wohlig hatten sich moderne Gesellschaften mit der Sicherheit eingerichtet, eine Letztinstanz fir Wissensfragen geschaffen zu haben, nachdem die alten Religionen ihren Platz räumen mussten. Diese Programmatik war und ist so erfolgreich, dass es modernen, zumeist demokratischen Gesellschaften unmöglich erscheint., auf Veränderungen in diesem System gelassen reagieren zu können. Dabei ist die Wissenschaft ein Kind des Absolutismus. Gerade deshalb ist Wissenschaft für demokratische Gesellschaften aber die Instanz, die den Konsens in Wissensfragen repräsentiert, wenn partikuläre Auffassungen aufeinander prallen. Sie ist fur das Funktionieren von Demokratie von einer nicht zu unterschätzenden Bedeutung. Der Absolutismus der Wissenschaft erscheint als notwendige Voraussetzung fair das Funktionieren von Demokratie überhaupt und Rufe nach einer Demokratisierung von Wissenschaft (wie z.B. Simon 2000) lösen entsprechend heftige Abwehrreflexe bei den unterschiedlichsten gesellschaftlichen Kreisen aus — und nicht nur bei der Wissenschaft. Dieser Prozess der Demokratisierung von Wissenschaft hat jedoch schon längst — wenn auch schleichend — seinen Einzug gehalten und fuhrt zu neuen Formationen der Verbindung von Wissenschaft und Politik.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Albrecht, S. (1997): TA zur Biotechnik. So what? In: Martinsen, R. (Hrsg.): Politik und Biotechnologie. Baden-Baden: Nomos. 183–201
Andersen, A. (1999): Der Traum vom guten Leben: Alltags- und Konsumgeschichte vom Wirtschaftswunder bis heute. Frankfurt a. M. etc.: Campus
Bandelow, N. (1999): Lernende Politik. Advocacy-Koalitionen und politischer Wandel am Beispiel der Gentechnologiepolitik. Berlin: sigma
Bechmann, G. (1994): Frühwarnung — die Achillesferse der Technikfolgenabschatzung (TA)? In: Grunwald, A./ Sax, H. (Hrsg.): Technikbeurteilung in der Raumfahrt: Anforderungen, Methoden, Wirkungen. Berlin: sigma. 88–104
Behrens, M./ Simonis, G./ Droz, R. (2000): Die blockierte Demokratie. Von der politischen Regulierung gentechnisch hergestellter Nahrungsmittel. In: Martinsen, R./ Simonis, G. (Hrsg.): Demokratie und Technik — (k)eine Wahlverwandtschaft? Opladen: Leske + Budrich. 155–177
Böhme, G./ van den Daele, W./ Krohn, W. (1977): Experimentelle Philosophie. Ursprünge autonomer Wissenschaftsentwicklung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Böschen, S. (2002): Risikogenese. Metamorphosen von Wissen und Nichtwissen. In: Soziale Welt 53. 67–86
Böschen, S. (2003a): Katastrophe und institutionelle Lernfähigkeit. Seveso als ambivalenter Wendepunkte der Chemiepolitik. In: Claussen, L./ Geenen, E./ Macamo, E. (Hrsg.): Politik, politische Ökonomie, Kultur und die Soziologie der Katastrophen. Münster: Lit (im Erscheinen)
Böschen, S. (2003b): Science Assessment: Eine Perspektive der Demokratisierung von Wissenschaft. In: Böschen, S./ Wehling, P. (2003): Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: Westdt. Verlag (im Erscheinen)
Böschen, S. (2003c): Von der absoluten zur konstitutionellen Monarchie. In: Gegenworte. Zeitschrift für den Disput über Wissen H. 11. 21–25
Bullard, L. (1986): Die öffentliche Auseinandersetzung um die Gentechnologie in den USA. In: Kollek, R. (Hrsg.): Die ungeklärten Gefahrenpotentiale der Gentechnik. München: Alber. 24–36
Coates, J.F. (1995): Agriculture in the 21st Century. In: Technological Forecasting and Social Change 50. 105–109
Collingridge, D. (1980): The Social Control of Technology. New York: St. Martin’s Press
Cordes, S. (1978): Science and the Public Interest: Recombinant DNA Research. In: Newsletter on Science, Technology and Human Values H. 22. 33–36
Daston, L. (2001): Wunder, Beweise und Tatsachen. Zur Geschichte der Rationalität. Frankfurt a. M.: Fischer
Dressel, K. (1999): Auf der Suche nach reflexivem Wissen. Wissensformen in 15 Jahren Waldschadensforschung. In: Beck, U./ Hajer, M./ Kesselring, S. (Hrsg.): Der unscharfe Ort der Politik. Empirische Fallstudien zur Theorie reflexiver Modernisierung. Opladen: Leske + Budrich. 211–230
Dressel, K. (2002): BSE — The New Dimension of Uncertainty. The Cultural Politics of Science and Decision-Making. Berlin: sigma
Etzkowitz, H./ Leydesdorff, L. (2000): The dynamics of innovation: from National Systems and „Mode 2“ to a Triple Helix of university-industry-government relations. In: Research Policy 29. 109–123
Gibbons, M./ Limoges, C./ Nowotny, H./ Schwartzman, S./ Scott, P./ Trow, M. (1994): The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies. London: Sage
Gill, B. (1993): Partizipative Technikfolgenabschätzung. Wie man Technology Assessment umwelt- und sozialverträglich gestalten kann. In: Wechselwirkung H. 63. 36–40
Gill, B. (1994): Folgenerkenntnis. Science Assessment als Selbstreflexion der Wissenschaft. In: Soziale Welt 45. 430–453
Gill, B./ Bizer, J./ Roller, G. (1998): Riskante Forschung. Zum Umgang mit Ungewißheit am Beispiel der Genforschung in Deutschland. Eine sozial- und rechtswissenschaftliche Untersuchung. Berlin: sigma
Grobstein, C. (1979): A double image of the double helix. New York: Freemann
Hampel, J./ Pfenning, U. (1999): Einstellungen zur Gentechnik. In: Hampel, J./ Renn, O. (Hrsg.): Gentechnik in der Öffentlichkeit. Frankfurt a. M.: Campus. 28–55
Heins, V. (1995): „Novel Food“ im Informationszeitalter. In: Universitas 50. 53–59
Hohlfeld, R. (2000): Konkurrierende Koalitionen und Leitbilder in Pflanzenzüchtung und Medizin. In: Barben, D./ Abels, G. (Hrsg.): Biotechnologie — Globalisierung — Demokratie. Politische Gestaltung transnationaler Technologieentwicklung. Berlin: sigma. 63–84
Isaac, G. (2001): Regulating Biotechnology. In: AgBiotech Bulletin 9, 7. 1–4
Joss, S./ Bellucci, S. (eds.) (2002): Participatory Technology Assessment. European Perspectives. London: Centre for the Study of Democracy
Knöbl, W. (2001): Spielräume der Modernisierung. Das Ende der Eindeutigkeit. Weilerswist: Velbrück
Kollek, R. (1997): Risikokonzepte: Strategien zum Umgang mit Unsicherheit in der Gentechnik. In: Elstner, M. (Hrsg.): Gentechnik, Ethik und Gesellschaft. Berlin: Springer. 123–140
Krimsky, S. (1982): Genetic Alchemy. The Social History of the Recombinant DNA Controversy. Cambridge, MA/ London: MIT Press
Latour, B. (2001): Das Parlament der Dinge: für eine politische Ökologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Lau, Chr./ Böschen, S. (2001): Möglichkeiten und Grenzen der Wissenschaftsfolgenabschätzung. In: Beck, U./ Bonß, W. (Hrsg.): Die Modernisierung der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. 122–136
Lepenies, W. (1997): Benimm und Erkenntnis. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
May, S. (2002): Institutionelle Entgrenzungen durch Nichtwissen. Professionssoziologische, rechtstheoretische und rechtspolitische Analysen zur Theorie reflexiver Modernisierung. München: LudwigMaximilians-Universität Dissertation
Mendelsohn, E./ Nelkin, D./ Weingart, P. (Hrsg.) (1978): The Social Assessment of Science. Bielefeld
Merton, R. (1987): Three Fragments from a Sciologist’s Notebooks. Establishing the Phenomenon, Specified Ignorance, and Strategic Research Materials. In: Ann. Rev. Sociol. 13. 1–28
Nowotny, H./ Scott, P./ Gibbons, M. (2001): Re-thinking Science. Oxford: Polity Press
Petermann, Th. (1999): Technikfolgen-Abschätzung — Konstituierung und Ausdifferenzierung eines Leitbildes. In: Bröchler, S./ Simonis, G./ Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabschätzung (Bd. 1). Berlin: sigma. 17–49
Radkau, J. (2000): Natur und Macht. Eine Weltgeschichte der Umwelt. München: Beck
Rammert, W. (1992): Entstehung und Entwicklung der Technik: Der Stand der Forschung zur Technikgenese in Deutschland. In: Journal für Sozialforschung 32. 177–208
Rehmann-Sutter, Chr. (2002): Prädiktive Vernunft. In: Karafyllis, N.C./ Schmidt, J.C. (Hrsg.): Zugange zur Rationalität der Zukunft. Stuttgart: Metzler. 203–232
Renn, O./ Zwick, M.M. (1997): Risiko- und Technikakzeptanz. Berlin/ Heidelberg: Springer
Sauter, A./ Meyer, R. (2000): Risikoabschätzung und Nachzulassungs-Monitoring transgener Pflanzen. Berlin: TAB (TAB-Arbeitsbericht Nr. 68)
Simon, D. (2000): Demokratisiert die Wissenschaft! In: Die Zeit 38/2000. 41 f.
Simonis, G./ Droz, R. (1999): Die neue Biotechnologie als Gegenstand der Technikfolgenabschätzung und Technikbewertung in Deutschland. In: Bröchler, S./ Simonis, G./ Sundermann, K. (Hrsg.): Handbuch Technikfolgenabschatzung (Bd. 3). Berlin: sigma. 909–933
Solla Price, Derek de (1963/1974): Little science, big science: von der Studierstube zur Großforschung. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
SRU (Der Rat von Sachverständigen für Umweltfragen) 1998: Umweltgutachten 1998. Stuttgart: Metzler-Poeschel
Stehr, N. (2001): Die Zerbrechlichkeit moderner Gesellschaften. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft
Stiftung Risiko-Dialog (2000): Nachhaltigkeit in Landwirtschaft und Ernährung: Differenzierte Standpunkte zum Bt-Mais von Novartis. St. Gallen: Stiftung Risiko-Dialog
Strand, R. (2000): Naivety in the molecular life science. In: Futures 32. 451–470
Tiedje, J.M./ Colwell, R.K./ Grossmann, Y.L./ Hodson, R.E./ Lenski, R.E./ Mack, R.N./ Regal, P.J. (1989): The planned introduction of genetically engineered organisms: ecological considerations and recommendations. In: Ecology 70. 298–315
Toulmin, St. (1991): Kosmopolis. Die unerkannten Aufgaben der Moderne. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Weber, B. (2000): Zum Wandel des ökologischen Risikobegriffs in der Gentechnikdiskussion. In: Breckling, B./ Müller, F. (Hrsg.): Der Ökologische Risiobegriff. Frankfurt a. M.: Peter Lang. 109–123
Wehling, P. (2003): Weshalb weiß die Wissenschaft nicht, was sie nicht weiß? Perspektiven einer Soziologie des wissenschaftlichen Nichtwissens. In: Böschen, S./ Wehling, P. (2003): Wissenschaft zwischen Folgenverantwortung und Nichtwissen. Aktuelle Perspektiven der Wissenschaftsforschung. Wiesbaden: Westdt. Verlag (im Erscheinen)
Weingart, P. (1999): Neue Formen der Wissensproduktion: Fakt, Fiktion und Mode. In: TA-DatenbankNachrichten 8, H. 3/4. 48–57
Weingart, P. (2001): Die Stunde der Wahrheit? Zum Verhältnis der Wissenschaft zu Politik, Wirtschaft und Medien in der Wissensgesellschaft. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft
Willmitzer, L. (1995): Gentechnologie bei Pflanzen. In: Biologie in unserer Zeit 25. 230–238
Winnacker, E.-L. (1984): Gene und Klone. Eine Einführung in die Gentechnologie. Weinheim: Verlag Chemie
Winter, J. (1999): Rechtliche Rahmenbedingungen für die Pflanzenzucht — Saatgut, Sortenwesen und Biotechnologie. In: Biologie in unserer Zeit 29. 167–176
Wlodkowski, B.A. (1982): Biomedical Technology: the rDNA Controversy. In: O’Brian, D.M./ Marchand, D.A. (eds.): The Politics of Technology Assessment. Institutions, Processes, and Policy Disputes. Lexington, MA: Lexington Books. 119–128
Wright, S. (1994): Molecular Politics. Developing American and British Regulatory Policy for Genetic Engineering, 1972–1982. Chicago/ London: University of Chicago Press
Zwick, M.M. (1999): Gentechnik im Verständnis der Öffentlichkeit — Intimus oder Mysterium? In: Hampel, J./ Renn, O. (Hrsg.): Gentechnik in der Öffentlichkeit. Frankfurt a. M.: Campus. 98–132
Editor information
Rights and permissions
Copyright information
© 2003 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Böschen, S. (2003). Wissenschaftsfolgenabschätzung: Über die Veränderung von Wissenschaft im Zuge reflexiver Modernisierung. In: Böschen, S., Schulz-Schaeffer, I. (eds) Wissenschaft in der Wissensgesellschaft. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-07783-1_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-07783-1_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-531-13996-8
Online ISBN: 978-3-663-07783-1
eBook Packages: Springer Book Archive