Zusammenfassung
„Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis“ — über diesen Gemeinspruch hat sich schon Kant (1793/1964) aufgeregt. Die gleiche Ansicht wird bis heute häufig geäußert. Damit ist die Skepsis der Praktiker gegenüber der Theorie, ja deren Theoriefeindlichkeit angesprochen. Im Weiteren sollen nach einer genaueren Bestimmung von „Theorie“ und von „Praxis“ (Abschnitt 1) sowie von „subjektiven Theorien“ (Abschnitt 2) — denn als solche ist die Theoriefeindlichkeit einzustufen — zwei Fragen angesprochen werden:
-
Ist die (unterstellte) Theoriefeindlichkeit der Praktiker gerechtfertigt? Dies soll in den Abschnitten 3 und 4 diskutiert werden.
-
Ist die Verwertbarkeit von Theorien unter diesen Umständen ein angemessenes Ziel wissenschaftlicher Forschung? Darauf beziehen sich die Schlussfolgerungen in Abschnitt 5.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Baratz, D. (1983). How justified is the„obvious“ reaction. Unpublished Doctoral Dissertation, Stanford University, School of Education. ( Dissertation Abstracts International, 44/02B, 644B, University Microfilms No. DA 83. 8314435 )
Brezinka, W. (1981). Grundbegriffe der Erziehungswissenschaft (4. Aufl.). München: Reinhardt.
Bunge, M. (1967). Scientific research II: The search for truth. Berlin: Springer.
Dick, A. (1994). Vom unterrichtlichen Wissen zur Praxisreflexion. Das praktische Wissenvon Expertenlehrern im Dienste zukünftiger Junglehrer. Stuttgart: Klinkhardt.
Gage, N. L. (1991). The obviousness of social and educational research results. Educational Researcher, 20, 10–16.
Gastager, A. (2002). Paradigmenvielfalt aus Sicht der Unterrichtenden: Subjektive Theorien über Handeln in „traditionellen“ und konstruktivistischen Lehr-Lern-Situationen.Unveröffentlichte Dissertation, Universität Salzburg.
Groeben, N. (1988). Das Forschungsprogramm Subjektive Theorien: Eine Einführung in die Psychologie des reflexiven Subjekts. Tübingen: Francke.
Groeben, N. & Westmeyer, H. (1975). Kriterien psychologischer Forschung. München: Juventa.
Hager, W., Patry, J.-L. & Brezing, H. (Hrsg.).(2000). Evaluation psychologischer Interventionsmaßnahmen. Standards und Kriterien: Ein Handbuch. Bern: Huber.
Hawkins, S. A. & Hastie, R. (1990). Hindsight: Biased judgments of past events after the outcomes are known. Psychological-Bulletin, 107, 311–327.
Herbart, J. F. (1802/1964). Pädagogische Schriften. Erster Band: Kleinere Pädagogische Schriften. Düsseldorf: Köpper.
Herrmann, T. (1973). Persönlichkeitsmerkmale. Bestimmung und Verwendung in der psychologischen Wissenschaft. Stuttgart:Kohlhammer.
Herrmann, T. (1979). Pädagogische Psychologie als psychologische Technologie. In J. Brandtstädter, G. Reinert & K. A. Schneewind (Hrsg.), Pädagogische Psychologie: Probleme und Perspektiven (S. 209–236 ). Stuttgart: Kohlhammer.
Holz-Ebeling, F. (1989a). Zur Frage der Trivialität von Forschungsergebnissen. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 20, 141–156.
Holz-Ebeling, F. (1989b). Alltagspsychologisches Denken. Psychologische Forschungsergebnisse im Urteil von Laien. Heidelberg: Asanger.
Houston, J. P. (1985). Untutored lay knowledge of the principles of psychology: Do we know anything they don’t? Psychological Reports, 57, 567–570.
Kanning, U. P. (2001). Psychologie für die Praxis. Perspektiven einer nützlichen Forschung und Ausbildung. Göttingen: Hogrefe.
Kant, I. (1964). Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis. In W. Weischedel (Hrsg.), Immanuel Kant,Werke in sechs Bänden,Band VI: Schriften zur Anthropologie,Geschichtsphilosophie,Politik und Päda gogik (S. 125–172). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Langfeldt, H.-P. (1989). Das weiss doch jeder! — Oder etwa doch nicht? Befunde der Pädagogischen Psychologie in der Beurteilung von Pädagogen. Eine experimentelle Studie. Psychologie in Erziehung und Unterricht, 36, 265–274.
Lazarsfeld, P. (1949). The American soldier — an expository review. The Public Opinion Quarterly, 13,378–404.
Lepper, R., Greene, D. & Nisbett, R. E. (1973). Undermining children’s intrinsic interest with extrinsic reward: A test of the overjustification hypothesis. Journal of Personality and Social Psychology >, 28,129–137.
Lewin, K. (1951). Field theory in social science. New York: Harper & Row.
Mager, R. F. (1977). Lernziele und Unterricht. Weinheim: Beltz.
Patry, J.-L. (1987). Aussagen haben größere Anwendungschancen, wenn sie in den Anwendungssituationen gültig sind. In G.-A. Eckerle & J.-L. Patry (Hrsg.), Theorie und Praxis des Theorie-Praxis-Bezugs in der empirischen Pädagogik (S. 83–102). Baden-Baden: Nomos.
Patry, J.-L. (1989). Teaching is situation specific but theory is not. Towards a higher impact of research on practice. Paper read in the 1989 AERA Annual Meeting, San Francisco, March 1989. Resources in Education, ED 311 017, 29 MAR 89.
Patry, J.-L. (1990). Feldforschung. In L. Kruse, C.-F. Graumann & E.-D. Lantermann (Hrsg.), Ökologische Psychologie. Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen (S. 183–195 ). München: Psychologie Verlags Union.
Patry, J.-L. (1991a). Transsituationale Konsistenz des Verhaltens und Handelns in der Erziehung. Bern: Lang.
Patry, J.-L. (1991b). Der Geltungsbereich sozialwissenschaftlicher Aussagen: Das Problem der Situationsspezifität. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 22, 223–244.
Patry, J.-L. (1999). Educational theory and practice from a critico-rationalist point of view. In G. Zecha (Hrsg.), Philosophy of education — Advanced volume on critical rationalism and educational discourse (S. 191–239). Amsterdam: Rodopi.
Patry, J.-L. (2000). Kaktus und Salat — Zur Situationsspezifität in der Erziehung. In J.-L. Patry & F. Riffert (Hrsg.), Situationsspezifität in pädagogischen Handlungsfeldern (S. 13–52). Innsbruck: StudienVerlag.
Patry, J.-L. (2001). Situation specificity of behavior: Triple relevance for research and practice in social research. Salzburger Beiträge zur Erziehungswissenschaft, 5, 41–62.
Patry, J.-L., Schwetz, H. & Gastager, A. (2000). Wissen und Handeln. Lehrerinnen und Lehrer verändern ihren Mathematikunterricht. Bildung und Erziehung, 53, 271–286.
Perrez, M., Büchel, F., Ischi, N., Patry, J.-L. & Thommen, B. (1985). Psychologische Beratung und Intervention: Hilfe zur Selbsthilfe in Familie und Schule. Bern: Huber.
Perrig, W. J. (2001). Bewusst und unbewusst Psychisches in der experimentellen Psychologie. Eine Standortbestimmung. Psychologie und Sport, 8, 124–138.
Reinmann-Rothmeier, G. & Mandl, H. (1998). Implementation konstruktivistischer Lernumgebungen — revolutionärer Wandel oder evolutionäre Veränderung? Forschungsbericht 100. München: Lehrstuhl für Empirische Pädagogik und Pädagogische Psychologie, Universität München.
Scheele, B. & Groeben, N. (1988). Dialog-Konsens-Methoden. Zur Rekonstruktion subjektiver Theorien. Tübingen: Francke.
Schurz, G. & Weingartner, P. (Hrsg.).(1998). Koexistenz rivalisierender Paradigmen. Eine post-kuhnsche Bestandesaufnahme zur Struktur gegenwärtiger Wissenschaft. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15, 4–14.
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2005 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Patry, JL. (2005). Zum Problem der Theoriefeindlichkeit der Praktiker. In: Heid, H., Harteis, C. (eds) Verwertbarkeit. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-663-07736-7_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-663-07736-7_7
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-663-07737-4
Online ISBN: 978-3-663-07736-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)