Zusammenfassung
Nahezu anderthalb Jahrhunderte lang schien die Sache klar: Journalismus bezieht sich auf „das Produkt oder die Arbeit von professionellen ‚Nachrichtenleuten‘. Als Produkt bezeichnet es in der Regel informative Berichte über aktuelle Ereignisse, die für die Öffentlichkeit von Interesse sind“. Nachrichtenorganisationen bzw. Journalisten selektieren Ereignisse anhand bestimmter, gesellschaftsweit bekannter Relevanzkriterien.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Seit Entstehung des Institutionalismus in den 1930er-Jahren hat sich eine Vielzahl disziplinär geprägter Differenzierungen gebildet, sodass Just und Latzer von einem „interdisziplinärem Projekt mit vielen Facetten und Ansätzen, die sich teils widersprechen, aber v. a. auch inspirieren, herausfordern und ergänzen“ schreiben (2017, S. 5). Für eine Auseinandersetzung mit ebenjenen sei auf DiMaggio (1998); Hannerer und Steininger (2009) und Schimank (2007) verwiesen. Der Fokus dieses Beitrags liegt auf den diversen Machtbeziehungen zwischen Journalismus, Medien und Social Media, weshalb hier vor allem soziologisch geprägte Neo-Institutionalismen herangezogen werden.
- 2.
Die Begriffe Intermediär und (digitale) Plattform werden oft synonym (beispielsweise Mauelshagen 2018), im Allgemeinen jedoch uneinheitlich verwendet (Gillespie 2010). Dewenter und Haucap etwa begreifen Intermediäre als Betreiber von Plattformen (2008, S. 4), Schweitzer, Haucap, Kerber und Welker als „typischerweise mehrseitige digitale Plattformen“ (2018, S. 85). Die Landesmedienanstalten definieren Plattformen medienspezifisch als „technisches System, das unterschiedliche Medienangebote strukturiert zusammenfasst und die Gesamtheit dem Nutzer zur Verfügung stellt“ (die medienanstalten 2019b) und Intermediäre als Dienste, „die durch Aggregation, Selektion und Präsentation Aufmerksamkeit für Inhalte erzeugen – seien es eigene oder von anderen erstellte“ (die medienanstalten 2019a). Nach Lischka und Stöcker erfüllen Intermediäre eine Scharnierfunktion, indem sie „zwischen Dritten, aus deren Interaktion Öffentlichkeit entsteht“ vermitteln (2017, S. 16). Sie verbreiten und/oder erschließen von Dritten erstellte Inhalte und fügen diese Inhalte dabei neu zusammen. Bei der Auswahl und Gewichtung der angezeigten Inhalte nutzen sie Prozesse algorithmischer Entscheidungsfindung (ebenda, S. 16–17). Taddicken und Schmidt (2017) subsumieren Plattformen unter soziale Medien, die wiederum als „a group of Internet-based applications that build on the ideological and techno-logical foundations of Web 2.0, and that allow the creation and exchange of User Generated Content“ (Kaplan und Haenlein 2010, S. 61) verstanden werden können. Im vorliegenden Beitrag sollen Plattformen als Infrastruktur von Intermediären verstanden werden.
- 3.
Die Klage über den Verlust des Deutungsmonopols reicht sogar noch weiter zurück; sie kam schon mit der Etablierung der Demoskopie auf (Augstein 1974), wie Erich Lamp in eines seiner vielen geistreichen Gespräche mit den Autoren dieses Beitrags anzumerken wusste.
- 4.
https://about.fb.com/wp-content/uploads/sites/4/2019/04/crowdtangle_trends_report_german.pdf. Seit Ende 2019 ist CrowdTangle nicht mehr für Twitter verfügbar: https://meedia.de/2019/08/09/ab-ende-september-facebooks-social-media-tool-crowdtangle-stellt-twitter-support-ein/.
- 5.
Literatur
Altmeppen, K.-D. (2008). Diffuse Geschäftsgrundlagen. Die schwierige Beziehung von Journalismus und Medien. In B. Pörksen, W. Loosen, & A. Scholl (Hrsg.), Paradoxien des Journalismus. Theorie-Empirie-Praxis (1. Aufl., S. 81–100). Wiesbaden: Springer VS.
Asp, K. (2014). News media logic in a New Institutional perspective. Journalism Studies, 15(3), 256–270.
Augstein, R. (1974). Demoskopie und Politik. In E. Noelle & P. Neumann (Hrsg.), Jahrbuch der öffentlichen Meinung 1968–1973 (S. XV–XXII). Allensbach: Verlag für Demoskopie.
Bell, E., & Owen, T. (2017). The Platform Press. How Silicon Valley reeingineered journalism. In Tow Center for Digital Journalism (Hrsg.), Studying digital journalism, platforms, and publishers (S. 93). New York: Columbia University. http://towcenter.org/wp-content/uploads/2017/04/The_Platform_Press_Tow_Report_2017.pdf.
Bennett, W. L. (1996). An introduction to journalism norms and representations of politics. Political Communication, 13(4), 373–384.
Bennett, W. L. (2003). News. The politics of illusion (5. Aufl.). New York: Longman.
Blom, J. N., & Hansen, K. R. (2015). Click bait: Forward-reference as lure in online news headlines. Journal of Pragmatics, 76, 87–100.
Boczkowski, P. J. (2004). Digitizing the news: Innovation in online newspapers. Cambridge: MIT Press.
Bozdag, E. (2013). Bias in algorithmic filtering and personalization. Ethics and Information Technology, 15(3), 209–227.
Broersma, M. J., & Peters, C. (2013). Introduction: Rethinking journalism: The structural transformation of a public good. In C. Peters & M. J. Broersma (Hrsg.), Rethinking journalism: Trust and participation in a transformed news landscape (S. 1–12). London: Routledge.
Caplan, R., & boyd, d. (2018). Isomorphism through algorithms: Institutional dependencies in the case of Facebook. Big Data & Society, 5(1), 1–12.
Carlson, M. (2015). Introduction: The many boundaries of journalism. In M. Carlson & S. C. Lewis (Hrsg.), Boundaries of journalism. Professionalism, practices and participation (S. 1–18). London: Routledge.
Carr, D. (26. Oktober 2014). Facebook offers life raft, but publishers are wary. New York Times. https://www.nytimes.com/2014/10/27/business/media/facebook-offers-life-raft-but-publishers-are-wary.html.
Cornia, A., Sehl, A., & Nielsen, R. K. (2016). Private sector media and digital news (Digital news project 2016). Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism. http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/research/files/Cornia%2520-%2520Private%2520Sector%2520Media%2520and%2520Digital%2520News%2520FINAL.pdf.
Costera Meijer, I. (2007). The paradox of popularity: How young people experience the news. Journalism Studies, 8(1), 96–116.
Costera Meijer, I., & Groot Kormelink, T. (2015). Checking, sharing, clicking and linking: Changing patterns of news use between 2004 and 2014. Digital Journalism, 3(5), 664–679.
DeVito, M. A. (2017). From editors to algorithms: A values-based approach to understanding story selection in the Facebook news feed. Digital Journalism, 5(6), 753–773.
Dewenter, R., & Haucap, J. (2008). Wettbewerb als Aufgabe und Problem auf Medienmärkten: Fallstudien aus Sicht der „Theorie zweiseitiger Märkte“ (Diskussionspapier Nr. 78). Fächergruppe Volkswirtschaftslehre. Hamburg: Helmut-Schmidt-Universität.
die medienanstalten. (2019a). Intermediäre. die medienanstalten. https://www.die-medienanstalten.de/themen/intermediaere/.
die medienanstalten. (2019b). Plattform. die medienanstalten. https://www.die-medienanstalten.de/service/glossar/ausdruck/plattform/.
DiMaggio, P. J. (1998). The new institutionalisms: Avenues of collaboration. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 154(4), 696–705.
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, 48(2), 147–160.
Dogruel, L., & Katzenbach, C. (2010). Internet-Ökonomie – Grundlagen und Strategien aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 105–129). Wiesbaden: Springer VS.
Domingo, D., Masip, P., & Costera Meijer, I. (2015). Tracing digital news networks: Towards an integrated framework of the dynamics of news production, circulation and use. Digital Journalism, 3(1), 53–67.
Donges, P. (2008). Medialisierung politischer Organisationen: Parteien in der Mediengesellschaft (1. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Duffy, A., & Knight, M. (2019). Don’t be stupid: The role of social media policies in journalistic boundary-setting. Journalism Studies, 20(7), 932–951.
Eisenegger, M. (2017). Vorwort: Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit – Professionelle Informationsmedien nötiger denn je! In fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft der Universität Zürich (Hrsg.), Qualität der Medien. Jahrbuch 2017 (S. 3–16). Basel: Schwabe.
Ekdale, B., Singer, J. B., Tully, M., & Harmsen, S. (2015). Making change: Diffusion of technological, relational, and cultural innovation in the newsroom. Journalism & Mass Communication Quarterly, 92(4), 938–958.
Fakazis, E. (2006). Janet Malcolm: Constructing boundaries of journalism. Journalism: Theory, Practice & Criticism, 7(1), 5–24.
Fawzi, N. (2014). Chronisten, Agenda-Setter oder Politikmacher? Der Einfluss der Medien im politischen Prozess. Zeitschrift für Politik, 61(4), 437–460.
Frerichs, S. (2016). Journalismus als konstruktives Chaos. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 191–200). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Gillespie, T. (2010). The politics of ‚platforms‘. New Media & Society, 12(3), 347–364.
Göhler, G. (1997). Wie verändern sich Institutionen? Revolutionärer und schleichender Institutionenwandel. In G. Göhler (Hrsg.), Institutionenwandel (S. 21–56). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Hannerer, R., & Steininger, C. (2009). Die Bertelsmann Stiftung im Institutionengefüge: Medienpolitik aus Sicht des ökonomischen Institutionalismus (1. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Harcup, T., & O’Neill, D. (2017). What is news?: News values revisited (again). Journalism Studies, 18(12), 1470–1488.
Hasebrink, U., Schulz, W., Dreyer, S., Kirsch, A.-K., Loosen, W., Puschmann, C., van Roessel, L., Schmidt, J.-H., & Schröder, H.-D. (2017). Zur Entwicklung der Medien in Deutschland zwischen 2013 und 2016. Wissenschaftliches Gutachten zum Medien- und Kommunikationsbericht der Bundesregierung. Hamburg: Hans-Bredow-Institut für Medienforschung an der Universität Hamburg.
Hefner, D., Rinke, E. M., & Schneider, F. M. (2018). The POPC citizen. Political information in the fourth age of political communication. In P. Vorderer, D. Hefner, L. Reinecke, & C. Klimmt (Hrsg.), Permanently online, permanently connected. Living and communicating in a POPC world (S. 199–207). New York: Routledge.
Helmond, A. (2015). The platformization of the web: Making web data platform ready. Social Media + Society, 1(2), 1–11.
Hermida, A. (2015). Understanding the new networked architectures of journalism. Medium. https://medium.com/@hermida/understanding-the-new-networked-architectures-of-news-53f88383f238#.6b9j86mnq.
Hermida, A., Lewis, S. C., & Zamith, R. (2014). Sourcing the Arab spring: A case study of Andy Carvin’s sources on Twitter during the Tunisian and Egyptian revolutions. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(3), 479–499.
Hölig, S., & Hasebrink, U. (2016). Nachrichtennutzung über soziale Medien im internationalen Vergleich. Media Perspektiven, 11, 534–548.
Hölig, S., & Hasebrink, U. (2019). Reuters Institute digital news report 2019. Ergebnisse für Deutschland. Hamburg: Leibniz-Institut für Medienforschung; Hans-Bredow-Institut.
In der Au, A.-M., Wieland, M., & Zeitler, A.-L. (2017). Zufällig gut informiert? Folgen gezielter und zufälliger Nachrichtenkontakte für politisches Wissen und subjektive Informiertheit. Medien Journal, 2, 61–75.
Jarren, O. (2019). Fundamentale Institutionalisierung: Social Media als neue globale Kommunikationsinfrastruktur: Der Beitrag der Kommunikationswissenschaft zur Analyse medialer Institutionalisierungsprozesse. Publizistik, 64(2), 163–179.
Jarren, O., & Gostomzyk, T. (2020). Facebook’s Hausgericht. Medienpolitik.net. https://www.medienpolitik.net/2020/04/facebooks-hausgericht/.
Jarren, O., & Klingler, U. (2017). Öffentlichkeit und Medien im digitalen Zeitalter: Zwischen Differenzierung und Neu-Institutionalisierung | bpb. bpb.de. http://www.bpb.de/lernen/digitale-bildung/medienpaedagogik/medienkompetenz-schriftenreihe/257592/oeffentlichkeit-und-medien-im-digitalen-zeitalter.
Just, N., & Latzer, M. (2017). Institutionalistische Theorieansätze für die Medienökonomie. In J. Krone & T. Pellegrini (Hrsg.), Handbuch Medienökonomie (S. 1–20). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Kalogeropoulos, A., Fletcher, R., & Nielsen, R. K. (2019). News brand attribution in distributed environments: Do people know where they get their news? New Media & Society, 21(3), 583–601.
Kalsnes, B., & Larsson, A. O. (2018). Understanding news sharing across social media: Detailing distribution on Facebook and Twitter. Journalism Studies, 19(11), 1669–1688.
Kang, H., Bae, K., Zhang, S., & Sundar, S. S. (2011). Source cues in online news: Is the proximate source more powerful than distal sources? Journalism & Mass Communication Quarterly, 88(4), 719–736.
Kantar Media (Hrsg.). (2016). Brand and trust in a fragmented news environment: Qualitative research report prepared for the Reuters Institute for the study of journalism. Ohne Ort: Kantar Media.
Kaplan, A. M., & Haenlein, M. (2010). Users of the world, unite! The challenges and opportunities of social media. Business Horizons, 53(1), 59–68.
Katzenbach, C. (2020). Die Öffentlichkeit der Plattformen: Wechselseitige (Re-)Institutionalisierung von Öffentlichkeiten und Plattformen. In M. Eisenegger, R. Blum, P. Ettinger, & M. Prinzing (Hrsg.), Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit: Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen. Wiesbaden: Springer VS. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-66827-6.
Keyling, T. (2017). Kollektives Gatekeeping. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Kiefer, M. L. (2010). Journalismus und Medien als Institutionen. Konstanz: UVK.
Kiefer, M. L. (2011). Die schwierige Finanzierung des Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(1), 5–22.
Kiefer, M. L., & Steininger, C. (2014). Medienökonomik (3., aktualisierte u. erweiterte Aufl.). München: Oldenbourg.
Kleinen-von Königslöw, K. & Förster, K. (Hrsg.), Die Anbindung an die politische Öffentlichkeit in der multimedialen Informationsumgebung. In Medienkonvergenz und Medienkomplementarität aus Rezeptions- und Wirkungsperspektive (S. 93–108). Baden-Baden: Nomos.
Klinger, U. (2013). Mastering the art of social media: Swiss parties, the 2011 national election and digital challenges. Information, Communication & Society, 16(5), 717–736.
Knebel, S. V. (2018). Die Drittwirkung der Grundrechte und -freiheiten gegenüber Privaten: Regulierungsmöglichkeiten sozialer Netzwerke (1. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Kohring, M. (2001). Autopoiesis und Autonomie des Journalismus. Zur notwendigen Unterscheidung von zwei Begriffen. Communicatio Socialis, 34(1), 77–89. https://doi.org/10.5771/0010-3497-2001-1-77.
Kolo, C. (2014). Hoffnung für Zeitungsverlage durch Tablet & Co.? Nutzungsmuster, Anzeigenmärkte und Rettungsversuch des Geschäftsmodells. In F. Lobigs & G. von Nordheim (Hrsg.), Journalismus ist kein Geschäftsmodell. Aktuelle Studien zur Ökonomie und Nicht-Ökonomie des Journalismus (S. 173–200). Baden-Baden: Nomos.
Kolo, C. (2017). Die Ökonomie sozialer Medien. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 295–320). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Kramp, L., & Weichert, S. (2018). Millennials, die unbekannten Wesen: Wie journalistische Medien und Nachrichtenangebote junge Menschen im digitalen Zeitalter erreichen – Und was sie von ihnen lernen. In K. Otto & A. Köhler (Hrsg.), Crossmedialität im Journalismus und in der Unternehmenskommunikation (S. 269–290). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Krebs, I., & Lischka, J. A. (2019). Is audience engagement worth the buzz? The value of audience engagement, comment reading, and content for online news brands. Journalism, 20(6), 714–732.
Küng, L. (2017). Going digital. A roadmap for organisational transformation. Oxford: Reuters Institute for the Study of Journalism.
Lamp, E. (2009). Die Macht öffentlicher Meinung – Und warum wir uns ihr beugen. München: Olzog.
Larsson, A. O. (2018). The news user on social media: A comparative study of interacting with media organizations on Facebook and Instagram. Journalism Studies, 19(15), 2225–2242.
Lauk, E., & Harro-Loit, H. (2017). Journalistic autonomy as a professional value and element of journalism culture: The European perspective. International Journal of Communication, 11, 1956–1974.
Lee, J. K., & Kim, E. (2017). Incidental exposure to news: Predictors in the social media setting and effects on information gain online. Computers in Human Behavior, 75, 1008–1015.
Lettl, T. (2017). Kartellrecht (4., neu bearbeitete Aufl.). München: Beck.
Levin, S. (2018). Is Facebook a publisher? In public it says no, but in court it says yes. The Guardian. https://www.theguardian.com/technology/2018/jul/02/facebook-mark-zuckerberg-platform-publisher-lawsuit.
Lewis, S. (2019). Journalism. In T. P. Vos, F. Hanusch, D. Dimitrakopoulou, M. Geertsema-Sligh, & A. Sehl (Hrsg.), The international encyclopedia of journalism studies. Hoboken: Wiley-Blackwell.
Lischka, K., & Stöcker, C. (2017). Digitale Öffentlichkeit. Wie algorithmische Prozesse den gesellschaftlichen Diskurs beeinflussen. Bertelsmann Stiftung. https://www.bertelsmann-stiftung.de/fileadmin/files/BSt/Publikationen/GrauePublikationen/Digitale_Oeffentlichkeit_final.pdf.
Lischka, J. A., & Werning, M. (2017). Wie Facebook den Regionaljournalismus verändert: Publikums- und Algorithmusorientierung bei der Facebook-Themenselektion von Regionalzeitungen. kommunikation @ gesellschaft, 18, 1–25.
Lobigs, F. (2017). Paradigmenwechsel in der Ökonomie gesellschaftlich relevanter digitaler Medieninhalte. Expertise im Auftrag der Eidgenössischen Medienkommission EMEK. Dortmund: Technische Universität Dortmund.
Löblich, M. (2011). Frames in der medienpolitischen Öffentlichkeit: Die Presseberichterstattung über den 12. Rundfunkänderungsstaatsvertrag. Publizistik, 56(4), 423–439.
Löffelholz, M., & Rothenberger, L. (2016). Einführung und Überblick. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Hrsg.), Handbuch Journalismustheorien (S. 11–25). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Madden, M., Lenhart, A., & Fontaine, C. (2017). How youth navigate the news landscape: Recent Qualitative Research. Knight Foundation. https://kf-site-production.s3.amazonaws.com/publications/pdfs/000/000/230/original/Youth_News.pdf.
Malmelin, N., & Moisander, J. (2014). Brands and branding in media management – Toward a research agenda. International Journal on Media Management, 16(1), 9–25.
Mauelshagen, I. (2018). Online-Inhalte, Internet-Suchmaschinen und Vergütungsansprüche: Die kartellrechtlichen Grenzen des Leistungsschutzrechts für Presseverleger. Baden-Baden: Nomos.
McQuail, D. (2010). McQuail’s mass communication theory (6. Aufl.). London: Sage.
Molyneux, L. (2018). Mobile news consumption: A habit of snacking. Digital Journalism, 6(5), 634–650.
Müller, P. (2016). Die Wahrnehmung des Medienwandels: Eine Exploration ihrer Dimensionen, Entstehungsbedingungen und Folgen. Wiesbaden: Springer VS.
Napoli, P. M. (2014). On automation in media industries: Integrating algorithmic media production into media industries scholarship. Media Industries Journal, 1(1), 33–38.
Neuberger, C. (2014). Konflikt, Konkurrenz und Kooperation: Interaktionsmodi in einer Theorie der dynamischen Netzwerköffentlichkeit. Medien & Kommunikationswissenschaft, 62(4), 567–587.
Nielsen, R. K., & Ganter, S. A. (2018). Dealing with digital intermediaries: A case study of the relations between publishers and platforms. New Media & Society, 20(4), 1600–1617.
North, D. C. (1992). Institutionen, institutioneller Wandel und Wirtschaftsleistung (1. Aufl.). Tübingen: Mohr.
O’Sullivan, P. B., & Carr, C. T. (2018). Masspersonal communication: A model bridging the mass-interpersonal divide. New Media & Society, 20(3), 1161–1180.
Parse.ly. (2018). The authority report. 2018 Traffic sources by content categories and topics. http://learn.parsely.com/rs/314-EBB-255/images/authority-report-15.pdf.
Pasquale, F. (2015). The Black Box Society: The secret algorithms that control money and information. Cambridge: Harvard University Press.
Pavlik, J. (2011). Digital technology and journalism: Implications for Democracy. Brazilian Journalism Research, 7(2), 95–116.
Perlberg, S., & Seetharaman, D. (2016). Facebook signs deals with media companies, celebrities for Facebook live. Wall Street Journal. https://www.wsj.com/articles/facebook-signs-deals-with-media-companies-celebrities-for-facebook-live-1466533472.
Phillips, A. (2012). Sociability, speed and quality in the changing news environment. Journalism Practice, 6(5–6), 669–679.
Picone, I. (2016). Grasping the digital news user: Conceptual and methodological advances in news use studies. Digital Journalism, 4(1), 125–141.
Pinjamaa, N., & Asatiani, A. (2016). Business challenges of news media companies on digital platforms. BLED 2016 Proceedings (S. 211–223).
Poindexter, P. M. (2018). Millennials, news, and social media: Is news engagement a thing of the past? (2., überarbeitete u. aktualisierte Aufl.). New York: Lang.
Priddat, B. P. (2015). Die Zeit der Institutionen. Geschichte und Theoriegeschichte der Institutionenökonomie (Diskussionspapier Nr. 31). Fakultät für Wirtschaftswissenschaft Universität Witten/Herdecke.
Rashidian, N., Tsiveriotis, G., Brown, P., Bell, E., & Hartstone, A. (2019). Platforms and publishers: The end of an era. Tow Center for Digital Journalism. https://www.cjr.org/tow_center_reports/platforms-and-publishers-end-of-an-era.php#methodology.
Reineck, D. (2014). „Ich glaub’ aber, die besten Nachrichten sind bei den Sendern, wo wir’s nicht gucken“. Wie junge Erwachsene aushandeln, was guter Journalismus ist. In J. Urban & W. Schweiger (Hrsg.), Nachrichten und Qualität. Was Mediennutzer vom Journalismus erwarten und wie sie dessen Leistung beurteilen (können) (S. 41–46). Hohenheim: Universität Hohenheim & Schader-Stiftung.
Rothschild, K. W. (2002). The absence of power in contemporary economic theory. The Journal of Socio-Economics, 31, 433–442.
Ryfe, D. M. (2006). The nature of news rules. Political Communication, 23(2), 203–214.
Saxer, U. (1998). Mediengesellschaft: Verständnisse und Mißverständnisse. In U. Sarcinelli (Hrsg.), Politikvermittlung und Demokratie in der Mediengesellschaft (S. 52–73). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Schickler & Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger. (2017). Trends der Zeitungsbranche 2017. Berlin. https://www.bdzv.de/fileadmin/bdzv_hauptseite/aktuell/bdzv_branchendienste/bdzv_intern/2017/2_2017/BDZV_Schickler_Zeitungsbranche_Trends_2017_Pr%C3%A4sentation_2017-02-01.pdf
Schimank, U. (2007). 2.1 Neoinstitutionalismus. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank, & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder (S. 161–175). Wiesbaden: Springer VS.
Schmid, M. (2018). Institutionenökonomik, Effizienz und Macht. In M. Schmid (Hrsg.), Der „Neue Institutionalismus“ (S. 287–326). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Schmidt, J.-H. (2018). Social media. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Schneiders, P. (2019a). In Zukunft ohne Text oder ohne Text keine Zukunft? Eine Evaluation der Reform des Telemedienauftrags aus Nutzer*innenperspektive. Studies in Communication and Media, 8(3), 338–377.
Schneiders, P. (2019b). Unbedingt abwehrbereit, aber bedingt zuständig? Eine interdisziplinäre Evaluation der Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamts. UFITA, 83(1), 238–278.
Schnellmann, R. (2013). Das ökonomische Dilemma der Medienproduktion: Eine institutionentheoretische Betrachtung. Wiesbaden: Springer VS.
Schudson, M. (2011). The good citizen: A history of American civic life. New York: Simon & Schuster.
Schulz, W., & Dankert, K. (2016). Die Macht der Informationsintermediäre Erscheinungsformen, Strukturen und Regulierungsoptionen. Bonn: Friedrich-Ebert-Stiftung – Politische Akademie Medienpolitik.
Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung: Eine Einführung (1. Aufl.). Wiesbaden: Springer VS.
Schweiger, W. (2017). Der (des)informierte Bürger im Netz: Wie soziale Medien die Meinungsbildung verändern. Wiesbaden: Springer.
Schweiger, W., Weber, P., Prochazka, F., & Brückner, L. (2019). Algorithmisch personalisierte Nachrichtenkanäle: Begriffe, Nutzung, Wirkung. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Schweitzer, H., Haucap, J., Kerber, W., & Welker, R. (2018). Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen (1. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Seufert, W. (2017). Werbung im Internet: Die Entkopplung von Medien- und Werbekontakt und ihre Folgen für die Medienfinanzierung. In W. Seufert (Hrsg.), Media economics revisited (S. 199–230). Baden-Baden: Nomos.
Shoemaker, P. J., & Cohen, A. A. (2005). News around the world: Content, practitioners, and the public. New York: Routledge.
Siegert, G. (2001). Medien Marken Management: Relevanz, Spezifika und Implikationen einer medienökonomischen Profilierungsstrategie. München: Reinhard Fischer.
Singer, J. B. (2007). Contested autonomy: Professional and popular claims on journalistic norms. Journalism Studies, 8(1), 79–95.
Spiegel, A. (2006). Wachstumsstrategien in der Medienbranche. Wege zum Management medienspezifischer Erfolgsfaktoren. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.
Stark, B., & Magin, M. (2019). Neuer Strukturwandel der Öffentlichkeit durch Informationsintermediäre: Wie Facebook, Google & Co. die Medien und den Journalismus verändern. In M. Eisenegger, L. Udris, & P. Ettinger (Hrsg.), Wandel der Öffentlichkeit und der Gesellschaft (S. 377–406). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Steiner, M. (2016). Boulevardisierung goes Facebook? Ein inhaltsanalytischer Vergleich politischer Nachrichten von tagesschau, heute, RTL Aktuell und Sat.1 Nachrichten im Fernsehen und auf Facebook. In L. Leißner, H. Bause, & L. Hagemeyer (Hrsg.), Politische Kommunikation – Neue Phänomene, neue Perspektiven, neue Methoden (Bd. 6, S. 27–46). Berlin: Frank & Timme.
Stöber, R. (2014). Effizienzvorteile und ihre Grenzen: Wie sich Medienwandel erklärt. Publizistik, 59(2), 179–197.
Stöber, R. (2015). Mediengeschichte: Evolution und Effizienz, Innovation und Institutionalisierung. In S. Kinnebrock, C. Schwarzenegger, & T. Birkner (Hrsg.), Theorien des Medienwandels. Köln: Halem.
Strömbäck, J. (2008). Four phases of mediatization: An analysis of the mediatization of politics. The International Journal of Press/Politics, 13(3), 228–246.
Taddicken, M., & Schmidt, J.-H. (2017). Entwicklung und Verbreitung sozialer Medien. In J.-H. Schmidt & M. Taddicken (Hrsg.), Handbuch Soziale Medien (S. 3–22). Wiesbaden: Springer Fachmedien.
Tandoc, E. C., & Maitra, J. (2018). News organizations’ use of native videos on Facebook: Tweaking the journalistic field one algorithm change at a time. New Media & Society, 20(5), 1679–1696.
Thornton, P. H., & Ocasio, W. (1999). Institutional Logics and the Historical Contingency of Power in Organizations: Executive Succession in the Higher Education Publishing Industry, 1958– 1990. American Journal of Sociology, 105(3), 801–843.
Thornton, P. H., & Ocasio, W. (2008). Institutional logics. In R. Greenwood, C. Oliver, T. Lawrence, & R. E. Meyer (Hrsg.), The SAGE handbook of organizational institutionalism (S. 99–128). London: Sage.
van Dijck, J., & Poell, T. (2013). Understanding Social Media Logic (SSRN Scholarly Paper ID 2309065). Social Science Research Network. https://papers.ssrn.com/abstract=2309065.
van Eimeren, B. (2015). Nachrichtenrezeption im Internet. Media Perspektiven, 1, 2–7.
Verhoeven, M., von Rimscha, M. B., Krebs, I., Siegert, G., & Sommer, C. (2018). Identifying paths to audience success of media products: The media decision-makers’ perspective. International Journal on Media Management, 20(1), 51–77.
Vogler, D. (2017). II. Medienstrukturen. In fög – Forschungsinstitut Öffentlichkeit und Gesellschaft der Universität Zürich (Hrsg.), Qualität der Medien. Jahrbuch 2017 (S. 23–39). Basel: Schwabe.
von Rimscha, M. B., & Siegert, G. (2015). Medienökonomie: Eine problemorientierte Einführung. Wiesbaden: Springer VS.
Webster, J. G. (2010). User information regimes: How social media shape patterns of consumption. Northwestern University Law Review, 104(2), 593–612.
Webster, J. G. (2014). The marketplace of attention: How audiences take shape in a digital age. Cambridge: MIT Press.
Webster, J. G., & Nelson, J. L. (2016). The evolution of news consumption. In J. L. Jensen, M. Mortensen, & J. Ørmen (Hrsg.), News across media. Production, distribution and consumption (S. 84–101). New York: Routledge.
Welbers, K., & Opgenhaffen, M. (2019). Presenting news on social media: Media logic in the communication style of newspapers on Facebook. Digital Journalism, 7(1), 45–62.
Welbers, K., van Atteveldt, W., Kleinnijenhuis, J., Ruigrok, N., & Schaper, J. (2016). News selection criteria in the digital age: Professional norms versus online audience metrics. Journalism: Theory, Practice & Criticism, 17(8), 1037–1053.
Wikström, P., & Ellonen, H.-K. (2012). The impact of social media features on print media firms’ online business models. Journal of Media Business Studies, 9(3), 63–80.
Zuckerberg, M. (2019). Four ideas to regulate the internet. Facebook Newsroom. https://newsroom.fb.com/news/2019/03/four-ideas-regulate-internet/.
Zuckerberg, M. (2020). Big tech needs more regulation. About Facebook. https://about.fb.com/news/2020/02/big-tech-needs-more-regulation/.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schneiders, P., Stark, B. (2020). Was der Mensch zusammengefügt hat, sollen Plattformen nicht scheiden. In: Jackob, N., Quiring, O., Maurer, M. (eds) Traditionen und Transformationen des Öffentlichen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-29321-5_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-29320-8
Online ISBN: 978-3-658-29321-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)