Zusammenfassung
Risiko beruht auf dem Gegensatz zwischen Notwendigkeit und Möglichkeit.1 Erst wenn die Zukunft als von Menschen zumindest teilweise gestaltbar angesehen wird, ist es möglich, potenzielle Gefahren zu vermeiden oder deren Konsequenzen zu mildern.2 Das Denken in Kategorien von „Risiko“ (und auch „Chance“) setzt in Maßen Gestaltbarkeit der Zukunft und damit Vermeidbarkeit von tragischen Ereignissen durch Vorsorge voraus. Die Vorhersage möglicher Gefahren ist darauf angewiesen, dass kausale Beziehungen zwischen dem Verursacher derGefahr und den Konsequenzen gezogen werden können. Diese Kausalbeziehungen können systematisch, anekdotisch, religiös oder magisch sein.3 Da die Konsequenzen unerwünscht sind, umfasst „Risiko“ immer auch ein normatives Konzept. Die Gesellschaft ist angehalten, Risiken zu vermeiden, zu verringern oder zumindest zu kontrollieren. Mit Zunahme dertechnischen Gefahrenpotenziale und der kulturellen Einverleibung von externen Gefahren in berechenbare Risikokalküle wächst der Bedarf an Risiko-Wissenschaft und -Manaqement.4
1 Markowitz 1990,S. 385 sowie Jaeger et al. 2001.
2 Ewald 1993,S. 220.
3 Douglas 1966;Wiedemann 1993,S. 64.
4 Beck 1986,S. 36 ff.; Renn et al. 2007.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Banse, G.: „Herkunft und Anspruch der Risikoforschung.“ In: Ders. (Hrsg.): Risikoforschung zwischen disziplinarität und lnterdisziplinarität, Berlin: Edition Sigma, 1996, S.15–72.
Beck, U.: Die Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1986.
Boholm, A: “Comparative Studies of Risk Perception: A Review of Twenty Years of Research.” Journal of Risk Research 1 (1998), Nr. 2, S. 135–163.
Douglas M.: Purity and Danger: Concepts of Pollution of Taboo, London: Routledge and Kegan Paul, 1966.
Douglas, M./ Wildavsky, A.: Risk and Culture, Berkeley: University of California Press, 1982.
Ewald, F.: Der Vorsorgestaat, Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1993.
Freudenburg, W. R./ Pastor, S. K.: “Public Responses to Technological Risk: Toward a Sociological Perspective.” In: Sociological Quarterly 33 (1992), Nr. 3, S. 389–412.
Gill, B.: Kosmologisches Denken. Über die Wirkung von Naturvorstellungen in Technikund Umweltkonflikten, (HabiIitationsschrift, Ludwig-Maxi milians-Universität), München, 2001.
Hohenemser, C./ Kates, R. W./ Slovic, P: “The Nature of Technological Hazard.” In: Science 220 (1983), S. 378–384.
International Risk Governance Council (IRGC): Risk Governance: Towards an Integrative Approach, (White Paper No.1, written by 0. Renn with an annex by P. Graham), Genf: IRGC, 2005.
Jaeger, C./ Renn, D./ Rosa, E./ Webler, T.: Risk, Uncertainty and Rational Action, London: Earthscan, 2001.
Jungermann, H./ Slovic, P.: „Charakteristika individueller Risikowahrnehmung.“ In: Krohn, W./ Krucken, G. (Hrsg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Frankfürt/ Main: Suhrkamp, 1993, S. 79–100.
Kasperson, R. E.: “The Social Amplification of Risk: Progress in Developing an Integrative Framework.” In: Krimsky, S./ GolDing, D. (Hrsg.): Social Theories of Risk, Westport: Praeger, 1992.
Kasperson, R. E./ Renn, D./ Slovic, P./ Brown, H. S./ Emel, J./ Goble, R./ Kasperson, J. S./ Ratick, S.: “The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework.” In: Risk Analysis 8 (1988), 5.177–187.
Luhmann, N.: “Technology, Environment, and Social Risk: A Systems Perspective.” In: Industrial Crisis Quarterly 4 (1990), S. 223–231.
Luhmann, N.: Soziologie des Risikos, Berlin: Springer, 1991.
Luhmann, N.: „Risiko und Gefahr.“ In: Krohn, W./ Krucken, G. (Hrsg.): Riskante Technologien: Reflexion und Regulation, Frankfürt/Main: Suhrkamp, 1993, S. 138–185.
Markowitz, J.: „Kommunikation Über Risiken — Eine Theorie-Skizze.“ In: Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 3 (1990), S. 385–420.
National Research Council, Committee on the Institutional Means for Assessment of Risks to Public Health (NRC): Risk Assessment in the Federal Government: Managing the Process, Washington: National Academy Press, 1983.
DECO: Emerging Systemic Risks. Final Report to the DECO Futures Project, Paris: DECO Press, 2003.
Pidgeon, N. F.: “The Limits to Safety? Calture, Politics, Learning and Manmade Disasters.” In: Journal of Contingencies and Crisis Management 5 (1997), Nr. 1, S. 1–14.
Rayner, S.: Risk in Cultural Perspective: Acting under Uncertainty, Dordrecht, Boston: Kluwer,1997.
Renn, O.: Risk Governance. Coping with Uncertainty in a Complex World, London: Earthscan, 2008.
Renn, D./ Keil, F.: „Systemische Risiken: Versuch einer Charakterisierung.“ In: GAIA Okoloqische Perspektiven für Wirtschaft und Gesellschaft 4 (2008), Nr. 17, S. 349–354.
Renn, D./ Klinke, A.: “Environmental Risk — Perception, Evaluation and Management: Epilogue.” In: Böhrn, G./ Nerb, J./ McDaniels, T./ Spada, H. (Hrsg.): Environmental Risks: Perception, Evaluation and Management, Amsterdam: Elsevier Science, 2001, S. 275–299.
Renn, D./ Walker, K.: “Lessons Learned. A Re-Assessment of the IRGC Framework on Risk Governance.” In: Renn, D./ Walker, K. (Hrsg.): Global Risk Governance. Concept and Practice Using the IRGC Framework, (International Risk Governance Council Bookseries 1), Berlin, Heidelberg: Springer, 2007, S. 331–360.
Renn, D./ Burns, W. J./ Kasperson, J. X./ Kasperson, R. E./ Slovic, P.: “The Social Amplification of Risk: Theoretical Foundations and Empirical Applications.” In: Journal of Social Issues 48 (1992), Nr. 4, S. 137–160.
Renn, D./ Schweizer, P.-J./ Dreyer, M./ Klinke, A.: Risiko. Über den gesellschaftlichen Umgang mit Unsicherheit, München: ÖKDM Verlag 2007.
Rothkegel, A.: “Transfer of Knowledge in Cross-Cultural Discourse.” In: Jarvella, R./ Lundquist, L. (Hrsg.): Language, Text, and Knowledge. Berlin: Mouton, de Gruyter, 2000, S. 189–206.
Rothkegel, A.: „Wissenssysteme und ihre konzeptuellen Transformationen in der Experten/ Nichtexperten-Kommunikation: Technikkommunikation in kultureller Perspektive.“ In: Rosch, O. (Hrsg.): Technik und Kultur. Berlin: Verlag News & Media, 2008, S. 48–60.
Rothkegel, A.: Technikkommunikation. Linguistische Grundlagen der Medien-Wissensund Textarbeit, Wien, Konstanz: UTB 2009 (im Erscheinen).
Rothkegel, A./ Villiger, C.: „Modellierung von Risikowissen und multilinguale Textproduktion.“ In: Braun, S./ Kohn, K. (Hrsg.): Sprache(n) in der Wissensgesellschaft, Frankfürt: Lang, 2005, S. 205–212.
Shrader-Frechette, K. S.: Risk and Rationality. Philosophical Foundations for Populist Reforms, Berkeley: University of California Press, 1991.
Siovic, P.: “Perceptions of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm.” In: Krimsky, S./ GolDing, D. (Hrsg.): Social Theories of Risk, Westport: Praeger, 1992, S. 153–178.
Sjöberg, L.: “Political Decisions and Public Risk Perception.” In: Reliability Engineering & System Safety 72 (2001), S. 115–123.
Streffer, C./ Bücker, J./ Cansier, A./ Cansier, D./ Gethmann, C. F./ Guderian, R./ Hanekamp, G./ Henschler, D./ Pöch, G./ Rehbinder, E./ Renn, O./ Slesina, M./ Wuttke, K.: Umweltstandards. Kombinierte Expositionen und ihreAuswirkungen auf den Menschen und seine Umwelt, Berlin: Springer, 2000.
Swiss Re: Safety Culture — a Reflection of Risk Awareness, Zürich: Swiss Reinsurance Company, 1998.
Wiedemann, P. M.: „Tabu, Sünde, Risiko: Veränderungen dergesellschaftlichen Wahrnehmung von Gefährdungen.“ In: Bayerische Ruckversicherung (Hrsg.): Risiko ist ein Konstrukt. Wahrnehmungen zur Risikowahrnehmung, München: Knesebeck, 1993,S. 43–67.
Wildavsky, A.: „Die Suche nach einer fehlerlosen Risikominderungsstrategie.“ In: Lange, S. (Hrsg.): Ermittlung und Bewertung industrieller Risiken, Berlin: Springer, 1984, S. 224–233.
Wissenschaftlicher Beirat derBundesregierung Globale Umweltveränderungen (WBGU): Welt im Wandel: Der Umgang mit globalen Umweltrisiken, Berlin: Springer 1999.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2010 acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften, Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Rothkegel, A., Banse, G., Renn, O. (2010). Interdiszipllnäre Risiko- und Sicherheitsforschung. In: Winzer, P., Schnieder, E., Bach, FW. (eds) Sicherheitsforschung-Chancen und Perspektiven. acatech DISKUTIERT. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-04981-1_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-04981-1_7
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-04980-4
Online ISBN: 978-3-642-04981-1
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)