Eine vergleichende Analyse der Qualität von Demokratien in Osteuropa und im kaukasischen Gebiet

Auszug

In den letzten Jahrzehnten hat sich eine breite Literatur zur Erfassung demokratischer Qualität installiert Ausgangspunkt ist, dass politische Systeme anhand von empirisch gesetzten, aber an einem normativen Ideal der Demokratie bestimmten, Kriterien beurteilt werden können. Die so erhaltene Bewertung umfasst dabei sowohl Demokratien wie auch Nichtdemokratien und sagt dann aus, wie (oder wie wenig) demokratisch die untersuchten Staaten sind. Auf der Basis dieser Urteile ist es nun möglich, den Übergang von einem demokratischen zu einem autokratischen System oder umgekehrt ziemlich präzise zu ermitteln, dabei aber auch graduelle Veränderungen wahrzunehmen. Bei dieser empirischen Erfassung demokratischer Qualität hat sich in den letzen drei Jahrzehnten ein eigenständiger Forschungszweig entwickelt, den man üblicherweise als Demokratiemessung (vgl. Inkeles 1994; Lauth 2004; Lauth u.a. 2000; Pickel/Pickel 2006) bezeichnet und der es sich zur Aufgabe gemacht hat die demokratische Qualität von politischen Systemen anhand von allgemeinen Kriterien für Demokratie vergleichend zu untersuchen. Die dazu verwendeten Instrumentarien beziehen sich auf die institutionalisierte Demokratie, die Verfassungsrealität und die Struktur von Demokratien. Dabei finden sich so viele inhaltliche Schwerpunkte der Messinstrumente, wie demokratietheoretische Konzepte, die ganz bestimmte Kernkriterien von Demokratie als wichtig definieren (vgl. Pickel/Pickel 2006). Setzen die Indizes von Freedom House (1973–2005) bei Freiheit als zentralem Wert der Demokratie an, so rückt Tatu Vanhanen (1990, 1997) die Komponente der Partizipation in den Vordergrund, das Polity-Projekt richtet sein Augenmerk auf die institutionelle Absicherung der Demokratie und das Konzept der defekten Demokratien (Merkel u.a. 2003, 2006) hebt die Dimension der Herrschaftskontrolle aus den verschiedenen Kriterien heraus.