Skip to main content

Secrets, Bureaucracy, and the Public: Drug Regulation in Early 19th-Century Prussia

  • Chapter
Ways of Regulating Drugs in the 19th and 20th Centuries

Part of the book series: Science, Technology and Medicine in Modern History ((STMMH))

  • 187 Accesses

Abstract

Drug regulation is usually regarded as an outcome of contemporary history closely connected to the rise of a large pharmaceutical industry, the growing drug market, and the expansion of state authority (Chauveau, 1999; Daemmrich, 2004; Bonah and Menut, 2004; Löwy and Gaudilliere, 2006). It may then seem strange to start a special volume on drug regulation with an analysis of drug approval starting in the early nineteenth century. Indeed, there are many differences between today’s regulation and the kind of regulation presented here. Neither the aims, nor the tools, nor the objects seem to be comparable with our current concept of drug surveillance (Abraham and Reed, 2002; Abraham and Davis, 2006). Today, the drug market is dominated by ready-made specialties portioned in galenic preparations. The active ingredient is mostly comprised of a single chemical or biological substance, and more rarely two or three substances. The effects are usually explained in physiological terms (aside from psychological effects, as with a placebo). Regulation is therefore about maximizing effectiveness, reducing toxicity, and avoiding adverse reactions, and involves state authorities, as well as professional groups (physicians and pharmacists), companies, and NGOs (grassroots, self-help, consumer-support and advocacy organizations, patients, and families).

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 84.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD 109.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Similar content being viewed by others

Bibliography

  • Anonymous 1799. “Aufforderung an den Prof. Reich in Erlangen; zu R. A.” Nr. 177 d.J. Reichsanzeiger, No 194 (August 23, 1799), 2218–19.

    Google Scholar 

  • Anonymous 1800. “Nachricht von den angestellten Versuchen mit den von dem Prof. Reich entdeckten Mitteln, in dem Charité-Lazareth zu Berlin.” Medicinische Ephemeriden von Berlin, 1, 42–77.

    Google Scholar 

  • -N- 1799. “Ueber Reich’s Mittel gegen fieberhafte Krankheiten.” Reichsanzeiger, No 250 (October 28, 1799), 2849–53.

    Google Scholar 

  • Abraham, J. & Davis, C. 2006. “Testing Times: The Emergence of the Practolol Disaster and Its Challenge to British Drug Regulation in the Modern Period.” Social History of Medicine, 19, 127–47.

    Article  Google Scholar 

  • Abraham, J. & Reed, T. 2002. “Progress, innovation and regulatory science in drug development: The politics of international standard-settings.” Social Studies of Science, 32, 337–69.

    Article  Google Scholar 

  • Ash, E. H. 2010. “Introduction: Expertise and the Early Modern State.” Osiris, 25, 1–24.

    Article  Google Scholar 

  • B. 1799. “Über die neu erfundenen Heilmittel des Prof. Reich in Erlangen.” Reichsanzeiger, No 202 (September 2), 2313–17.

    Google Scholar 

  • Bonah, C. & Menut, P. 2004. “BCG vaccination around 1930 — Dangerous experiment or established prevention? Practices and debates in France and Germany.” In: Roelcke, V. & Maio, G. (eds.) Twentieth Century Ethics of Human Subjects Research: Historical Perspectives on Values, Practices, and Regulations, Stuttgart: Steiner.

    Google Scholar 

  • Böning, H. 1987. “Das Intelligenzblatt als Medium praktischer Aufklär ung. Ein Beitrag zur Geschichte der gemeinnützig-ökonomischen Presse in Deutschland von 1768 bis 1780.” Internationales Archiv für Sozialgeschichte der Literatur, 12, 107–33.

    Google Scholar 

  • Böning, H. (ed.) 1992. Französische Revolution und deutsche Öffentlichkeit: Wandlungen in Presse und Alltagskultur am Ende des achtzehnten Jahrhunderts, München: K.G. Saur.

    Google Scholar 

  • Böning, H. 2001. “Pressewesen und Aufklärung — Intelligenzblätter und Volksaufklärer.” In: Doering-Manteuffel, S., Mancal, J. & Wüst, W. (eds.) Pressewesen der Aufklärung. Periodische Schriften im Alten Reich, Berlin: Akademie Verlag.

    Google Scholar 

  • Brockliss, L. & Jones, C. 1997. The Medical World of Early Modern France, Oxford, NY: Clarendon.

    Google Scholar 

  • Broman, T. 1998. “The Habermasian public sphere and science in the enlightment.” History of Science, 36, 123–49.

    Article  Google Scholar 

  • Broman, T. 2001. “Some preliminary considerations on science and civil society.” Osiris 2nd series, 17, 1–21.

    Article  Google Scholar 

  • Broman, T. 2005. “Wie bildet man eine Experten-Sphäre heraus? Medizinische Kritik und Publizistik im 18. Jahrhundert.” In: Engstrom, E. J., Hess, V. & Thoms, U. (eds.) Figurationen des Experten. Ambivalenzen der wissenschaftlichen Expertise im ausge henden 18. und frühen 19. Jahrhundert. Frankfurt: Lang.

    Google Scholar 

  • Chauveau, S. 1999. L’invention pharmaceutique: La pharmacie française entre l’Etat et la société au XXe siècle, Paris: Institut d’édition sanofi-synthélabo.

    Google Scholar 

  • Daemmrich, A. 2004. Pharmacopolitics: Drug Regulation in the United States and Germany, Chapel Hill etc., The University of North Carolina Press.

    Google Scholar 

  • Dietz, A. 1922. Frankfurter Nachrichten und Intelligenzblatt. Festschrift zur Feier ihres zweihundertjährigen Bestehens 1722–1922, Frankfurt a.M., Druckerei der Frankfurter Nachrichten.

    Google Scholar 

  • Engstrom, E. J. 2006. “Magnetische Versuche in Berlin, 1789 –1835: Zur Entkör per ung magnetischer Glaubwürdigkeit.” Medizinhistorisches Journal, 41, 225–69.

    Google Scholar 

  • Engstrom, E. J., Hess, V. & Thoms, U. 2005. “Einleitung.” In: Engstrom, E. J., Hess, V. & Thoms, U. (eds.) Figurationen des Experten. Ambivalenzen der wissenschaftlichen Expertise im ausgehenden 18. und frühen 19. Jahrhundert. Frankfurt am Main etc.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Ernst, E. 1975. Das “industrielle” Geheimmittel und seine Werbung. Arzneifertigwaren in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts in Deutschland, Würzburg: jal-verlag.

    Google Scholar 

  • Freytag, N. 1998. “Zauber-, Wunder-, Geister- und sonstiger Aberglauben”. Preußen und seine Rheinprovinz zwischen Tradition und Moderne (1815–1918), München.

    Google Scholar 

  • Hess, V. 1993. Von der semiotischen zur diagnostischen Medizin. Die Entstehung der klinischen Methode zwischen 1750 und 1850, Husum: Matthiesen.

    Google Scholar 

  • Hess, V. 2006. “‘Treu und redlich an der Menschheit handeln’: Medizinische Innovation zwischen Markt, Öffentlichkeit und Wissenschaft um 1800.” Medizinhistorisches Journal, 41, 31–49.

    Google Scholar 

  • Hess, V. 2008. “Precarious matters? Magnetische Heilkraft im klinischen Versuch.” In: Wahrig, B. (ed.). Preprints, Max-Planck-Institut für Wissenschaftsgeschichte, 356.

    Google Scholar 

  • Hess, V. 2010. “Das Medizinaledikt von 1685. Die Anfänge ärztlicher Standesvertretung zwischen korporativer Autonomie und staatlicher Behörde.” Berliner Ärzte, 47, 16–19.

    Google Scholar 

  • Hess, V., Engstrom, E. J. & Thoms, U. 2006. Expertise und Öffentlichkeit Arzneimittelprüfungen in Preußen (1800–1850). DFG-Abschlussbericht, Berlin: Manuscript.

    Google Scholar 

  • Hess, V. & Thoms, U. 2002. “Selektion und Attraktion. Patienten im klinischen Versuch im frühen 19. Jahrhundert.” Archiwum Historii i Filozofii Medycyny, 65, 197–207.

    Google Scholar 

  • Huhle-Kreutzer, G. 1989. Die Entwicklung arzneilicher Produktionsstätten aus Apothekenlaboratorien, dargestellt an ausgewählten Beispielen, Stuttgart: Deutscher Apothekenverlag.

    Google Scholar 

  • K-Y 1799. “Über die Aufforderungen an den Prof. Reich, seine Fieber-Mittel bekannt zu machen.” Reichsanzeiger. No. 235 (October 10), 2681–89.

    Google Scholar 

  • Kant, I. 1977. Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung? (1783), Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Kibleur, P. 1999. “L’evaluation et la validation des remèdes par la Société Royale de Médecine (1778–1793).” In: Faure, O. (ed.) Les thérapeutiques: Savoirs et usages. Lyon: Merieux.

    Google Scholar 

  • Lenz, C. L. 1799. “Untrügliches Mittel gegen Fieber, entdeckt von Prof. Reich.” Reichsanzeiger, 128 (Juni 5), 1485–88.

    Google Scholar 

  • Löwy, I. & Gaudilliere, J.-P. 2006. “Médicalisation, mouvements féministes et régulation des pratiques médicales: les controverses sur le traitement hormonal de la ménopause.” Nouvelles Questions Féministes, 25, 48–65.

    Article  Google Scholar 

  • Mah, H. 2000. “Phantasies of the public sphere: rethinking the Habermas of historians.” Journal of Modern History, 72, 153–82.

    Article  Google Scholar 

  • Mann, G. 1966. “Medizin der Aufklärung: Begriff und Abgrenzung.” Medizinhistorisches Journal, 1, 63–74.

    Google Scholar 

  • Münch, R. 1995. Gesundheitswesen im 18. und 19. Jahrhundert. Das Berliner Beispiel, Berlin: Akademie-Verlag.

    Google Scholar 

  • Phoebus, P. 1831. Handbuch der Arzneiverordnungslehre, Berlin: Hirschwald.

    Google Scholar 

  • Porter, R. (ed.) 1995. Medicine in the Enlightenment, Amsterdam; Atlanta: Rodopi.

    Google Scholar 

  • Probst, C. 1992. Fahrende Heiler und Heilmittelhändler: Medizin von Marktplatz und Landstraße, Rosenheim: Rosenheimer Verlagshaus.

    Google Scholar 

  • Ramsey, M. 1982. “Traditional medicine and medical enlightenment: The regulation of secret remedies in the ancien régime.” Historical Reflections, 9, 215–32.

    Google Scholar 

  • Ramsey, M. 1994. “Academic medicine and medical industrialism: The regulation of secret remedies in France.” In: La Berge, A. F. & Feingold, M. (eds.) French Medical Culture in the Nineteenth Century. Amsterdam: Rodopi.

    Google Scholar 

  • Riche, A. 1903. “Le rôle administratif de l’Académie de Médecine.” Bulletin de l’Académie de Médecine, 48, 463.

    Google Scholar 

  • Rust, J. N. 1834–40. “Die Medicinal-Verfassung Preussens, wie sie war und wie sie ist.” In: Rust, J. N. (ed.) Aufsätze und Abhandlungen aus dem Gebiete der Medicin, Chirurgie und Staatsarzneikunde. 4 ed. Berlin: Enslin.

    Google Scholar 

  • Selle, Fritze, Richter & Formey 1800. “Nachricht von dem angestellten Versuche mit den von dem Prof. Reich entdeckten Mitteln, in dem Charité-Lazareth zu Berlin.” Medicinisch-chirurgische Zeitung, 11, 289–315.

    Google Scholar 

  • Shapin, S. 1994. A Social History of Truth: Civility and Science in 17th-Century England, Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Stürzbecher, M. 1966. Beiträge zur Berliner Medizingeschichte, Berlin: Walter de Gruyter & Co.

    Google Scholar 

  • Thoms, U. 2005. “Arzneimittelaufsicht im frühen 19. Jahrhundert. Konflikte und Konvergenzen zwischen Wissen, Expertise und regulativer Politik.” In: Engstrom, E. J., Hess, V. & Thoms, U. (eds.) Figurationen des Experten. Ambivalenzen der wissenschaftlichen Expertise im ausgehenden 18. und frühen 19. Jahrhundert. Frankfurt am Main etc: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Tröhler, U. 1988. “‘To Improve the Evidence of Medicine’: Arithmetic Observation in Clinical Medicine in the Eighteenth and Early Nineteenth Centuries.” History and Philosophy of Life Sciences, 10 Suppl, 31–40.

    Google Scholar 

  • Tröhler, U. 1999. “Die wissenschaftliche Begründungen therapeutischer Entscheide — oder ‘Evidence-Based Medicines’ — im Lauf der Geschichte.” In: Eich, W., Windeler, J., Bauer, A. W., Haux, R., Herzog, W. & Rüegg, J. C. (eds.) Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Teil III: Von der klinischen Erfahrung zur Evidence-Based Medicine. Frankfurt am Main: VAS.

    Google Scholar 

  • Turner, S. 2001. “What is the problem with experts.” Social Studies of Science, 31, 123–49.

    Article  Google Scholar 

  • Weisz, G. 1995. The Medical Mandarins: The French Academy of Medicine in the Nineteenth and Early Twentieth Centuries, New York: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Wimmer, W. 1994. “Wir haben fast immer was Neues”: Gesundheitswesen und Innovationen der Pharma-Industrie in Deutschland, 1880–1935, Berlin: Duncker & Humblot.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Copyright information

© 2013 Volker Hess

About this chapter

Cite this chapter

Hess, V. (2013). Secrets, Bureaucracy, and the Public: Drug Regulation in Early 19th-Century Prussia. In: Gaudillière, JP., Hess, V. (eds) Ways of Regulating Drugs in the 19th and 20th Centuries. Science, Technology and Medicine in Modern History. Palgrave Macmillan, London. https://doi.org/10.1057/9781137291523_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1057/9781137291523_2

  • Publisher Name: Palgrave Macmillan, London

  • Print ISBN: 978-1-349-33742-2

  • Online ISBN: 978-1-137-29152-3

  • eBook Packages: Palgrave History CollectionHistory (R0)

Publish with us

Policies and ethics