Auszug
In diesem Kapitel wird untersucht, welche Effekte die Begrenzung des Schadenersatzanspruchs bei erfolgreicher Anfechtungs- oder Nichtigkeitsklage auf den Beschlussmängelkläger haben. Der Verfasser vertritt die Ansicht, dass dadurch der Charakter der Beschlussmängelklage grundlegend verändert wird: Sie wandelt sich von einem Instrument der kollektiven zu einem Instrument der individuellen Rechtsdurchsetzung. Sodann werden die wesentlichen Vor- und Nachteile der individuellen und der kollektiven Rechtsdurchsetzung unter ökonomischen Gesichtspunkten herausgearbeitet: Bei weit gestreuten Schäden entsteht bei individueller Rechtsdurchsetzung das Problem der rationalen Apathie. Außerdem erhöhen sich die Rechtsverfolgungskosten, weil jedes Opfer klagen muss. Die kollektive Rechtsdurchsetzung kann dagegen Skaleneffekte erzielen, indem Ansprüche gebündelt werden. Allerdings weist die kollektive Rechtsdurchsetzung auch schwerwiegende Nachteile auf: Die Beziehung zwischen dem Kläger und den restlichen Opfern hat den Charakter einer Prinzipal-Agenten-Beziehung, die zu erheblichen Agency-Kosten führt. Zudem besteht die Gefahr des Trittbrettfahrerverhaltens zwischen den Opfern. Der Verfasser zeigt, dass sich diese Phä nomene bei der Anfechtungs- und Nichtigkeitsklage wieder finden. Doch hat die rechtsökonomische Literatur mehrere Instrumente entwickelt, um die Kosten der kollektiven Rechtsdurchsetzung abzusenken. Drei Werkzeuge lassen sich identifi zieren: Die gerichtliche Auswahl des Klägers, die Überwachung eines Vergleichs durch das Gericht und die Ermöglichung von sog. credible commitments. Es wird jeweils überprüft, inwieweit die gesetzlichen Grundlagen hierfür existieren und wie etwaige Reformen ausgestaltet werden könnten, die die Nachteile der kollekti ven Rechtsdurchsetzung abmildern.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
o
Cooter, Robert/ Ulen, Thomas, Law & Economics, 4. Auflage, Boston (MA) u.a. 2004., S. 402.
Schäfer, Hans-Bernd, Anreizwirkungen bei der Class Action und der Verbandsklage, in: Basedow, Jürgen/ Hopt, Klaus J./ Koetz, Hein/ Baetge, Jörg (Hrsg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess: Verbandsklage und Gruppenklage, Tübingen 1999, S. 67–99.
Hirte, Heribert, Berufshaftung, München 1996., S. 322.
Shavell, Steven, The Social versus the Private Incentive to Bring Suit in a Costly Legal System, 11 J. Legal Studies 55–82 (1982).
Shavell, Steven, Foundations of Economic Analysis of Law, Cambridge (MA) u. a. 2004., S. 391 ff.
Macey, Jonathan R./ Miller, Geoffrey P., The Plaintiffs’ Attorney’s Role in Class Action and Derivative Litigation. Economic Analysis and Recommendations for Reform, 58 University of Chicago Law Review 1–117 (1991).
Schäfer, Hans-Bernd/ Ott, Klaus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 4. Auflage, Berlin u. a. 2005., S. 140
Calabresi, Guido, The Cost of Accidents. A Legal and Economic Analysis, 1972.
Pindyck, Robert S. Rubinfeld, Daniel S., Microeconomics, 5. Auflage, Upper Saddle River (NJ) u. a. 2001., S. 227.
Pindyck, Robert S. Rubinfeld, Daniel S., Microeconomics, 5. Auflage, Upper Saddle River (NJ) u. a. 2001., S. 644
Schäfer, Hans-Bernd/ Ott, Klaus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 4. Auflage, Berlin u. a. 2005.) S. 559ff.
Cooter, Robert/ Ulen, Thomas, Law & Economics, 4. Auflage, Boston (MA) u.a. 2004. S. 107ff.
Pindyck, Robert S. Rubinfeld, Daniel S., Microeconomics, 5. Auflage, Upper Saddle River (NJ) u. a. 2001., S. 647
Schäfer, Hans-Bernd/ Ott, Klaus, Lehrbuch der ökonomischen Analyse des Zivilrechts, 4. Auflage, Berlin u. a. 2005. S. 559
Cooter, Robert/ Ulen, Thomas, Law & Economics, 4. Auflage, Boston (MA) u.a. 2004. S. 108.
Pindyck, Robert S. Rubinfeld, Daniel S., Microeconomics, 5. Auflage, Upper Saddle River (NJ) u. a. 2001., S. 647
Cooter, Robert/ Ulen, Thomas, Law & Economics, 4. Auflage, Boston (MA) u.a. 2004. S. 108.
Behrens, Peter, “Corporate Governance”, in: Festschrift für Ulrich Drobnig zum siebzigsten Geburtstag, Tübingen 1998, S. 491–506.
Grundmann, Stefan, Europäisches Gesellschaftsrecht. Eine systematische Darstellung unter Einbeziehung des Europäischen Kapitalmarktrechts, Heidelberg 2004., § 3 Rn. 82 ff.
Jensen, Michael C./ Meckling, William H., Theory of the Firm. Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, 3 J. Fin. Econ. 305–360 (1976).
Richter, Rudolf/ Furubotn, Eirik, Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung, Tübingen 2003., S. 174 ff.
Williamson, Oliver E., The Economic Institutions of Capitalism, New York u. a. 1985. S. 47 ff.
Macey, Jonathan R./ Miller, Geoffrey P., The Plaintiffs’ Attorney’s Role in Class Action and Derivative Litigation. Economic Analysis and Recommendations for Reform, 58 University of Chicago Law Review 1–117 (1991).
Coffee, John C., Understanding the Plaintiffs Attorney: The implications of economic theory for private enforcement of law through class and derivative action, 86 Columbia Law Review 669–724 (1986).
Macey, Jonathan R./ Miller, Geoffrey P., The Plaintiffs’ Attorney’s Role in Class Action and Derivative Litigation. Economic Analysis and Recommendations for Reform, 58 University of Chicago Law Review 8ff (1991).
Richter, Rudolf/ Furubotn, Eirik, Neue Institutionenökonomik. Eine Einführung und kritische Würdigung, Tübingen 2003., S. 174.
Schäfer, Hans-Bernd, Anreizwirkungen bei der Class Action und der Verbandsklage, in: Basedow, Jürgen/ Hopt, Klaus J./ Koetz, Hein/ Baetge, Jörg (Hrsg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess: Verbandsklage und Gruppenklage, Tübingen 1999, S. 67–99.
Posner, Richard A., Economic Analysis of Law, 6. Auflage, Cambridge (MA) u. a.2005., S. 587
Macey, Jonathan R./ Miller, Geoffrey P., The Plaintiffs’ Attorney’s Role in Class Action and Derivative Litigation. Economic Analysis and Recommendations for Reform, 58 University of Chicago Law Review 1–117 (1991).
Baums, Theodor/ Keinath, Astrid/ Gajek, Daniel, Fortschritte bei Klagen gegen Hauptversammlungsbeschlüsse? Eine empirische Studie, ZIP 2007, 1629–1650.
Theisen, Manuel R./ Raßhofer, Martin, Anfechtungsklagen unter der Lupe. Räuber oder Wohltäter, Der Aufsichtsrat 2007, 107–109.
Adams, Michael, Reform des Kostenersatzrechts bei Klagen mit Drittwirkung, AG 2000, 396–412.
Waclawik, Erich, Zur Fortsetzung der Reform des aktienrechtlichen Anfechtungsprozesses, DStR 2006, 2177–2185.
Schlaus, Wilhelm, Auskauf opponierender Aktionäre, AG 1988, 113–117.
Waclawik, Erich, Zur Fortsetzung der Reform des aktienrechtlichen Anfechtungsprozesses, DStR 2006, 2177–2185.
Schäfer, Hans-Bernd, Anreizwirkungen bei der Class Action und der Verbandsklage, in: Basedow, Jürgen/ Hopt, Klaus J./ Koetz, Hein/ Baetge, Jörg (Hrsg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess: Verbandsklage und Gruppenklage, Tübingen 1999, S. 67–99.
Akerlof, George A., The Market for “Lemons“:Quality Uncertainty and the Market Mechanism, 84 Quartely Journal of Economics 488–500 (1970).
Spence, A. Michael, Market Signaling: Information Transfer in Hiring and Related Processes, Massachusetts 1973.
Rothschild, Michael/ Stiglitz, Joseph E., Equilibrium in Competitive Insurance Markets. An Essay of the Economics of Imperfect Information, 80 Quartely Journal of Economics 629–649 (1976).
Mertens, Hans-Joachim, Der Aktionär als Wahrer des Rechts?: Aktuelle Probleme der Durchsetzung von Aktionärsrechten, AG 1990,49–55.
Schiessl, Maximilian, Die Kontrollfunktion der aktienrechtlichen Anfechtungsklage: Erwiderung aus der Praxis, in: Gesellschaftsrechtliche Vereinigung (Hrsg.), Gesellschaftsrecht in der Diskussion 1999, Köln 2000, S. 57–80.
Schlaus, Wilhelm, Auskauf opponierender Aktionäre, AG 1988, 113–117.
Waclawik, Erich, Zur Fortsetzung der Reform des aktienrechtlichen Anfechtungsprozesses, DStR 2006, 2177–2185.
Schnurbein, Caspar Freiherr von, Missbrauch von Minderheitsrechten im deutschen und italienischen Aktienrecht, Frankfurt a. M. u. a. 2005., S. 250
Hirte, Heribert, Die Reform der Anfechtungsklage im italienischen Recht. Vorbild für das UMAG?, ZIP 2004, 1091–1093.
Schnurbein, Caspar Freiherr von, Missbrauch von Minderheitsrechten im deutschen und italienischen Aktienrecht, Frankfurt a. M. u. a. 2005.
Arrow, Kenneth J., Wo Organisation endet. Management an den Grenzen des Machbaren, Wiesbaden 1980., S. 78.
Fritzsche, Michael/ Dreier, Peter/ Verfürth, Ludger C., SpruchG. Kommentar zum Spruchverfahrensgesetz, Berlin 2004.
Arrow, Kenneth J., Wo Organisation endet. Management an den Grenzen des Machbaren, Wiesbaden 1980., S. 78.
Hansmann, Henry/ Kraakman, Reinier,. The Basic Governance Structures, in: Kraakman, Reinier/ Davies, Paul/ Hansmann, Henry/ Hertig, Gerard/ Hopt, Klaus J./ Kanda, Hideki/ Rock, Edward B. (Hrsg.), The Anatomy of Corporate Law, Oxford u. a. 2004, S. 21.
Williamson, Oliver E., The Economic Institutions of Capitalism, New York u. a. 1985., S. 140.
Bainbridge, Stephen, Corporation Law and Economics, New York 2002., S. 381
Miller, Geoffrey P., Class Actions, in: Newman, Peter (Hrsg.), The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, New York u.a. 1998, Volume I, S. 257–261.
Bainbridge, Stephen, Corporation Law and Economics, New York 2002., S. 368 f.
Miller, Geoffrey P., Class Actions, in: Newman, Peter (Hrsg.), The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, New York u.a. 1998, Volume I, S. 257–261.
Hansmann, Henry/ Kraakman, Reinier, Agency Problems and Legal Strategies, in: Kraakman, Reinier/ Davies, Paul/ Hansmann, Henry/ Hertig, Gerard/ Hopt, Klaus J./ Kanda, Hideki/ Rock, Edward B. (Hrsg.), The Anatomy of Corporate Law, Oxford u. a. 2004, S. 21.
Hirte, Heribert, Mißbrauch der Anfechtungsklage. Vom Querulieren und seinen Grenzen, BB 1988, 1469–1477.
Rosenberg, David/ Shavell, Steven, A Model in which Suits are brought for their Nuisance Value, 5 International Review of Law and Economics 3–13 (1985).
Bebchuk, Lucian Arye, Suits with Negative Expected Value, in: Newman, Peter (Hrsg.), The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, London, New York 1998, S. 551–554.
Schelling, Thomas C., The Strategy of Conflict, Cambridge (MA) 1960.
Schlaus, Wilhelm, Auskauf opponierender Aktionäre, AG 1988, 113–117.
Schelling, Thomas C., Commitment, in: Newman, Peter (Hrsg.), The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law,Volume I, London u.a. 1998, S. 295–300.
Hommelhoff, Peter/ Timm, Wolfram, Aufwandspauschalen für Anfechtungskläger, AG 1989, 168–170.
Hirte, Heribert, Mißbrauch der Anfechtungsklage. Vom Querulieren und seinen Grenzen, BB 1988, 1473 f.
Hüffer, Uwe, Aktiengesetz, 7. Auflage, München 2006., 12
Lutter, Marcus, Die entgeltliche Ablösung von Anfechtungsrechten: Gedanken zur aktiven Gleichbehandlung, ZGR 1978, 347–372f.
Martens, Klaus-Peter, Die Vergleichs-und Abfindungsbefugnis des Vorstands gegenüber opponierenden Aktionären, AG 1988, 118–126.
Schlaus, Wilhelm, Auskauf opponierender Aktionäre, AG 1988, 113–117.
Götz, Hans Norbert, Zum Mißbrauch aktienrechtlicher Anfechtungsklagen, DB 1989, 261–267.
Bezzenberger, Tilman/ Lutter, Marcus, Für eine Reform des Spruchverfahrens im Aktien-und Umwandlungsrecht, AG 2000, 433–447.
Rights and permissions
Copyright information
© 2008 Gabler | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
(2008). Ökonomische Analyse mithilfe der Theorie der kollektiven Rechtsdurchsetzung. In: Das Freigabeverfahren gemäß § 246a Aktiengesetz. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9973-3_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-9973-3_8
Publisher Name: Gabler
Print ISBN: 978-3-8349-1451-4
Online ISBN: 978-3-8349-9973-3
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)