Skip to main content

Technologie-Portfoliomanagement in der Pharmaindustrie

  • Chapter
Handbuch Technologie- und Innovationsmanagement

Zusammenfassung

Pharmaunternehmen sind in einem nach wie vor wachsenden und attraktiven Markt tätig. Besonders der nordamerikanische Markt, aber vermehrt auch Osteuropa und China zeichnen sich durch signifikante Wachstumspotentiale von mehr als 10% aus (IMS Health, MIDAS, 2003). Auffällig ist aber, dass die Zahl der neuen Medikamente, die pro Jahr auf dem Markt eingeführt werden, seit Ende des Jahres 1999 kontinuierlich von 45 Wirksubstanzen auf 30 im Jahr 2003 gesunken ist (IMS Health, MIDAS, 2003). Dieser scheinbare Widerspruch lässt sich durch die Erkenntnis aufheben, dass immer weniger innovative Präparate zum Umsatz betragen, sondern der Lebenszyklus bereits vermarkteter Produkte möglichst lange ausgedehnt wird. Die dafür angewandten Maßnahmen beinhalten zum Beispiel Indikationserweiterungen, neue Darreichungsformen und auch Vermarktung in bisher unberücksichtigten Territorien. Diese Strategie verwirklicht den Ansatz, eine Wirksubstanz als einen Vermögenswert mit Wertschöpfungspotential zu definieren, der optimal genutzt werden sollte. Weiterhin kann die Weiterentwicklung einer bereits bekannten Wirksubstanz der Risiko-minimierung dienen. Aber auch diese Aktivitäten benötigen finanzielle und personelle Ressourcen, die möglicherweise mit Investitionen in die risikoreiche Entwicklung innovativer Medikamente konkurrieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • Bonduelle, Y. (2004): Pharma’s future: back to basics, Scrip Magazine, 33-36.

    Google Scholar 

  • Bunch, P.R. und A.L. Schacht (2002): Modeling resource requirements for pharmaceutical R&D, Research Technology Management, 48-56.

    Google Scholar 

  • Cooper, R., S. Edgett und E. Kleinschmidt (2001): Portfolio management for new product development: results of an industry practises study, R&D Management, 31, 361-379.

    Article  Google Scholar 

  • Chien, C.-F. (2002): A portfolio-evaluation framework for selecting R&D projects, R&D Management, 32, 359-368.

    Article  Google Scholar 

  • Datamonitor (2003): Pharmaceutical Portfolio Management.

    Google Scholar 

  • Ding, M. und J. Eliashberg (2002): Structuring the new product development pipeline, Management Science, 48, 343-363.

    Article  Google Scholar 

  • DiMasi, J.A., R.W. Hansen, H.G. Grabowski und L. Lasagna (1995): Research and development costs for new drugs by therapeutic category, PharmacoEconomics, 7, 152-169.

    Article  Google Scholar 

  • Drews, J. (1998): Innovation deficit revisited: Reflections on the production of pharmaceutical R&D, Drug Discovery Today, 11,491-494.

    Article  Google Scholar 

  • Grabowski, H., J. Vernon und J. DiMasi (2002): Returns on research and development for 1990s new drug introductions, Pharmaeconomics, 20,11-29.

    Article  Google Scholar 

  • Greuel, J.M. (2002): The R&D value conundrum, Current Drug Discovery, 37-42.

    Google Scholar 

  • Jacob, W.F. und Y.H. Kwak (2003): In search for innovative techniques to evaluate pharmaceutical R&D projects, Technovation, 23, 291-295.

    Article  Google Scholar 

  • Linton, J.D., S.T. Walsh und J. Morabito (2002): Analysis, ranking, and selection of R&D projects in a portfolio, R&D Management, 32,139-148.

    Article  Google Scholar 

  • Loch, C.H. und K. Bode-Greuel (2001): Evaluating growth options as sources of value for pharmaceutical research projects, R&D Management, 31, 231-248.

    Article  Google Scholar 

  • Newton, D.P. und A.W. Pearson (1994): Application of option pricing theory to R&D, R&D Management, 24, 83-89.

    Article  Google Scholar 

  • Poh, K.L., B.W. Ang und F. Bai, (2001): A comparative analysis of R&D project evaluation methods, R&D Management, 31, 63-75.

    Article  Google Scholar 

  • Sharpe, P. und T. Keelin (1998): How Smithkline Beecham makes better resource-allocation decisions, Harvard Business Review, March-April, 45-57.

    Google Scholar 

  • Souder, W.E. und T. Mandakovic (1986): R&D project selection models, Research Management, 36-42.

    Google Scholar 

  • Tritle, G.L., E.F.V. Scriven und A.R. Fusfeld (2000): Resolving uncertainty in R&D portfolios, Research Technology Management, 47-55.

    Google Scholar 

  • Tufts Center for the study of drug development (2001): Tufts University, News Release, November.

    Google Scholar 

Download references

Authors

Editor information

Sönke Albers (ist Professor für Marketing und Innovation an der Kühne Logistics University in Hamburg)Oliver Gassmann (ist Professor für Innovationsmanagement sowie Vorsitzender der Direktion des Instituts für Technologiemanagement an der Universität St. Gallen.)

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 Gabler Verlag | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH

About this chapter

Cite this chapter

Bernotat-Danielowski, S., Seidel, M. (2011). Technologie-Portfoliomanagement in der Pharmaindustrie. In: Albers, S., Gassmann, O. (eds) Handbuch Technologie- und Innovationsmanagement. Gabler. https://doi.org/10.1007/978-3-8349-6746-6_42

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-8349-6746-6_42

  • Publisher Name: Gabler

  • Print ISBN: 978-3-8349-2800-9

  • Online ISBN: 978-3-8349-6746-6

Publish with us

Policies and ethics