Skip to main content

Über- und Unterdiagnostik in der Medizin – Haftungsrechtliche Überlegungen

  • Chapter
  • First Online:
Medizin - Haftung - Versicherung
  • 2402 Accesses

Zusammenfassung

Der Arzt ist in seiner beruflichen Tätigkeit häufig geneigt, zu viel Diagnostik durchzuführen, um den Patienten möglichst zum Behandlungserfolg zu führen. Die Grenzen zu einer „Überdiagnostik“, um haftungsrechtlichen Konsequenzen aus dem Wege zu gehen, sind allerdings fließend. Aus der ohnehin schon „verrechtlichten“ Medizin droht, eine defensive Medizin zu werden, die entweder zu wenig tut, weil sie nichts mehr wagt, oder zu viel unternimmt, um sich für alle Fälle zu feien.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 119.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 159.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Katzenmeier, Arzthaftung, 2002, S. 38 unter Hinweis auf das „Arztrecht“ von Laufs und Taupitz, NJW 1986, 2851.

  2. 2.

    Laufs, NJW 1986, 151.

  3. 3.

    NJW 2004, 1871 = MedR 2004, 559.

  4. 4.

    NJW 2004, 2011 = VersR 2004, 909 = MedR 2004, 561.

  5. 5.

    NJW 2005, 527 = VersR 2005, 228.

  6. 6.

    Katzenmeier, Arzthaftung, S. 3.

  7. 7.

    Schärtl, NJW 2014, 3601.

  8. 8.

    Spickhoff, NJW 2013, 1714.

  9. 9.

    Hausch, MedR 2012, 231.

  10. 10.

    Ramm, GesR 2011, 513.

  11. 11.

    BGH, MedR 2012, 249.

  12. 12.

    Vgl. Kötter, RDG 2014, 154.

  13. 13.

    OLG Celle, NJW-RR 2004, 1252.

  14. 14.

    OLG Düsseldorf, Urt. v. 23.04.1998 – 8 U 1/97; OLG Koblenz, Urt. v. 24.04.2008 – 5 U1236/07.

  15. 15.

    OLG Koblenz, VersR 2000, 1404.

  16. 16.

    OLG Schleswig, GesR 2004, 178.

  17. 17.

    BGH, MedR 2011, 645.

  18. 18.

    Ramm, GesR 2005, 13.

  19. 19.

    Hausch, MedR 2012, 238.

  20. 20.

    OLG Hamm, Urt. v. 29.10.2014 – 3 U 55/14.

  21. 21.

    OLG Köln, Urt. v. 05.11.2014 – 5 U 152/113.

  22. 22.

    OLG Nürnberg, VersR 2002, 580 = MedR 2001, 577.

  23. 23.

    Vgl. hierzu auch OLG Nürnberg, Urt. v. 27.05.2002 – 5 U 4225/00.

  24. 24.

    BGH, VersR 2006, 1073; OLG Karlsruhe, MedR 2003, 229; OLG Köln, Urt. v. 24.01.2007 – 5 U 142/03.

  25. 25.

    Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht, 7. Aufl. 2014, Rn. B 95 ff. m. w. N.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Editor information

Editors and Affiliations

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

Wever, C. (2016). Über- und Unterdiagnostik in der Medizin – Haftungsrechtliche Überlegungen. In: Steinmeyer, HD., Roeder, N., von Eiff, W. (eds) Medizin - Haftung - Versicherung. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-47463-1_24

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-47463-1_24

  • Published:

  • Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-47462-4

  • Online ISBN: 978-3-662-47463-1

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics