Zusammenfassung
Bekanntlich hat Gabriel Tardes Soziologie der Nachahmung in Bruno Latour einen berühmten Fürsprecher gefunden. Zur „Lieblingstheorie“ des Philosophen und Wissenschaftssoziologen ist sie gerade deswegen avanciert, da sie sowohl zentrale Grundannahmen der Akteur-Netzwerk-Theorie vorwegnimmt, als auch eine alternative Geschichtsschreibung der Soziologie selbst denkbar werden lässt. Dass Tarde lange Zeit zur „ablehnenden Fußnote der Durkheimianer“ (Latour 2009a, S. 39) herabgesetzt wurde, ist nur vor dem Hintergrund der Richtungskämpfe der frühen Soziologie zu verstehen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
So die Einschätzung von Latour 2009b: S. 9 f.
- 2.
In Anlehnung an Latour 1987.
- 3.
Übrigens beruht diese Wertschätzung auf Gegenseitigkeit. Im Bereich der Literaturwissenschaften zählt Latour wohl zu einem der beliebtesten soziologischen Autoren der Gegenwart, was eine Vielzahl an zeitgenössischen Publikationen unter Beweis stellt (z. B. Alworth 2016; Felski und Muecke 2020, Arnould-Bloomfield und Chi-ah Lyu 2020).
- 4.
Besonders bekannte Begriffsimporte sind „Aktant“ oder „Übersetzung“, außerdem ist an die große Bedeutung des Semiotikers A. J. Greimas oder die philosophische Ästhetik von Étienne Souriau zu erinnern, die Latour in der Ausarbeitung der ANT maßgeblich inspiriert haben.
- 5.
Simondons Buch „Die Existenzweise technischer Objekte“ ist Titelgeber des vorliegenden Textes.
- 6.
Auch in späteren Texten (z. B. Latour 2012) kommt Latour immer wieder auf das Thema der Liebe zur Technologie zurück, die er stets mit einer Lektüre von Shelly’s Frankenstein koppelt.
Literatur
Alworth, David J. 2016. Latour and Literature. In: Martin Middeke und Christoph Reinfandt (Hrsg.): Theory Matters. The Place of Theory in Literary and Cultural Studies Today. London: Palgrave Macmillan
Arnould-Bloomfield, Elisabeth und Chi-ah Lyu, Claire (Hrsg.). 2020. Nonmodern Practices. Latour and Literary Studies. London et. al.: Bloomsbury Academic
Benjamin, Walter. 1983. Das Passagen-Werk. Erster Band. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Clarke, Bruce. 2014. Neocybernetics and Narrative. Minneapolis, MN.: University of Minnesota Press
Felski, Rita und Muecke, Stephen (Hrsg.). 2020. Latour and the Humanities. Baltimore: Johns Hopkins University Press
Koschorke, Albrecht. 2012. Wahrheit und Erfindung. Grundzüge einer Allgemeinen Erzähltheorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Latour, Bruno. 1987. Science in Action. How to follow scientists and engineers through society. Cambridge, Mass.: Harvard University Press
Latour, Bruno und Fabbri, Paolo. 2000. The Rhetoric of Science. Authority and Duty in an Article from the Exact Sciences. In. Technostyle 16 (1), S. 115–134
Latour, Bruno. 2007. Eine neue Soziologie für eine neue Gesellschaft. Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Latour, Bruno. 2008. Selbstportrait als Philosoph. Rede anläßlich der Entgegennahme des Siegfried Unseld Preises, Frankfurt a. M., 28. September, abgerufen am 19.05.2022 unter: http://www.bruno-latour.fr/sites/default/files/downloads/114-UNSELD-PREIS-DE.pdf
Latour, Bruno. 2009a. Gabriel Tarde und das Ende des Sozialen. In: Christian Borch und Urs Stäheli (Hrsg.): Soziologie der Nachahmung und des Begehrens. Materialien zu Gabriel Tarde. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 39–61
Latour, Bruno. 2009b. Eine andere Wissenschaft des Sozialen? In: Gabriel Tarde: Monadologie und Soziologie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, S. 7–16
Latour, Bruno. 2012. Love Your Monsters. Why We Must Care for Our Technology As We Do Our Children, abgerufen am 19.05.2022 unter: https://thebreakthrough.org/journal/issue-2/love-your-monsters
Latour, Bruno. 2014. Existenzweisen. Eine Anthropologie der Modernen. Berlin: Suhrkamp
Latour, Bruno. 2018. Aramis oder die Liebe zur Technik. Tübingen: Mohr Siebeck
Latour, Bruno. 2021. Wo bin ich? Lektionen aus dem Lockdown. Berlin: Suhrkamp
Lepenies, Wolf. 1985. Die drei Kulturen. Soziologie zwischen Literatur und Wissenschaft. Frankfurt a. M.: Fischer
Menke, Bettina. 2000. Prosopopoiia. Stimme und Text bei Brentano, Hoffmann, Kleist und Kafka. München: Fink
Schmidgen, Henning. 2018. 1818 – Der Frankensteinkomplex. Ein Nachwort zu Bruno Latours Aramis. In: Bruno Latour: Aramis oder die Liebe zur Technik. Tübingen: Mohr Siebeck, S. 301–317
Simondon, Gilbert. 2012. Die Existenzweise technischer Objekte. Zürich: diaphanes
Sloterdijk, Peter. 2013. Latour, Ein Philosoph im Exil – oder: Der Mann, der die Wissenschaften liebt. In: ders.: Mein Frankreich. Berlin: Suhrkamp, S. 228–235
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Schwarz, A. (2023). „Who killed Aramis?“. In: Magerski, C., Steuerwald, C. (eds) Literatursoziologie. Literatur und Gesellschaft. Literatursoziologische Studien. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39816-3_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39816-3_11
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-39815-6
Online ISBN: 978-3-658-39816-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)