Zusammenfassung
Der Bundestagswahlkampf 2021 war der erste, bei dem sich mehrere große deutsche Parteien Richtlinien für faire (digitale) Kommunikation gaben. Diese Entwicklung zeigte, dass Parteien dem Thema „fairer digitaler Wahlkampf“ mehr Aufmerksamkeit beimaßen als noch vor einigen Jahren. Allerdings geschah dies erst nach Druck aus Forschung und Zivilgesellschaft und aus Ermangelung an klaren gesetzlichen Regelungen zu digitalen Wahlkämpfen. Solche Gesetzeslücken müssen langfristig geschlossen werden, damit Bürger*innen sich nicht auf freiwillige Kodizes der Parteien im Umgang mit ihren Daten, für transparente Onlinewerbung und zur Eindämmung von Hassrede und Desinformation verlassen müssen. Dieses Kapitel beleuchtet, wie es zu den Selbstverpflichtungen kam, was sie umfassten, wie sie gewirkt haben und welche Schwächen sie hatten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Der Autor war an diesem Bündnis beteiligt und sein Arbeitgeber war Teil der 22 Organisationen, die den Aufruf mitgezeichnet haben. Die Organisationen waren: Amadeu Antonio Stiftung, Democracy Reporting International, Deutsche Journalistinnen und Journalisten Union in ver.di, Deutscher Gewerkschaftsbund, Futur Eins, Gesellschaft für digitale Ethik, Goliath Watch, Institute for Strategic Dialogue, iRights.Lab, LobbyControl, Mozilla Foundation, No Hate Speech Movement, NRW School of Governance, Open Knowledge Foundation Deutschland, Reporter ohne Grenzen, Reset Tech, Stiftung Neue Verantwortung, Sum of Us, Tactical Tech, Transparency International Deutschland, Who Targets Me?, Wikimedia Deutschland.
Literatur
Alliance of Democracies. 2021. “The Pledge for Election Integrity”. Election Pledge. https://www.electionpledge.org/ (6. Dezember 2021).
Alternative für Deutschland. 2021. „Stephan Brandner: Unsere Wahlkämpfe sind immer offen, fair und faktenbasiert“. Alternative für Deutschland. https://www.afd.de/stephan-brandner-unsere-wahlkaempfe-sind-immer-offen-fair-und-faktenbasiert/ (10. Juni 2021).
Amirkhizi, Mehrdad. 2021. „Bundestagswahl 2021: Kein parteiübergreifendes Fairnessabkommen“. Horizont.net. https://www.horizont.net/marketing/nachrichten/bundestagswahl-2021-kein-parteiuebergreifendes-fairnessabkommen-192067 (20. Juli 2021).
Bender, Justus, Morten Freidel, und Wibke Becker. 2021. „Hass auf Politikerinnen: Der große Unterschied“. FAZ.NET. https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/frauen-in-der-politik-hass-auf-politikerinnen-17363480.html (31. Mai 2021).
Böhnke, Olaf, und Carlo Zensus. 2021. Election Risk Monitor: Germany 2021. Berlin: Alliance of Democracies. https://f.hubspotusercontent10.net/hubfs/6389062/AllianceofDemocracies_September2020/German%20Election%20Risk%20Monitor.pdf.
Zuiderveen Borgesius, Frederik J., Judith Möller, Sanne Kruikemeier, Ronan Ó Fathaigh, Kristina Irion, Tom Dobber, Balazs Bodo, und Claes de Vreese. 2018. “Online Political Microtargeting: Promises and Threats for Democracy”. Utrecht Law Review 14(1): 82–96. http://www.utrechtlawreview.org/articles/abstract/10.18352/ulr.420/ (29. Juli 2019).
Bröcker, Michael, und Gordon Repinski. 2021. „Wie der Bund den Flutopfern helfen will“. The Pioneer. https://www.thepioneer.de/originals/hauptstadt-das-briefing/briefings/wie-der-bund-den-flutopfern-helfen-will (20. Juli 2021).
Bundesvorstand Bündnis 90/Die Grünen. 2017. „Grüne Selbstverpflichtung für einen fairen Bundestagswahlkampf 2017“. Bündnis 90/Die Grünen. https://cms.gruene.de/uploads/documents/20170213_Beschluss_Selbstverpflichtung_Fairer_Bundestagswahlkampf.pdf (18. November 2019).
Bundeszentrale für politische Bildung. 2021. „Desinformation – Der globale Blick“. bpb.de. https://www.bpb.de/gesellschaft/digitales/digitale-desinformation/340538/desinformation-der-globale-blick (28. September 2021).
Bündnis 90/Die Grünen. 2021. „Selbstverpflichtung für einen fairen Bundestagswahlkampf“. Bündnis 90/Die Grünen. https://www.gruene.de/artikel/selbstverpflichtung-fuer-einen-fairen-bundestagswahlkampf (17. Mai 2021).
Cadwalladr, Carole. 2019. “Cambridge Analytica a Year on: ‘A Lesson in Institutional Failure’”. The Guardian. https://www.theguardian.com/uk-news/2019/mar/17/cambridge-analytica-year-on-lesson-in-institutional-failure-christopher-wylie (26. August 2019).
Campaign Watch. 2021. “Campaign Watch”. https://campaign-watch.de/ (16. Juli 2021).
CDU. 2021. „Wie wir Wahlkampf machen“. https://assets.ctfassets.net/nwwnl7ifahow/1C5lWfalHH8Wpw4EiCcCRJ/61897b0ce57313ca7addc62e9fe936df/Wie_wir_Wahlkampf_machen.pdf.
D64. 2021. „Code of Conduct für digitales Campaigning“. D64. https://d-64.org/wp-content/uploads/2021/05/D64_Code_of_Conduct_final-1.pdf (16. Juli 2021).
Die Linke. 2021. „Fairer Wahlkampf“. Die Linke. https://www.die-linke.de/wahlen/fairer-wahlkampf/ (9. August 2021).
dpa. 2021. „Ziemiak: SPD verletzt Selbstverpflichtung auf fairen Wahlkampf“. Handelsblatt. https://www.handelsblatt.com/dpa/konjunktur/wirtschaft-handel-und-finanzen-ziemiak-spdverletzt-selbstverpflichtung-auf-fairen-wahlkampf/27268198.html (22. Juni 2021).
Edelson, Laura, Tobias Lauinger, und Damon McCoy. 2020. “A Security Analysis of the Facebook Ad Library”. In San Francisco, CA, 661–78.
Enwaldt, Gesine, und Peter Kreysler. 2021. Die Story im Ersten: Wahlkampf undercover – Wie PR-Profis uns manipulieren. https://www.daserste.de/information/reportage-dokumentation/dokus/sendung/wahlkampf-undercover-100.html.
Europäische Kommission. 2021. Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the Transparency and Targeting of Political Advertising.
European Commission. 2016. “Code of conduct on countering illegal hate speech online”. https://ec.europa.eu/newsroom/just/document.cfm?doc_id=42985 (20. Mai 2019).
———. 2018a. A multi-dimensional approach to disinformation: Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation. https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=50271 (21. Mai 2019).
———. 2018b. EU Code of Practice on Disinformation. https://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=54454 (13. Mai 2019).
———. 2020. “Assessment of the Code of Practice on Disinformation – Achievements and Areas for Further Improvement”. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/assessment-code-practice-disinformation-achievements-and-areas-further-improvement (10. September 2020).
European Commission. 2022. „A Strengthened EU Code of Practice on Disinformation“. https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/new-push-european-democracy/european-democracy-action-plan/strengthening-eu-code-practice-disinformation_en (16. Juni 2022).
European New School of Digital Studies, Weizenbaum Institut für die vernetzte Gesellschaft, NRW School of Governance, und Hans-Bredow-Institut. 2021. „Zahlen zur Wahl“. https://www.zahlen-zur-wahl.de/ (12. August 2021).
European Regulators Group for Audiovisual Media Services. 2020. ERGA Report on Disinformation: Assessment of the Implementation of the Code of Practice. http://erga-online.eu/wp-content/uploads/2020/05/ERGA-2019-report-published-2020-LQ.pdf (5. Mai 2020).
Fair Play Pledge. 2020. “Fair Play Pledge”. Fair Play Pledge. https://fairplaypledge.org (26. Februar 2020).
———. 2021. “Fair Play Pledge”. Fair Play Pledge. https://fairplaypledge.co.uk/ (8. April 2021).
FDP. 2021. „Beschluss des Präsidiums: Leitlinien der Freien Demokraten für einen fairen Wahlkampf“. https://www.fdp.de/sites/default/files/2021-07/2021_07_09_Pr%C3%A4sidium_Leitlinien%20der%20Freien%20Demokraten%20f%C3%BCr%20einen%20fairen%20Wahlkampf.pdf.
Frederik, Jesse, und Maurits Martijn. 2019. “The New Dot Com Bubble Is Here: It’s Called Online Advertising”. The Correspondent. https://thecorrespondent.com/100/the-new-dot-com-bubble-is-here-its-called-online-advertising/13228924500-22d5fd24 (6. November 2019).
GoliathWatch. 2021. Wahlwerbungsprüfsteine zur Bundestagswahl 2021. Hamburg: GoliathWatch. https://goliathwatch.de/wp-content/uploads/2021/07/Goliathwatch-20210726-Wahlwerbungspruefsteine-BTW21.pdf (26. Juli 2021).
Group of States against Corruption. 2019. Third Evaluation Round. Second Addendum to the Second Compliance Report on Germany “Incriminations (ETS 173 and 191, GPC 2)”, “Transparency of Party Funding”. Strasbourg: Council of Europe. https://rm.coe.int/third-evaluation-round-second-addendum-to-the-second-compliance-report/168094c73a (2. April 2020).
HateAid und Reset.Tech. 2021. „Facebook versagt beim Schutz der Bundestagswahl“. Hate Aid. https://hateaid.org/facebook-bundestagswahl/ (9. September 2021).
Hoffmann, Julia. 2021. „Fair und transparent im digitalen Wahlkampf“. M – Menschen Machen Medien (ver.di). https://mmm.verdi.de/medienpolitik/fair-und-transparent-im-digitalen-wahlkampf-73907 (8. Juni 2021).
Huesmann, Felix. 2021a. „Junge Frauen besonders oft von Hass im Netz betroffen“. Redaktionsnetzwerk Deutschland. https://www.rnd.de/politik/hass-im-netz-trifft-besonders-haeufig-junge-frauen-OWDWWW7YW5F7TKEFNXCIRPEXIQ.html (19. Juli 2021).
———. 2021b. „Schlachtfeld Internet: Selbstverpflichtung der Parteien zu fairem Wahlkampf gefordert“. https://www.rnd.de/politik/wahlkampf-im-netz-selbstverpflichtung-der-parteien-zu-fairness-gefordert-UTINBQEYOJB5RGLL3NJ7OBOZNY.html (3. Juni 2021).
Hwang, Tim. 2020. Subprime Attention Crisis: Advertising and the Time Bomb at the Heart of the Internet. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux. https://bookshop.org/books/subprime-attention-crisis-advertising-and-the-time-bomb-at-the-heart-of-the-internet/9780374538651 (6. Oktober 2020).
International IDEA. 2021. “First National Code of Conduct on Online Political Advertising in the European Union Signed by Dutch Political Parties and Global Online Platforms”. International IDEA. https://www.idea.int/news-media/news/first-national-code-conduct-online-political-advertising-european-union-signed-dutch (9. Februar 2021).
Jacobsen, Lenz. 2017. „Wahlkampf: Was ist schon fair“. DIE ZEIT. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-03/die-gruenen-nrw-wahlkampf-fairness/komplettansicht (20. März 2020).
Jannaschk, Julia. 2021. „Digitale Desinformation: Wie fair ist dieser Wahlkampf?“ watson.de. https://www.watson.de/!574120228 (22. September 2021).
Jaursch, Julian. 2019. Regulatorische Reaktionen auf Desinformation: Wie Deutschland und die EU versuchen, gegen manipulative Meinungsmache auf digitalen Plattformen vorzugehen. Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/regulatorische_reaktionen_auf_desinformation.pdf (15. Oktober 2019).
———. 2020. Regeln für faire digitale Wahlkämpfe: Welche Risiken mit politischer Onlinewerbung verbunden sind und welche Reformen in Deutschland nötig sind. Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/regeln_fur_faire_digitale_wahlkampfe.pdf (8. Juni 2020).
———. 2021a. „Digitaler Wahlkampf: Licht ins Dunkel bringen“. Frankfurter Rundschau. https://www.fr.de/wirtschaft/gastwirtschaft/digitaler-wahlkampf-licht-ins-dunkel-bringen-90804107.html (16. Juni 2021).
———. 2021b. „Digitaler Wahlkampf: Selbstverpflichtungen sind nicht genug“. Tagesspiegel Background Digitalisierung & KI. https://background.tagesspiegel.de/digitalisierung/digitaler-wahlkampf-selbstverpflichtungen-sind-nicht-genug (8. Oktober 2021).
———. 2021c. “Disinformation in the 2021 German Federal Elections: What Did and Did Not Occur”. Institut Montaigne. https://www.institutmontaigne.org/en/blog/disinformation-2021-german-federal-elections-what-did-and-did-not-occur (6. Oktober 2021).
Kaspar, Thomas. 2021. „AfD: Soziale Medien nutzen für eine ‚deutliche Auseinandersetzung‘“. Frankfurter Rundschau. https://www.fr.de/politik/afd-deutliche-auseinandersetzung-im-wahlkampf-ueber-die-sozialen-medien-bundestagswahl-90934877.html (23. August 2021).
Kruschinski, Simon. 2021. Zweiter wöchentlicher Policy Report des Forschungsprojektes Digital Pandemic Campaigning zur Analyse der Werbekampagnen auf Facebook und Instagram zur Bundestagswahl 2021 im Zeitraum vom 30.08. – Reportschwerpunkt: Negative Campaigning. Mainz: Johannes Gutenberg-Universität. https://www.polkom.ifp.uni-mainz.de/files/2021/09/2Week_PolicyReportAds.pdf.
Leerssen, Paddy, Jef Ausloos, Brahim Zarouali, Natali Helberger, und Claes H. de Vreese. 2019. “Platform Ad Archives: Promises and Pitfalls”. Internet Policy Review 8(4). https://policyreview.info/articles/analysis/platform-ad-archives-promises-and-pitfalls (10. Oktober 2019).
Mozilla Foundation. 2019. “Facebook and Google: This Is What an Effective Ad Archive API Looks Like”. The Mozilla Blog. https://blog.mozilla.org/blog/2019/03/27/facebook-and-google-this-is-what-an-effective-ad-archive-api-looks-like (13. Mai 2019).
Mueller III, Robert S. 2019. Report On The Investigation Into Russian Interference In The 2016 Presidential Election. Washington, DC: U.S. Department of Justice. https://www.justice.gov/storage/report.pdf.
NETPEACE. 2017. „Fünf Parteien unterzeichnen NETPEACE Fairness- und Transparenz-Pakt“. NETPEACE. https://www.netpeace.eu/fairness-und-transparenz-pakt/ (20. März 2020).
von Notz, Anna. 2019. „Dritte im Bunde: Für mehr Transparenz in der Partei- und Wahlkampffinanzierung“. Verfassungsblog. https://verfassungsblog.de/dritte-im-bunde-fuer-mehr-transparenz-in-der-partei-und-wahlkampffinanzierung/ (2. April 2020).
Pohl, Markus, und Chris Humbs. 2021. „AfD wie Trump: Die Mär von der gestohlenen Wahl“. tagesschau.de. https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/usa-afd-wahlbetrug-101.html (14. Januar 2021).
Röttger, Tania. 2021. „Hundeverbot? Angebliches Zitat von Annalena Baerbock ist ein Fake“. CORRECTIV. https://correctiv.org/faktencheck/2021/04/22/hundeverbot-angebliches-zitat-von-annalena-baerbock-ist-ein-fake/ (16. Juli 2021).
Sängerlaub, Alexander, Miriam Meier, und Wolf-Dieter Rühl. 2018. Fakten statt Fakes. Verursacher, Verbreitungswege und Wirkungen von Fake News im Bundestagswahlkampf 2017. Berlin: Stiftung Neue Verantwortung. https://www.stiftung-nv.de/sites/default/files/snv_fakten_statt_fakes.pdf (2. Mai 2019).
Sängerlaub, Alexander, und Leonie Schulz. 2021. “Social Media in Germany: Effects on the Culture of Debate, Disinformation, and Hate”. Reset. https://www.reset.tech/resources/social-media-in-germany-effects-on-the-culture-of-debate-disinformation-and-hate/ (10. August 2021).
SPD. 2021. „Acht Punkte für Fairness im digitalen Wahlkampf: Selbstverpflichtung des SPD-Parteivorstands für einen fairen Wahlkampf im digitalen Raum“. SPD. https://www.spd.de/fileadmin/Dokumente/Beschluesse/Parteispitze/PV_2021/SPD-PV-Kodex-Fairness.pdf.
SumOfUs. 2021. „Fordern Sie jetzt konsequente Maßnahmen gegen Hetze und Falschinformationen auf Social Media“. SumOfUs. https://actions.sumofus.org/a/fordern-sie-massnahmen-gegen-hetze-und-falschinformationen-auf-social-media (22. September 2021).
The New York Times. 2019. “Read the Letter Facebook Employees Sent to Mark Zuckerberg About Political Ads”. The New York Times. https://www.nytimes.com/2019/10/28/technology/facebook-mark-zuckerberg-letter.html (30. Oktober 2019).
Transparency International Deutschland. 2021. Mehr Transparenz Wagen: Fairplay im Digitalen Wahlkampf – Veranstaltung zum Bundestagswahlkampf ’21. https://www.youtube.com/watch?v=hpEejR4YHsg (21. September 2021).
Tufekci, Zeynep. 2017. Twitter and Tear Gas: The Power and Fragility of Networked Protest. New Haven, CT: Yale University Press. https://www.twitterandteargas.org.
Wieland, Lars. 2021. „AfD-Unterstützer starten Kampagne gegen Grüne“. t-online.de. https://www.t-online.de/-/90599672 (10. August 2021).
Wipfler, Friederike. 2021. „#Faktenfuchs: Falsches Laschet-Zitat kursiert auf Twitter“. BR24. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/faktenfuchs-falsches-laschet-zitat-kursiert-auf-twitter,ScNP3En (16. Juli 2021).
ZDF Magazin Royale. 2021. ZDF Magazin Royale vom 24. September 2021. https://www.zdf.de/uri/5381cf0e-00ed-4d17-8240-abc33b09617b (19. November 2021).
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Jaursch, J. (2023). Fairness im digitalen Wahlkampf: Was Selbstverpflichtungen von Parteien bringen können. In: Fuchs, M., Motzkau, M. (eds) Digitale Wahlkämpfe. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-39008-2_15
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-39008-2_15
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-39007-5
Online ISBN: 978-3-658-39008-2
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)