Skip to main content
SpringerLink
Log in

Typen von Forschungsdesigns

  • Chapter
  • First Online:
Forschungsstrategien in den Sozialwissenschaften

Zusammenfassung

Sozialwissenschaftliche Forschungsdesigns umfassen alle wesentlichen Entscheidungen, die im Forschungsprozess getroffen werden müssen. Der Beitrag unterscheidet drei rundlegende Typen von Forschungsdesigns: x-zentriert, y-zentriert und kontrastiv. Das x-zentrierte Design versucht einen theoretisch spezifizierten kausalen Effekt zu identifizieren und dessen Größe möglichst genau und ohne Verzerrungen zu schätzen. Das y-zentrierte Design versucht mehrere komplementäre Theorien über kausale Effekte so zu kombinieren, dass bestimmte Phänomene möglichst gut erklärt werden. Das kontrastive Design vergleicht die Erklärungskraft von zwei oder mehr konkurrierenden Theorien. Die Unterscheidung der drei Typen ist für qualitative Fallstudien ebenso relevant wie für Experimente oder statistische Studien mit Beobachtungsdaten. Der Beitrag grenzt die drei Typen voneinander ab, erklärt ihre jeweiligen Annahmen und diskutiert ihre Vor- und Nachteile sowie die Möglichkeiten und Grenzen ihrer Kombination. Daneben diskutiert er den Unterschied zwischen Modellen und Theorien sowie die Bedeutung des Sparsamkeitsprinzips bei der Entwicklung und Bewertung wissenschaftlicher Theorien und Erklärungen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 34.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 44.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Dieser Beitrag basiert in weiten Teilen auf Ganghof (2019).

Literatur

  • Achen, Christopher H. 2002. Toward a New Political Methodology: Microfoundations and ART. Annual Review of Political Science 5:423–450.

    Article  Google Scholar 

  • Alexandrova, Anna. 2009. When analytic narratives explain. Journal of the Philosophy of History 3(1):1–24.

    Article  Google Scholar 

  • Angelova, Mariyana, Hanna Bäck, Wolfgang C. Müller, und Daniel Strobl. 2018. Veto player theory and reform making in Western Europe. European Journal of Political Research 57(2):282–307.

    Article  Google Scholar 

  • Arrow, Kenneth J. 1951. Social Choice and Individual Values. New Haven: Yale University Press.

    Google Scholar 

  • Becher, Michael. 2010. Constraining Ministerial Power: The Impact of Veto Players on Labor Market Reforms in Industrial Democracies, 1973–2000. Comparative Political Studies 43(1):33–60.

    Article  Google Scholar 

  • Blatter, Joachim, und Markus Haverland. 2012. Designing Case Studies. Explanatory Approaches in Small-N Research. Houndmills: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Boockmann, Bernhard. 2006. Partisan politics and treaty ratification: The acceptance of International Labour Organisation conventions by industrialised democracies, 1960–1996. European Journal of Political Research 45(1):153–180.

    Article  Google Scholar 

  • Clarke, Kevin A. 2001. Testing Nonnested Models of International Relations: Reevaluating Realism. American Journal of Political Science 45(3):724–744.

    Article  Google Scholar 

  • Clarke, Kevin A. 2005. The Phantom Menace: Omitted Variable Bias in Econometric Research. Conflict Management and Peace Science 22(4):341–352.

    Article  Google Scholar 

  • Clarke, Kevin A. 2007. A Simple Distribution-Free Test for Nonnested Model Selection. Political Analysis 15(3):347–363.

    Article  Google Scholar 

  • Clarke, Kevin A., und David M. Primo. 2012. A model discipline: Political science and the logic of representations. New York: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Coyne, Jerry A. 2009. Why evolution is true. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Dowding, Keith. 2016. The Philosphy and Methods of Political Science. London: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • Dür, Andreas. 2007. Einige Anregungen zur Auswahl zwischen konkurrierenden Erklärungsansätzen in Y-zentrierter Forschung. In Forschungsdesign in der Politikwissenschaft. Probleme – Strategien – Anwendungen, Hrsg. Thomas Gschwend und Frank Schimmelfennig, 281–302. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Ebbinghaus, Bernhard. 2009. Vergleichende Politische Soziologie: Quantitative Analyse- oder qualitative Fallstudiendesigns? In Politische Soziologie. Ein Studienbuch, Hrsg. Viktoria Kaina und Andrea Römmele, 481–501. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Elwert, Felix. 2013. Graphical Causal Models. In Handbook of Causal Analysis for Social Research, Hrsg. Stephen L. Morgan, 245–273. Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Eppner, Sebastian, und Steffen Ganghof. 2017. Institutional veto players and cabinet formation: The veto control hypothesis reconsidered. European Journal of Political Research 56(1):169–186.

    Article  Google Scholar 

  • Franzese, Robert J. 2002. Macroeconomic Policies of Developed Democracies. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Franzese, Robert J. 2010. The Multiple Effects of Multiple Policymakers: Veto Actors Bargaining in Common Pools. Rivista italiana di scienza politica 40(3):341–370.

    Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2003. Promises and Pitfalls of Veto Player Analysis. Swiss Political Science Review 9(2):1–25.

    Article  Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2004. Wer regiert in der Steuerpolitik? Einkommensteuerreform zwischen internationalem Wettbewerb und nationalen Verteilungskonflikten. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2005a. Kausale Perspektiven in der vergleichenden Politikwissenschaft: X-zentrierte und Y-zentrierte Forschungsdesigns. In Vergleichen in der Politikwissenschaft, Hrsg. Sabine Kropp und Michael Minkenberg, 76–93. Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2005b. Konditionale Konvergenz: Ideen, Institutionen und Standortwettbewerb in der Steuerpolitik von EU- und OECD-Ländern. Zeitschrift für internationale Beziehungen 11(3):7–40.

    Article  Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2006. The Politics of Income Taxation. A Comparative Analysis. Colchester: ECPR.

    Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2016. Forschungsdesign in der Politikwissenschaft: Kausale Perspektiven versus vergleichende Theorietests. Austrian Journal of Political Science 45(1):1–12.

    Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2017. The empirical uses of theoretical models: The case of veto player theory. Political Studies Review 15(1):49–59.

    Article  Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen. 2019. Forschungsdesign in der Politikwissenschaft. Eine theorieorientierte Perspektive mit Anwendungsbeispielen. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen, und Thomas Bräuninger. 2006. Government status and legislative behaviour: Partisan veto players in Australia, Denmark, Finland and Germany. Party Politics 12(4):521–539.

    Article  Google Scholar 

  • Ganghof, Steffen, und Kai Schulze. 2015. Vetospieler und Institutionen. In Handbuch Policy-Forschung, Hrsg. Georg Wenzelburger und Reimut Zohlnhöfer, 113–148. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Geddes, Barbara. 1994. Politician’s Dilemma. Building State Capacity in Latin America. Berkeley: University of California Press.

    Book  Google Scholar 

  • Goertz, Gary, und James Mahoney. 2012. A Tale of Two Cultures. Qualitative and Quantitative Research in the Social Sciences. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Goldthorpe, John H. 2001. Causation, Statistics, and Sociology. European Sociological Review 17(1):1–20.

    Article  Google Scholar 

  • Greene, William H. 2012. Econometric Analysis. Essex: Pearson.

    Google Scholar 

  • Grieco, Joseph M. 1990. Cooperation among nations: Europe, America, and non-tariff barriers to trade. Ithaca: Cornell University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Gschwend, Thomas, und Frank Schimmelfennig. 2007. Forschungsdesign in der Politikwissenschaft: Ein Dialog zwischen Theorie und Daten. In Forschungsdesign in der Politikwissenschaft. Probleme – Strategien – Anwendungen, Hrsg. Thomas Gschwend und Frank Schimmelfennig, 13–35. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Hallerberg, Mark, und Scott Basinger. 1998. Internationalization and Changes in Tax Policy in OECD Countries: The Importance of Domestic Veto Players. Comparative Political Studies 31(3):321–352.

    Article  Google Scholar 

  • Hausman, Daniel M. 1992. The inexact and separate science of economics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Holland, Paul W. 1986. Statistics and Causal Inference. Journal of the American Statistical Association 81:945–960.

    Article  Google Scholar 

  • Huber, Evelyne, Charles C. Ragin, und John D. Stephens. 1993. Social Democracy, Christian Democracy, Constitutional Structure and the Welfare State. American Journal of Sociology 99(3):711–749.

    Article  Google Scholar 

  • Huber, John D. 2017. Exclusion by Elections: Inequality, Ethnic Identity, and Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Hüller, Thorsten. 2014. Sind Bundesverfassungsrichter ‚rationale Trottel‘? Zeitschrift für Politikwissenschaft 24(1–2):5–28.

    Article  Google Scholar 

  • Imai, Kosuke, und Dustin Tingley. 2012. A Statistical Method for Empirical Testing of Competing Theories. American Journal of Political Science 56(1):218–236.

    Article  Google Scholar 

  • Ingham, Sean. 2019. Rule by Multiple Majorities: A New Theory of Popular Control. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Iversen, Torben. 1999. Contested Economic Institutions. New York: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • King, Gary, Robert O. Keohane, und Sidney Verba. 1994. Designing Social Inquiry. Scientific Inference in Qualitative Research. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Kittel, Bernhard, und Rebecca B. Morton. 2012. Introduction: Experimental Political Science in Perspective. In Experimental Political Science: Principles and Practices, Hrsg. Bernhard Kittel, Wolfgang J. Luhanm, und Rebecca B. Morton, 1–14. Houndmills: Palgrave Macmillan.

    Chapter  Google Scholar 

  • Klüver, Heike, und Radoslaw Zubek. 2018. Minority governments and legislative reliability: Evidence from Denmark and Sweden. Party Politics 24(6):719–730.

    Article  Google Scholar 

  • Kubbe, Ina. 2016. Experimente in der Politikwissenschaft. Eine methodische Einführung. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Kuehn, David, und Ingo Rohlfing. 2016. Are there really two cultures? A pilot study on the application of qualitative and quantitative methods in political science. European Journal of Political Research 55(4):885–905.

    Article  Google Scholar 

  • Laver, Michael, und Kenneth Shepsle. 1996. Making and Breaking Governments. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • List, Martin, Maria Behrens, Wolfgang Reichardt, und Georg Simonis. 1995. Internationale Politik. Probleme und Grundbegriffe. Opladen: Leske+Budrich.

    Book  Google Scholar 

  • Lorentzen, Peter L., M. Taylor Fravel, und Jack Paine. 2015. Using process tracing to evaluate formal models. MIT Political Science Department Research Paper No. 2014-3: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2407629.

  • Manow, Philip, und Steffen Ganghof. 2005. Mechanismen deutscher Politik. In Mechanismen der Politik. Strategische Interaktion im deutschen Regierungssystem, Hrsg. Steffen Ganghof und Philip Manow, 9–33. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Martin, Lanny W., und Randolph T. Stevenson. 2001. Government formation in parliamentary democracies. American Journal of Political Science 45(1):33–50.

    Article  Google Scholar 

  • Martin, Lanny W., und Georg Vanberg. 2014. Parties and Policymaking in Multiparty Governments: The Legislative Median, Ministerial Autonomy, and the Coalition Compromise. American Journal of Political Science 58(4):979–996.

    Article  Google Scholar 

  • Morton, Rebecca B., und Kenneth C. Williams. 2010. Experimental Political Science and the Study of Causality: From Nature to the Lab. New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Neumayer, Eric, und Thomas Plümper. 2017. Robustness Tests for Quantitative Research. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Plümper, Thomas. 2012. Effizient schreiben. Leitfaden zum Verfassen von Qualifizierungsarbeiten und wissenschaftlichen Texten. München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Reiter, Renate, und Annette E. Töller. 2014. Politikfeldanalyse im Studium: Fragestellungen, Theorien, Methoden. Baden-Baden: UTB.

    Google Scholar 

  • Rohlfing, Ingo. 2014. Comparative hypothesis testing via process tracing. Sociological Methods & Research 43(4):606–642.

    Article  Google Scholar 

  • Rohrer, Julia M. 2018. Thinking clearly about correlations and causation: Graphical causal models for observational data. Advances in Methods and Practices in Psychological Science 1(1):27–42.

    Article  Google Scholar 

  • Rosenberg, Alexander. 2012. Philosophy of Science. A Contemporary Introduction. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Scharpf, Fritz W. 1987. Sozialdemokratische Krisenpolitik in Europa. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Scharpf, Fritz W. 1988. Inflation und Arbeitslosigkeit in Westeuropa: Eine spieltheoretische Interpretation. Politische Vierteljahresschrift 29(1):6–41.

    Google Scholar 

  • Scharpf, Fritz W. 2000a. Economic Changes, Vulnerabilities, and Institutional Capacities. In Welfare and Work in the Open Economy. Volume I. From Vulnerability to Competitiveness, Hrsg. Fritz W. Scharpf und Vivien A. Schmidt, 20–124. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Scharpf, Fritz W. 2000b. Interaktionsformen. Akteurzentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Opladen: Leske+Budrich.

    Google Scholar 

  • Schnapp, Kai-Uwe. 2015. X-zentriertes Design. In Methoden-Lexikon für die Sozialwissenschaften, Hrsg. Rainer Diaz-Bone und Christoph Weischer, 86. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Schnietz, Karen E. 2000. The Institutional Foundation of U.S. Trade Policy: Revisiting Explanations for the 1934 Reciprocal Trade Agreements Act. Journal of Policy History 12(4):417–444.

    Article  Google Scholar 

  • Sieberer, Ulrich. 2007. Aber könnte es nicht auch sein dass ... ?: Die Auswahl unabhängiger Variablen in X-zentrierten und Y-zentrierten Forschungsdesigns. In Forschungsdesign in der Politikwissenschaft Probleme Strategien Anwendungen, Hrsg. Thomas Gschwend und Frank Schimmelfennig, 253–279. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Sober, Elliot. 1990. Contrastive empiricism. In Scientific Theories, Hrsg. C.W. Savage, 392–410. Minneapolis: University of Minnesota Press.

    Google Scholar 

  • Sober, Elliot. 2015. Ockham’s Razors: A User’s Manual. New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Sober, Elliott. 2016. Replies to Kristin Andrews’s, Gordon Belot’s, and Patrick Forber’s reviews. Metascience 25(3):393–403.

    Article  Google Scholar 

  • Tomz, Michael, und Robert P. Van Houweling. 2008. Candidate Positioning and Voter Choice. American Political Science Review 102:303–318.

    Article  Google Scholar 

  • Tsebelis, George. 1999. Veto Players and Law Production in Parliamentary Democracies: An Empirical Analysis. The American Political Science Review 93(3):591–608.

    Article  Google Scholar 

  • Tsebelis, George. 2002. Veto Players. How political institutions work. New York: Russell Sage Foundation.

    Book  Google Scholar 

  • Vanberg, Georg. 2005. Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung: Zum politischen Spielraum des Bundesverfassungsgerichts. In Mechanismen der Politik. Strategische Interaktion im deutschen Regierungssystem, Hrsg. Philip Manow und Steffen Ganghof, 183–213. Frankfurt: Campus.

    Google Scholar 

  • Volden, Craig, und Clifford J. Carrubba. 2004. The formation of oversized coalitions in parliamentary democracies. American Journal of Political Science 48(3):521–537.

    Article  Google Scholar 

  • Wenzelburger, Georg, Sebastian Jäckle, und Pascal König. 2014. Weiterführende statistische Methoden für Politikwissenschaftler. Eine anwendungsbezogene Einführung mit Stata. München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • West, Karleen Jones, und Hoon Lee. 2014. Veto Players Revisited: Internal and External Factors Influencing Policy Production. Legislative Studies Quarterly 39(2):227–260.

    Article  Google Scholar 

  • York, Richard. 2018. Control variables and causal inference: A question of balance. International Journal of Social Research Methodology 21(6):675–684.

    Article  Google Scholar 

  • Zaks, Sherry. 2017. Relationships Among Rivals (RAR): A Framework for Analyzing Contending Hypotheses in Process Tracing. Political Analysis 25(3):344–362.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Potsdam, Potsdam, Deutschland

    Steffen Ganghof

Authors
  1. Steffen Ganghof
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Steffen Ganghof .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fakultät für Kultur- und Sozialwissenschaften, FernUniversität in Hagen, Hagen, Nordrhein-Westfalen, Deutschland

    Markus Tausendpfund

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Ganghof, S. (2022). Typen von Forschungsdesigns. In: Tausendpfund, M. (eds) Forschungsstrategien in den Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36972-9_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36972-9_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-36971-2

  • Online ISBN: 978-3-658-36972-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation