Zusammenfassung
Der vorliegende Beitrag diskutiert die verbreitete These, der zufolge populistisch-rechtsradikale Parteien ihre Position in sozioökonomischen Fragen grundlegend verändert haben, nämlich von einer marktradikalen hin zu einer etatistisch-egalitären Ausrichtung. Basierend auf Daten des Manifesto Project wird aufgezeigt, dass sich zwar einige entsprechende Tendenzen beobachten lassen, sich die These jedoch als nicht verallgemeinerungsfähig erweist. Die wirtschafts- und sozialpolitische Positionierung populistisch-rechtsradikaler Parteien war, ist und bleibt vielfältig
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Erste Prüfungen zur Plausibilität und Robustheit rechtfertigen ein vorläufiges Arbeiten mit diesen Variablen, s. hierzu die online zur Verfügung gestellten Reproduktionsdaten und Robustheitsprüfungen (Biskamp, 2021). Weitere Validierungen sind jedoch notwendig.
- 2.
Genauer lautet die Formel RILE = ΣRI-ΣLE. „Rechte“ Quasisätze gehen also mit positiven, „linke“ mit negativen Vorzeichen ein. Berechnungen mit den in der Literatur ebenfalls vorgeschlagenen komplizierteren Formeln RILE = (ΣRI-ΣLE)/( ΣRI + ΣLE) oder RILE = Log(RI/LE) haben mehr Nachteile als Vorteile gezeigt, weshalb ich mich für die einfache Variante entschied. Für ausführliche Diskussion s. die Darlegung zur Robustheit (Biskamp, 2021).
- 3.
Im Einzelnen: Befürwortung von Marktfreiheit (+), Befürwortung angebotsseitiger Anreize (+), Befürwortung von Marktregulierung (−), Befürwortung ökonomischer Planung (−), Befürwortung/Ablehnung von Protektionismus (−/ + ), Befürwortung keynesianischer Nachfragepolitik (−), Befürwortung staatlicher Kontrolle über die Wirtschaft (−), Befürwortung von Verstaatlichung (−), neoklassisch-orthodoxe Positionen (+), marxistische Positionen (−), Befürwortung von sozialer Gleichheit (−), Ausbau/Begrenzung des Wohlfahrtsstaates (−/ + ), positive/negative Bezugnahme auf Arbeiter*innen und Gewerkschaften (−/ + ).
- 4.
Im Einzelnen: Befürwortung/Ablehnung von Nationalismus (±), Befürwortung/Ablehnung von Traditionalismus (±), Ablehnung/Befürwortung von Multikulturalismus (±), Befürwortung/Ablehnung von Law and Order (±), Befürwortung von Umweltschutz (−), Befürwortung/Ablehnung von europäischer Integration (-/ + ), Befürwortung/Ablehnung von Internationalisierung (−/ + ). Für Abb. 2 wurde die Skala invertiert, damit TAN-Positionen wie gewohnt unten stehen.
- 5.
Diese Begrenzung beeinflusst nur die Darstellungen, nicht die Regressionsrechnung, für die die unbegrenzte Variable verwendet wurde. In Abb. 4 sind die Werte auf den Bereich zwischen −2 und + 2 begrenzt, weil sonst wenige Ausreißer der Übersichtlichkeit geschadet hätten.
- 6.
In den online zur Verfügung gestellten Daten zu Reproduktion und Robustheitsprüfung (Biskamp, 2021) finden sich auch alternative Berechnungen als Spearman-Korrelation, als Regression mit Dummy-Variablen für größere Zeitabschnitte, auf Grundlage alternativer Berechnungen der Indizes sowie mit Fixed Effects für die Parteien. Die Zusammenhänge bleiben dabei im Wesentlichen dieselben, die Ausnahmen sind im Fließtext genannt.
- 7.
Im Einzelnen: 1. Wirtschaftspolitik im Innern (Befürwortung von Marktfreiheit (+), Befürwortung angebotsseitiger Anreize (+), Befürwortung von Marktregulierung (−), Befürwortung ökonomischer Planung (−), Befürwortung keynesianischer Nachfragepolitik (−), Befürwortung staatlicher Kontrolle über die Wirtschaft (−), Befürwortung der Verstaatlichung (−), neoklassisch-orthodoxe Positionen (+), marxistische Positionen (−)). 2. Protektionismus nach außen (Befürwortung/Ablehnung von Protektionismus (−/ + )). 3. Wirtschaftspolitik insgesamt (Wirtschaftspolitik im Innern + Wirtschaftspolitik nach außen). 4. Wohlfahrtsstaat und soziale Gerechtigkeit (Befürwortung von sozialer Gleichheit (−), Ausbau/Begrenzung des Wohlfahrtsstaates (−/ + )). 5. Position zu Arbeiter*innen und Gewerkschaften (positive/negative Bezugnahme auf Arbeiter*innen und Gewerkschaften (−/ + )).
- 8.
Im Einzelnen: 1. Nationalismus (Befürwortung/Ablehnung von Nationalismus (±)). 2. Migration (Befürwortung/Ablehnung von Migration (±) – ist immer auch im Nationalismus enthalten und für frühere Jahre nicht erfasst). 3. Traditionalismus (Befürwortung/Ablehnung von Traditionalismus (±)), 4. Multikulturalismus (Ablehnung/Befürwortung von Multikulturalismus (±)). 5 Law and Order (Befürwortung/Ablehnung von Law and Order (±) – lange Zeit nur Befürwortung erfasst). 6. Umweltschutz (Befürwortung von Umweltschutz (−) – Ablehnung wird nicht erfasst). 7. Europäische Integration und Internationalismus (Befürwortung/Ablehnung von europäischer Integration (−/ + ), Befürwortung/Ablehnung von Internationalisierung (−/ + ).
Literatur
Akkerman, T., de Lange, S. T., & Rooduijn, M. (Hrsg.). (2016). Radical right-wing populist parties in western europe: Into the mainstream? Routledge.
Bäcker, G., Naegele, G., & Bispinck, R. (2020). Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland: Ein Handbuch (6. Aufl.). Springer VS.
Becker, J. (2018). Neo-Nationalismus in der EU. Sozio-ökonomische Programmatik und Praxis. Arbeiterkammer.
Biskamp, F. (2019). Ökonomie ist kulturell, Kultur ist ökonomisch: Einspruch zur politischen Ökonomie des Populismus. PROKLA. Zeitschrift für kritische Sozialwissenschaft, 49, 463–476.
Biskamp, F. (2021). „Ein Linksruck im Rechtspopulismus?“ Reproduktionsdaten und Robustheitsprüfung. http://blog.florisbiskamp.com/2021/03/30/ein-linksruck-im-rechtspopulismus-reproduktionsdaten-und-robustheitspruefung/. Zugegriffen: 30. März. 2021.
Bude, H. (2019). Solidarität. Die Zukunft einer großen Idee. Hanser.
Conrad, C. A. (2017). Wirtschaftspolitik. Eine praxisorientierte Einführung (2. Aufl.). Springer Gabler.
de Wilde, P., Koopmans, R., Merkel, W., Strijbis, O., & Zürn, M. (Hrsg.). (2019). The struggle over borders: Cosmopolitanism and communitarianism. Cambridge University Press.
Ennser‐Jedenastik, L. (2016). A welfare state for whom? a group-based account of the austrian freedom party’s social policy profile. Swiss Political Science Review, 22, 409–427.
Erben, S., & Bieling, H.-J. (2020). Gewerkschaften und Rechtspopulismus. Erfahrungen und Lernprozesse aus Österreich, Schweden und den Niederlanden im Vergleich. Hans-Böckler-Stiftung.
Flecker, J., Hentges, G., Grajczjar, I., Altreiter, C., & Schindler, S. (2019). Extreme und populistische Rechtsparteien und die soziale Frage. Entwicklungen in Frankreich, Österreich, Ungarn und den Niederlanden. WSI Mitteilungen, 72, 212–219.
Forchtner, B., & Kølvraa, C. (2015). The Nature of Nationalism. Populist Radical Right Parties on Countryside and Climate. Nature and Culture, 10, 199–224.
Hooghe, L., Marks, G., & Wilson C. J. (2002). Does Left/Right Structure Party Positions on European Integration? Comparative Political Studies, 35, 965–989.
Kitschelt, H., & McGann, A. J. (1997). The radical right in western europe. University of Michigan Press.
de Lange, S. L. (2007). A new winning formula?: The programmatic appeal of the radical right. Party Politics, 13, 411–435.
Manow, P. (2018). Politische Ökonomie des Populismus. Suhrkamp.
Mölder, M. (2016). The validity of the RILE left–right index as a measure of party policy. Party Politics, 22, 37–48.
Mudde, C., & Kaltwasser, C. R. (2015). Vox populi or vox masculini? Populism and gender in northern europe and south america. Patterns of Prejudice, 49, 16–36.
Mudde, C. (2019). The far right today. Polity.
Mudde, C. (2007). Populist radical right parties in europe. Cambridge University Press.
Mudde, C., & Kaltwasser, C. R. (2017). Populism: A very short introduction. Oxford University Press.
Nölke, A. (2017). Linkspopulär. Vorwärts handeln, statt rückwärts denken. Westend.
Offe, C. (2019). Der Wohlfahrtsstaat und seine Bürger. Ausgewählte Schriften (Bd. 2). Springer VS .
Otjes, S., Gilles, I., Ravik Jupskås, A., & und Mazzoleni, O. (2018). It’s not economic interventionism, stupid! reassessing the political economy of radical right-wing populist parties. Swiss Political Science Review, 24, 270–290.
Rooduijn, M. et al. (2019). The popuList. An overview of populist, far right, far left and eurosceptic parties in europe. The PopuList. https://popu-list.org/. Zugegriffen: 31. März. 2021.
Volkens, A. et al. (2020). Manifesto project dataset. https://manifesto-project.wzb.eu/doi/manifesto.mpds.2020b. Zugegriffen: 30. März. 2021.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Biskamp, F. (2022). Ein sozioökonomischer Linksruck im Rechtspopulismus? Die sozioökonomische Positionierung radikaler Rechtsparteien in europäischen Wohlfahrtsstaaten. In: Sorce, G., Rhein, P., Lehnert, D., Kaphegyi, T. (eds) Exkludierende Solidarität der Rechten. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36891-3_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36891-3_3
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36890-6
Online ISBN: 978-3-658-36891-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)