Zusammenfassung
Dieses Kapitel beschreibt, was bildgebende Verfahren sowie evolutionsbiologische und entwicklungspsychologische Untersuchungen über das menschliche Gerechtigkeitsempfinden aussagen. Daraus lässt sich ein naturwissenschaftlich fundiertes Gerechtigkeitsmodell entwickeln – das Herzstück des Buches. Es klärt das Verhältnis von Moral und Gerechtigkeit und erläutert die Kernelemente der Gerechtigkeit.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Diese Angaben finden sich nicht im Artikel, aber im Onlinesupplement dazu.
- 2.
Eine ausführliche Kritik des „Neuro-Hypes“ bietet Hasler F. Neuromythologie. transcript 2012.
- 3.
Für interessierte Leser: Thielscher C. Wirtschaftswissenschaften verstehen. Springer Gabler 2020.
- 4.
In der Realität sind „Investoren“ selten so menschenfreundlich motiviert wie im Spiel.
- 5.
Theoretisch könnte eine unbegrenzte Intelligenz natürlich aus der Genetik und den damit verfügbaren Verhaltensmöglichkeiten und den Umweltbedingungen alles menschliche Verhalten erklären, jedenfalls, wenn es für sie keine Heisenberg’sche Unschärfe gibt (inwieweit Gott die Quantenmechanik außer Kraft setzen kann, entzieht sich meiner Kenntnis). Wenn alle physikalischen Teilchen deterministisch interagieren, könnte eine solche Intelligenz alles Geschehen im Kosmos von ihren Anfängen bis heute erklären, darunter auch die Gene, die Evolution, menschliches Verhalten und den ganzen Rest. Allerdings sind die wenigsten von uns Gott, und obendrein gilt das Urteil von Niels Bohr. Als Einstein die Quantentheorie mit dem Argument ablehnte, Gott würfle nicht, soll Bohr geantwortet haben: „Einstein, hören Sie auf, Gott vorzuschreiben, was er zu tun hat!“
Literatur
Baar, J. M., Chang, L. J., & Sanfey, A. G. (2019). The computational and neural substrates of moral strategies in social decision-making. Nature Communications, 10(1), 1483.
Bekoff, M., & Pierce, J. (2017). Sind Tiere die besseren Menschen? Kosmos.
Bennett, C. M., Miller, M. B., & Wolford, G. L. (2009). Neural correlates of interspecies perspective taking in the post-mortem Atlantic Salmon: An argument for multiple comparisons correction. NeuroImage, 47(Suppl 1), 125. http://www.prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.pdf. Zugegriffen am 05.11.2021.
Brosnan, S., & de Waal, F. (2003). Monkeys reject unequal pay. Nature, 425, 297–299.
Emonds, G., Declerck, C. H., Boone, C., Vandervliet, E. J., & Parizel, P. M. (2012). The cognitive demands on cooperation in social dilemmas: An fMRI study. Social Neuroscience, 7(5), 494–509.
Fetchenhauer, D., & Bierhoff, H. W. (2004). Altruismus aus evolutionstheoretischer Perspektive. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 35(3), 131–141.
Frank, R. H. (1988). Passions within reasons: The strategic role of the emotions. Norton.
Hsu, M., Anen, C., & Quartz, S. R. (2008). The right and the good: Distributive justice and neural encoding of equity and efficiency. Science, 320(5879), 1092–1095.
Kachel, U., Svetlova, M., & Tomasello, M. (2018). Three-year-olds’ reactions to a partner’s failure to perform her role in a joint commitment. Child Development, 89(5), 1691–1703.
Massen, J. J. M., et al. (2015 Oct). Tolerance and reward equity predict cooperation in ravens (Corvus corax). Scientific Reports, 7(5), 15021.
McAuliffe, K., Blake, P. R., Steinbeis, N., & Warneken, F. (2017). The developmental foundations of human fairness. Nature Human Behaviour, 1, 0042.
McGetrick, J., & Range, F. (2018). Inequity aversion in dogs: A review. Learning & Behavior, 46, 479–500.
Mendez, M. F. (2009). The neurobiology of moral behavior. CNS Spectrums, 14(11), 608–620.
Miller, G. (2001). The mating mind. Vintage.
Paulus, M. (2014). The early origins of human charity: Developmental changes in prescholars’ sharing with poor and wealthy individuals. Frontiers in Psychology, 5, 1–9. Article 344.
Riedl, K., Jensen, K., Call, J., & Tomasello, M. (2005). Restorative justice in children. Current Biology, 25(13), 1731–1735.
Rose S. (18. Mai 2017). Morality, neuro-myths, and the spurious seduction of evolutionary ethics. Iai News, Issue 56. https://iai.tv/articles/morality-neuro-myths-and-the-spurious-seduction-of-evolutionary-ethics-auid-829. Zugegriffen am 29.01.2020.
Sanfey, A. G., Rilling, J. K., Aronson, J. A., Nystrom, L. E., & Cohen, J. D. (2003). The neural basis of economic decision-making in the Ultimatum Game. Science, 300(5626), 1755–1758.
Schünke, M., Schulte, E., & Schumacher, U. (2006). Prometheus Lernatlas der Anatomie. Kopf, Hals und Neuroanatomie (S. 365). Thieme.
Waal, F. de, Leimgruber, K., & Greenberg, A. M. (2008). Giving is self-rewarding for monkeys. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(36), 13685–13689.
Warneken, W., & Tomasello, M. (2007). Helping and cooperation at 14 months of age. Infancy, 11(3), 271–294.
Ziv, T., & Sommerville, J. A. (2017). Developmental differences in infants’ fairness expectations from 6 to 15 months of age. Child Development, 88, 1930–1951.
Author information
Authors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Thielscher, C. (2022). Medizinische Verfahren zur Untersuchung des Gerechtigkeitsempfindens. In: Wirtschaft und Gerechtigkeit. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36222-5_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36222-5_8
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36221-8
Online ISBN: 978-3-658-36222-5
eBook Packages: Business and Economics (German Language)