Zusammenfassung
Die Entwicklung digitaler Prozesse zeigt, dass mit dem Begriff eHealth einhergehende Forschungen im Feld der Gesundheitsversorgung deutlich zugenommen haben. Folglich werden die auf herkömmlicher Weise erhobenen Befragungen mittels eines Papierfragebogens immer häufiger durch eine elektronisch basierte Erhebung, z. B. mittels eines Tabletcomputers oder über einen Online-Link, abgelöst. Die Anwendung solch elektronischer Medien bietet sowohl für die Forscher*innen als auch für die Studienteilnehmenden erhebliche Vorteile. Vorrangig liegen diese in der schnelleren Datengewinnung, einer zügigeren Datenverarbeitung sowie -auswertung und einer geringeren Fehlerquote bei der Datenübertragung in ein entsprechendes Statistikprogramm.
Wissenschaftliche Übersichtsarbeiten zeigen, dass bereits für sehr viele selbstberichtete Patientenparameter (wie z. B. die gesundheitsbezogene Lebensqualität) eine Äquivalenz zwischen einem papiergebundenen und einem ePRO-Assessment methodisch belegt werden konnte. Darunter ist zu verstehen, dass die mit einem ePRO-Assessment erfassten Daten den Ergebnissen der ursprünglichen Papierversion mindestens gleichwertig sein sollten.
Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit der Erhebung von selbstberichteten Patientenparametern mittels ePRO-Assessments und zeigt auf, welche Herausforderungen eine Übertragung in ein elektronisches Format mit sich bringt. Es wird ein Überblick über die unterschiedlichen Darbietungsformen gegeben und es werden allgemeine Vor- und Nachteile von elektronischen und papiergebunden Instrumenten benannt. Anschließend werden Empfehlungen für eine gelungene Übertragung eines papiergebunden PRO-Assessments in ein ePRO-Format formuliert. Der Beitrag schließt mit einem Ausblick.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Bellamy N, Campbell J, Stevens J, Pilch L, Stewart C, Mahmood Z (1997) Validation study of a computerized version of the Western Ontario and McMaster Universities VA3.0 Osteoarthritis Index. J Rheumatol 24(12):2413–2415
Buchholz I, Biedenweg B, Kohlmann T (2019) Gesundheitsbezogene Lebensqualität: Konzepte, Messung und Analyse. In: Haring R (Hrsg) Gesundheitswissenschaften. Springer Reference Pflege – Therapie – Gesundheit, S 201–211
Byrom B, Gwaltney C, Slagle A, Gnanasakthy A, Muehlhausen W (2019) Measurement equivalence of patient-reported outcome measures migrated to electronic formats: a review of evidence and recommendations for clinical trials and bring your own device. Ther Innov Regul Sci 53(4):426–430
Campbell N, Ali F, Finlay AY, Salek SS (2015) Equivalence of electronic and paper-based patient-reported outcome measures. Qual Life Res 24:1949–1961
Cohen J (1988) Statistical power analysis for the behavioral sciences, 2. Aufl. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale
Coons SJ, Gwaltney CJ, Hays RD, Lundy JJ, Sloan JA, Revicki DA, Lenderking WR, Cella D, Basch E (2009) Recommendations on evidence needed to support measurement equivalence between electronic and paper-based patient-reported outcome (PRO) Measures: ISPOR ePRO Good Research Practices Task Force Report. Value Health 12:419–429
Döring N, Bortz J (2016) Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften, 5. Aufl. Springer, Berlin
Dunn JA, Arakawa R, Greist JH, Clayton AH (2007) Assessing the onset of antidepressant-induced sexual dysfunction using interactive voice response technology. J Clin Psychiatry 68(4):525–532
Faller H (2016) Methodische Grundlagen – Testdiagnostik. In: Faller H, Lang H (Hrsg) Medizinische Psychologie und Soziologie, 4. Aufl. Springer, Berlin, S 61–65
Food and Drug Administration (FDA) (2019). Patient-Reported Outcomes (PROs) in Medical Device Decision Making. https://www.fda.gov/about-fda/cdrh-patient-engagement/patient-reported-outcomes-pros-medical-device-decision-making. Zugegriffen am 19.02.2020
Gwaltney CJ, Shields AL, Shiffman S (2008) Equivalence of electronic and paper-and-pencil administration of patient-reported outcome measures: a meta-analytic review. Value Health 11(2):322–333
Gwaltney CJ, Coona SJ, O’Donohoe P, O’Gorman H, Denomey M, Howry C, Ross J (2015) „Bring Your Own Device“ (BYOD): The Future of Field-Based Patient-Reported Outcome Data Collection in Clinical Trials? Ther Innov Regul Sci 49(6):783–791
Heiberg T, Kvien TK, Dale O, Mowinckel P, Aanerud GJ, Songe-Moller AB, Uhlig T, Hagen KB (2007) Daily health status registration (patient diary) in patients with rheumatoid arthritis: A comparison between personal digital assistant and paper-pencil format. Arthritis Rheum 57(3):454–460
Kovács L (2016) Die „Entstehung“ der Lebensqualität. In: Kovács L, Kipke R, Lutz R (Hrsg) Lebensqualität in der Medizin. Springer VS, Wiesbaden, S 11–26
Leonhart R (2013) Lehrbuch Statistik – Einstieg und Vertiefung, 3., Überarb. Aufl. Hans Huber, Bern
Lundy JJ, Coons SJ (2011) Measurement equivalence of interactive voice response and paper versions of the EQ-5D in a cancer patient sample. Value Health 14(6):867–871
Lundy JJ, Coons SJ, Aaronson NK (2014) Testing the measurement equivalence of paper and interactive voice response system versions of the EORTC QLQ-C30. Qual Life Res 23(1):229–237
Muehlhausen W, Doll H, Quadri N, Fordham B, O’Donohoe P, Dogar N, Wild DJ (2015) Equivalence of electronic and paper administration of patient-reported outcome measures: a systematic review and meta-analysis of studies conducted between 2007 and 2013. Health Qual Life Outcomes 13(1):167
Muehlhausen W, Byrom B, Skeritt B, McCarthy M, McDowell B, Sohn J (2018) Standards for instrument migration when implementing paper patient-reported outcome instruments electronically: recommendations from a qualitative synthesis of cognitive interview and usability studies. Value Health 21:41–48
Mundt J, Hassan M, Lappalainen J, Morlock R (2010) PMH73 evaluation of psychometric equivalence between interactive voice-response (IVR) and paper versions of daily assessment scale for anxiety (DAS-A). Value Health 13(3):A118
Pohontsch N, Meyer T (2015) Cognitive interviewing – a tool to develop and validate questionnaires. Die Rehabilitation. 54(1):53–59
Rose M, Hess V, Hörhold M, Brähler E, Klapp BF (1999) Mobile computergestützte psychometrische Diagnostik. Ökonomische Vorteile und Ergebnisse zur Teststabilität. PPmP-Psychotherapie Pschosomatik Medizinische Psychologie 49:202–207
Schäffeler N, Zipfel S, Wallwiener D, Garbe C, Teufel M (2011) ePOS – elektronisches Psychoonkologisches Screening in Frauenheilkunde und Dermatologie: eine randomisierte kontrollierte Studie. PPmP-Psychotherapie Pschosomatik Medizinische Psychologie. 61(02):A072
Schmitt N (1996) Uses and abuses of coefficient alpha. Psychological Assessment 8(4):350–353
Turvey C, Sheeran T, Dindo L, Wakefield B, Klein D (2012) Validity of the Patient Health Questionnaire, PHQ-9, administered through interactive-voice-response technology. J Telemed Telecare 18(6):348–351
Woopen C (2014) Die Bedeutung von Lebensqualität aus ethischer Perspektive. Z Evidenz, Fortbild Qual Gesundheitswes 108:140–145
World Health Organization (WHO) (2004) Executive Board EB115/39. eHealth. https://www.who.int/healthacademy/news/en/. Zugegriffen am 15.01.2020
World Health Organization (WHO) (2006) eHealth. https://www.who.int/healthacademy/news/en/. Zugegriffen am 17.01.2020
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Buchholz, M., Biedenweg, B. (2022). ePRO-Assessments: „Electronic Patient Reported Outcome-Assessments in der Gesundheitsforschung. In: Lux, T., Köberlein-Neu, J., Müller-Mielitz, S. (eds) E-Health-Ökonomie II. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35691-0_13
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35691-0_13
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35690-3
Online ISBN: 978-3-658-35691-0
eBook Packages: Business and Economics (German Language)