Skip to main content
SpringerLink
Log in

Drogenkonsum als rationale Wahl – dynamische Modelle

  • Chapter
  • First Online:
Devianz und Subkulturen

Part of the book series: Kriminalität und Gesellschaft ((KRIMI))

  • 4952 Accesses

Zusammenfassung

Der Beitrag beginnt mit einer Darstellung der Grundlagen von Theorien der rationalen Wahl. Darauf aufbauend werden Modelle präsentiert die Drogenkonsum als rationale Wahl in einem dynamischen Entscheidungskalkül erklären. Dabei wird insbesondere zwischen verschiedenen Graden der Voraussicht von myopisch bis vollständig rational unterschieden. Anschließend wird der empirische Stand der Forschung zu diesen Modellen präsentiert. Es zeigt sich u. a., dass Drogenkonsum durchaus rational im Sinne von anreizgeleitet und konsistent geschieht. Allerdings ist die Voraussicht von Drogenkonsumenten typischerweise gering. Der Beitrag schließt mit Implikationen für z. B. Drogenpolitik und -sozialarbeit, die sich aus den Theorien und der empirischen Evidenz ergeben.

Wir danken Guido Mehlkopp für hilfreiche Hinweise und Vorschläge.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 49.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 64.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Change history

  • 19 May 2020

    Die ursprüngliche digitale Version dieses Werkes wurde zu früh publiziert und wird durch die vorliegende korrigierte Version ersetzt.

Notes

  1. 1.

    Andere Autoren sprechen in dem Zusammenhang von „High-Cost“-Situationen (Diekmann und Preisendörfer 1998; Kirchgässner 1992) oder System 2-Entscheidungen (Stanovich und West 2000).

  2. 2.

    Endogene negative Folgen des Drogenkonsums, wie z. B. ein „Kater“ werden nicht als Restriktionen modelliert.

  3. 3.

    Im Übrigen ist auch der Gegenbegriff zu Gewohnheit, nämlich Abwechslung, durch temporale Separabilität gekennzeichnet. Abwechslung bedeutet, dass auf eine Handlung in t als nächstes in t +1 eine Alternativhandlung gewählt wird.

    Empirisch sind Gewohnheit und Abwechslung von den betrachteten Zeiträumen abhängig. Sehr kurzfristig (Minuten, Stunden, Tage) ist (fast) alles Abwechslung. Langfristig betrachtet (Tage, Wochen, Jahre) ist (fast) alles eine Gewohnheit (vgl. Berger 2003).

  4. 4.

    In seiner einfachsten Form sagt das „Matching Law“, dass die relativen Antwortraten Ax auf unterschiedliche Stimuli Sx den relativen Stimuli entsprechen, also: \( \frac{{A_{1} }}{{A_{1} + A_{2} }} = \frac{{S_{1} }}{{S_{1} + S_{2} }} \).

  5. 5.

    Dies zeigt auch, dass das Modell keineswegs auf Drogenkonsum beschränkt ist, sondern auch auf andere Handlungen mit Belohnungsmechanismen anwendbar ist.

  6. 6.

    Physiologisch kann dies dazu führen, dass durch langanhaltenden Konsum und der entsprechenden Toleranz, u. U. Stoffmengen konsumiert werden können, die die übliche letale Dosis eindeutig überschreiten.

  7. 7.

    Entzugserscheinungen haben oft die entgegengesetzte Wirkung des Konsums. Kokain verschafft Allmachtsgefühle und Euphorie, der Entzug führt zu Depressionen; Heroin verursacht Verstopfung, Entzug führt zu Durchfall (vgl. Gardner und David 1999).

  8. 8.

    Dieser zweite Gleichgewichtszustand ist im übrigen – im Gegensatz zum Abstinenz-steady state – nicht für alle Individuen gleich. Vielmehr können alle Individuen auch theoretisch unterschiedliche positive steady states haben.

  9. 9.

    Vgl. dazu z. B. Braun (2002, S. 109 ff.).

  10. 10.

    Die Idee der Endogenisierung der Zeitpräferenzrate findet sich auch schon bei Orphanides und Zervos (1995), wird dort jedoch anders – über die Einführung von Unsicherheit – modelliert.

  11. 11.

    Wie eingangs erwähnt sagen solche Bezeichnungen über die Funktion der Zeitpräferenzrate hinaus a priori nichts über Charakteristika des Drogenkonsums aus. Ein Gewohnheitskonsument kann z. B. höhere Drogenmengen konsumieren, als ein süchtiger Konsument.

  12. 12.

    Es handelt sich nicht um denselben empirischen Wert, wie der Diskontfaktor α bei der exponentiellen Diskontierung. Gemeint ist allerdings dasselbe: Ein Maß für die individuelle Ungeduld.

  13. 13.

    Die beiden Parameter Z und σ sind individuell konstant und werden deshalb nicht in das Kalkül einbezogen.

Literatur

  • Ainslie, G. (1991). Derivation of “Rational” economic behavior from hyperbolic discount curves. The American Economic Review, 81, 334–340.

    Google Scholar 

  • Ainslie, G., & Haendel, V. (1983). The motives of the Will. In E. Gottheil, K. Druley, T. Skodola, & H. Waxman (Hrsg.), Etiology aspects of alcohol and drug abuse. Springfield: Charles C Thomas.

    Google Scholar 

  • Ainslie, G., & Haslam, N. (1992). Self-control. In G. Loewenstein & J. Elster (Hrsg.), Choice over time. New York: Russel Sage.

    Google Scholar 

  • Anscombe, F. J., & Aumann, R. J. (1963). A definition of subjective probability. The Annals of Mathematical Statistics, 34, 199–205.

    Article  Google Scholar 

  • Arrow, K. (1963). Social choice and individual values. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Baltagi, B. H., & Griffin, J. M. (2002). Rational addiction to alcohol: Panel data analysis of liquor consumption. Health Economics, 11, 485–491.

    Article  Google Scholar 

  • Baltagi, B. H., & Levin, D. (1986). Estimating dynamic demand for cigarettes using panel data: The effects of bootlegging, taxation and advertising reconsidered. The Review of Economics and Statistics, 68, 148–155.

    Article  Google Scholar 

  • Becker, G. S. (1990). The economic approach to human behavior. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Becker, G. S., & Murphy, K. M. (1988). A theory of rational addiction. Journal of Political Economy, 96, 675–700.

    Article  Google Scholar 

  • Becker, G. S., Grossman, M., & Murphy, K. M. (1994). An empirical analysis of cigarette addiction. American Economic Review, 84, 396–418.

    Google Scholar 

  • Ben Abdallah, A., Scheier, L. M., Inciardi, J. A., Copeland, J., & Cottler, L. B. (2007). A psycho-economic model of ecstasy consumption and related consequences: A multi-site study with community samples. Substance Use & Misuse, 42(11), 1651–1684.

    Article  Google Scholar 

  • Berger, R. (2003). Gewohnheit, Sucht und Tradition. Lepizig: Leipziger Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • Berger, R., & Wimmer, T. (2012). Sucht, Gewohnheit und Tradition. In N. Braun, M. Keuschnigg, & T. Wolbring (Hrsg.), Wirtschaftssoziologie II: Anwendungen. München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Bielinska-Kwapisz, A. & Mielecka-Kubien, Z. (2011). Alcohol consumption and its adverse effects in poland in years 1950–2005. Economics Research International 2011, http://dx.doi.org/10.1155/2011/870714.

  • Binmore, K. G. (1990). Evolution and utilitarianism: Social contract III. Constitutional Political Economy, 1, 1–26.

    Article  Google Scholar 

  • Binmore, K. G. (1992). Fun and games: A text on game theory. Lexington: D.C. Heath and Company.

    Google Scholar 

  • Binmore, K. G. (1998). Game theory and the social contract: Just playing (Bd. 2). Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Binmore, K. G. (2007a). Does game theory work? The bargaining challenge. Cambridge: MIT Press.

    Book  Google Scholar 

  • Binmore, K. G. (2007b). Game theory: A very short introduction. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Binmore, K. G. (2007c). Playing for real: A text on game theory. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Blaug, M. (1980). The methodology of economics or how economists explain. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Blonden, S., Lohéac, Y., & Rinaudo, S. (2006). Rationality and drug use: An experimental approach. Journal of Health Economics, 26, 643–658.

    Article  Google Scholar 

  • Braun, N. (2002). Rationalität und Drogenproblematik. München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Braun, N., & Berger, R. (2007). Sozialkapital und illegale Märkte. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 47, 343–366.

    Google Scholar 

  • Braun, N., & Gautschi, T. (2011). Rational-Choice-Theorie. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Braun, N., & Vanini, P. (2003). On habits and addictions. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 159, 603–626.

    Article  Google Scholar 

  • Bretteville-Jensen, A. L. (2006). Drug demand – Initiation, continuation and quitting. De Economist, 154, 491–516.

    Article  Google Scholar 

  • Brinkmann, G. (1997). Analytische Wissenschaftstheorie: Einführung sowie Anwendung auf einige Stücke der Volkswirtschaftslehre. München: Oldenbourg.

    Book  Google Scholar 

  • Buskens, V. (2015). Rational choice theory in sociology. In J. D. Wright (Hrsg.), International encyclopedia of the social & behavioral sciences (2. Aufl.). Amsterdam: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Camerer, C. (1995). Individual decision making. In J. Kagel & A. Roth (Hrsg.), The handbook of experimental economics. Princeton, NJ: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Chaloupka, F. (1991). Rational addictive behavior and cigarette smoking. Journal of Political Economy, 99, 722–742.

    Article  Google Scholar 

  • Chaloupka, F., & Warner, K. (2000). The economics of smoking. In A. Culyer & J. Newhouse (Hrsg.), Handbook of health economics (Bd. 1). New York: Elsevier.

    Google Scholar 

  • Coleman, J. S. (1990). Foundations of social theory. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Constantinides, G. M. (1990). Habit formation: A resolution of the equity premium puzzle. Journal of Political Economy, 98, 519–543.

    Article  Google Scholar 

  • Cook, P. J., & Tauchen, G. (1982). The effect of liquor taxes on heavy drinking. The Bell Journal of Economics, 13, 379–390.

    Article  Google Scholar 

  • Deza, M. (1997). The effects of alcohol on the consumption of hard drugs: Regression discontinuity evidence from the national longitudinal study of youth. Health Economics, 24, 419–438.

    Article  Google Scholar 

  • Diekmann, A. (2009). Spieltheorie: Einführung, Beispiele, Experimente. Reinbek: Rowohlt Taschenbuch Verlag.

    Google Scholar 

  • Diekmann, A., & Preisendörfer, P. (1998). Umweltbewusstsein und Umweltverhalten in Low- und High-Cost-Situationen. Eine empirische Überprüfung der Low-Cost-Hypothese. Zeitschrift für Soziologie, 27, 438–453.

    Google Scholar 

  • Dixit, A., & Skeath, S. (2004). Games of strategy. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Eisenhauer, J. G. (1996). The simple analytics of habit formation. Studies in Economics and Finance, 16, 3–21.

    Article  Google Scholar 

  • Elster, J. (2007). Explaining social behavior: More nuts and bolts for the social sciences. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Esser, H. (1990). “Habits”, “Frames” und “Rational Choice”. Die Reichweite von Theorien der rationalen Wahl (am Beispiel der Erklärung des Befragtenverhaltens). Zeitschrift für Soziologie, 19, 231–247.

    Article  Google Scholar 

  • Farrell, P., & Fuchs, V. R. (1982). Schooling and health: The cigarette connection. Journal of Health Economics, 1, 217–230.

    Article  Google Scholar 

  • Feng, S. (2005). Rationality and self-control: The implications for smoking cessation. The Journal of Socio-Economics, 34, 211–222.

    Article  Google Scholar 

  • Frank, B. (1995). Ökonomische Ansätze zur Erklärung des Suchtverhaltens. In M. Erlei (Hrsg.), Mit dem Markt gegen Drogen!? Lösungsansätze für das Drogenproblem aus ökonomischer Sicht. Stuttgart: Schäffer-Poeschel.

    Google Scholar 

  • Fuchs, V. S. (1992). Time preference and health: An explanatory study. In V. S. Fuchs (Hrsg.), Economic aspects of health. Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Garcia, B. (2013). Implementation of a double-hurdle model. The Stata Journal, 13, 776–794.

    Article  Google Scholar 

  • Gardner, E. L., & David, J. (1999). The neurobiology of chemical addiction. In J. Elster & O.-J. Skog (Hrsg.), Getting hooked: Rationality and addiction. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Goel, R. K., & Morey, M. J. (1995). The interdependence of cigarette and liquor demand. Southern Economic Journal, 62, 451–459.

    Article  Google Scholar 

  • Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Gross, C., & Groß, J. (2008). Rational-Choice-Erklärungen zum Rauchverhalten und ihre empirische Relevanz. Soziale Welt, 59, 247–268.

    Article  Google Scholar 

  • Grossman, M., & Chaloupka, F. J. (1998). The demand for cocaine by young adults: A rational addiction approach. Journal of Health Economics, 17, 427–474.

    Article  Google Scholar 

  • Grossman, M., Chaloupka, F. J., & Sirtalan, I. (1998). An empirical analysis of alcohol addiction: Results from the monitoring the future panels. Economic Inquiry, 36, 39–48.

    Article  Google Scholar 

  • Gruber, J., & Köszegi, B. (2000). Is addiction ”Rational”? Theory and evidence. National bureau of economic research. Working Paper, 7507.

    Google Scholar 

  • Harsanyi, J. C. (1977). Rational behavior and bargaining equilibrium in games and social situations. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Harsanyi, J. C., & Selten, R. (1988). A general theory of equilibrium selection in games. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Heeb, J.-L., Gmel, G., Zurbrügg, C., Kuo, M., & Rehm, J. (2003). Changes in alcohol consumption following a reduction in the price of spirits: A natural experiment in Switzerland. Addiction, 98, 1433–1446.

    Article  Google Scholar 

  • Heiner, R. A. (1983). The origin of predictable behavior. American Economic Review, 73, 560–595.

    Google Scholar 

  • Herrnstein, R. J. (1997). The matching law: Papers in psychology and economics. Cambridge, MA: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Herrnstein, R. J., & Prelec, D. (1992). A theory of addiction. In G. Loewenstein & J. Elster (Hrsg.), Choice over time. New York: Russel Sage.

    Google Scholar 

  • Hidayat, B., & Thabrany, H. (2011). Are smokers rational addicts? Empirical evidence from the indonesian family life survey. Harm Reduction Journal, 8, 6.

    Article  Google Scholar 

  • Ho, V., Ross, J. S., Steiner, C. A., Mandawat, A., Short, M., Ku-Goto, M.-H., & Krumholz, H. M. (2016). A nationwide assessment of the association of smoking bans and cigarette taxes with hospitalizations for acute myocardial infarction, heart failure, and pneumonia. Medical Care Research and Review, Prepublished Sept. 2016. https://doi.org/10.1177/1077558716668646.

  • Holler, M. J., & Illing, G. (2006). Einführung in die Spieltheorie. Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Hollis, M. (1994). The philosophy of social science: An introduction. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Iannaconne, L. R. (1986). Addiction and satiation. Economic Letters, 21, 95–99.

    Article  Google Scholar 

  • Iwasaki, N., Tremblay, C. H., & Tremblay, V. J. (2006). Advertising restrictions and cigarette smoking: Evidence from myopic and rational addiction models. Contemporary Economic Policy, 24, 370–381.

    Article  Google Scholar 

  • Jones, A. M. (2003). A double-hurdle model of cigarette consumption. Journal of Applied Econometrics, 18, 157–177.

    Article  Google Scholar 

  • Jones, A. M., & Labeaga, J. M. (1989). Individual heterogeneity and censoring in panel data estimates of tobacco expenditure. Journal of Applied Econometrics, 4, 23–39.

    Article  Google Scholar 

  • Kahneman, D., & Tversky, A. (2000). Choices, values, and frames. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Kan, K. (2007). Cigarette smoking and self-control. Journal of Health Economics, 26, 61–81.

    Article  Google Scholar 

  • Kandel, D. B. (1980). Cigarette smoking and self-control. Annual Review of Sociology, 6, 235–285.

    Article  Google Scholar 

  • Kirby, K., Petry, N., & Bickel, W. (1999). Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. Journal of Experimental Psychology, 128, 78–87.

    Article  Google Scholar 

  • Kirchgässner, G. (1992). Towards a theory of low-cost decisions. European Journal of Political Economy, 8, 305–320.

    Article  Google Scholar 

  • Kittel, B. (2015). Experimente in der Wirtschaftssoziologie: Ein Widerspruch? In M. Keuschnigg & T. Wolbring (Hrsg.), Experimente in den Sozialwissenschaften. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Koksal, A., & Wohlgenant, M. K. (2016). Pseudo panel data estimation technique and rational addiction model: An analysis of cigarette, alcohol and coffee demands. Agricultural Economics, 47, 375–386.

    Article  Google Scholar 

  • Kroneberg, C. (2005). Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift für Soziologie, 34, 344–363.

    Article  Google Scholar 

  • Kroneberg, C., & Kalter, F. (2012). Rational choice theory and empirical research: Methodological and theoretical contributions in europe. Annual Review of Sociology, 38, 73–92.

    Article  Google Scholar 

  • Laffont, J., & Martimort, D. (2002). The theory of incentives: The principal- agent model. Princeton: Princeton University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Laporte, A. (2006). Price responsiveness of demand for cigarettes: Does rationality matter? Substance Use & Misuse, 41, 511–531.

    Article  Google Scholar 

  • Laporte, A., Karimova, A., & Ferguson, B. (2010). Quantile regression analysis of the rational addiction model: Investigating heterogeneity in forward- looking behavior. Health Economics, 19, 1063–1074.

    Article  Google Scholar 

  • Leonard, D. (1989). Market behavior of rational addicts. Journal of Economic Psychology, 10, 117–144.

    Article  Google Scholar 

  • Lindenberg, S. (1993). Framing, empirical evidence, and applications. In P. Herder-Dornreich, K.-E. Schenk, & D. Schmidtchen (Hrsg.), Neue Politische Ökonomie von Normen und Institutionen (Bd. 12). Jahrbuch für Neue Politische Ökonomie. Tübingen: Mohr.

    Google Scholar 

  • Liu, X., & Lopez, R. (2012). Evidence of rational addiction to carbonated soft drinks? China Agricultural Economic Review, 4, 300–317.

    Article  Google Scholar 

  • Loewenstein, G., & Elster, J. (1992). Choice over time. New York: Russell Sage.

    Google Scholar 

  • Macy, M., & Flache, A. (2009). Social dynamics from the bottom up: Agent- based models of social interaction. In P. Hedström & P. Bearman (Hrsg.), The oxford handbook of analytical sociology. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Macy, M. W. (1989). Walking out of social traps: A stochastic learning model for the prisoner’s dilemma. Rationality and Society, 1, 197–219.

    Article  Google Scholar 

  • Maital, S., & Maital, S. (1977). Time preference, delay of gratification and the intergenerational. In O. C. Ashenfelter & W. Oates (Hrsg.), Essays in labor market analysis. New York: Wiley und Israel Universities Press.

    Google Scholar 

  • Marsh, A., & Matheson, J. (1983). Smoking attitudes and behaviour: An enquiry carried out on behalf of the department of health and social security. London: HMSO.

    Google Scholar 

  • Muellbauer, J. (1988). Habits, rationality and myopia in the life cycle consumption function. Annales d’Economie et de Statistique, 9, 42–72.

    Google Scholar 

  • Mueller, D. C. (1992). On the foundations of social science research. Analyse & Kritik, 14, 195–220.

    Article  Google Scholar 

  • Nash, J. (1950). The bargaining problem. Econometrica, 18, 155–162.

    Article  Google Scholar 

  • Nash, J. (1951). Non-cooperative games. Annals of Mathemetics, 54, 286–295.

    Article  Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (1978). Das „ökonomische“ Programm in der Soziologie. Soziale Welt, 29(2), 129–154.

    Google Scholar 

  • Opp, K.-D. (1995). Methodologie der Sozialwissenschaften. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Book  Google Scholar 

  • Orphanides, A., & Zervos, D. (1995). Rational addiction with learning and regret. Journal of Political Economy, 103, 739–758.

    Article  Google Scholar 

  • Orphanides, A., & Zervos, D. (1998). Myopia and addictive behaviour. The Economic Journal, 108, 75–91.

    Article  Google Scholar 

  • Popper, K. (1995). Das Rationalitätsprinzip. In D. Miller (Hrsg.), Karl R. Popper Lesebuch. Tübingen: Mohr. (Erstveröffentlichung1967).

    Google Scholar 

  • Prelec, D. (1982). Matching, maximizing, and the hyperbolic reinforcement feedback function. Psychological Review, 89, 189.

    Article  Google Scholar 

  • Rasmusen, E. (2007). Games and information: An introduction to game theory. Malden: Blackwell.

    Google Scholar 

  • Riker, W. H., & Ordeshook, P. C. (1973). An introduction to positive political theory (Bd. 387). Englewood Cliffs: Prentice-Hall.

    Google Scholar 

  • Robins, L. N., Helzer, J. E., & Davis, D. H. (1975). Narcotic use in Southeast Asia and afterward. An interview study of 898 Vietnam returnees. Archives of General Psychiatry, 32, 955–961.

    Article  Google Scholar 

  • Rogers, A. R. (1994). Evolution of time preference by natural selection. American Economic Review, 83, 460–481.

    Google Scholar 

  • Rosenberg, A. (1992). Economics – Mathematical politics or science of diminishing returns? Chicago: University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Sattler, S., Mehlkop, G., Graeff, P., & Sauer, C. (2014). Evaluating the drivers of and obstacles to the willingness to use cognitive enhancement drugs: The influence of drug characteristics, social environment, and personal characteristics. Substance Abuse Treatment, Prevention, and Policy, 9, 1–14.

    Article  Google Scholar 

  • Sattler, S., Sauer, C., Mehlkop, G., & Graeff, P. (2013). The rationale for consuming cognitive enhancement drugs in university students and teachers. PlosOne, 8, 1–10.

    Google Scholar 

  • Savage, L. J. (1954). The foundations of statistics. New York: Wiley.

    Google Scholar 

  • Shapiro, S. P. (2005). Agency theory. Annual Review of Sociology, 31, 263–284.

    Article  Google Scholar 

  • Sickles, R., & Taubman, P. (1991). Who uses illegal drugs? The American Economic Review, 81, 248–251.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1959). Theories of decision-making in economics and behavioral science. The American Economic Review, 49, 253–283.

    Google Scholar 

  • Simon, H. A. (1990). Bounded rationality. In J. Eatwell, M. Milgate, & P. Newman (Hrsg.), The new palgrave: Utility and probability. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Skøg, O.-J., & Melberg, H. O. (2006). Becker’s rational addiction theory: An empirical test with price elasticities for distilled spirits in Denmark 1911–1931. Addiction, 101, 1444–1450.

    Article  Google Scholar 

  • Smith, V. (2008). Rationality in economics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Spinnewyn, F. (1981). Rational habit formation. European Economic Review, 15, 91–109.

    Article  Google Scholar 

  • Stanovich, K. E., & West, R. F. (2000). Individual differences in reasoning: Implications for the rationality debate? Behavioral and Brain Sciences, 23, 645–726.

    Article  Google Scholar 

  • Stark, R. (2007). Sociology. Belmont: Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Stigler, G. J., & Becker, G. S. (1977). De Gustibus non est Disputandum. The American Economic Review, 67, 76–90.

    Google Scholar 

  • Sung, H.-Y., Hu, T.-W., & Keeler, T. E. (1994). Cigarette taxation and demand: An empirical model. Contemporary Economic Policy, 12, 91–100.

    Article  Google Scholar 

  • Thaler, R. H. (1994). The winner’s curse: Paradoxes and anomalies in econmic life. Washington, DC: American Enterprise Institute.

    Google Scholar 

  • Thaler, R. H. (2015). Misbehaving: The making of behavioral economics. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Thaler, R. H., & Shefrin, H. M. (1981). An economic theory of self-control. Journal of Political Economy, 89, 392–406.

    Article  Google Scholar 

  • Uchtenhagen, A., Dobler-Mikola, A., & Gutzwiler, F. (1996). Medically controlled prescription of narcotics: A swiss national project. The International Journal of Drug Policy, 7, 28–33.

    Google Scholar 

  • van Damme, E. E. (2002). Stability and perfection of nash equilibria (2. erweiterte Ausgabe). New York: Springer.

    Google Scholar 

  • Vanberg, V. J. (1994). Rules and choice in economics. New York: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Vanini, P. (1998). Economic models of addiction. Universität Zürich.

    Google Scholar 

  • von Neumann, J., & Morgenstern, O. (1947). The theory of games and economic behavior. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Waldorf, D., & Biernacki, P. (1979). Natural recovery from heroin addiction: A review of the incidence literature. Journal of Drug Issues, 9, 281–289.

    Article  Google Scholar 

  • Waters, T. M., & Sloan, F. A. (1995). Why do people drink? Tests of the rational addiction model. Applied Economics, 27, 727–736.

    Article  Google Scholar 

  • Weatherburn, D., & Lind, B. (1997). The impact of law enforcement activity on a heroin market. Addiction, 92, 557–569.

    Article  Google Scholar 

  • Wittek, R., Snijders, T. A. B., & Nee, V. (2013). Introduction: Rational choice social research. In R. Wittek, T. A. B. Snijders, & V. Nee (Hrsg.), Handbook of rational choice social research. Stanford: Stanford University Press.

    Google Scholar 

  • Zschache, J. (2016). The matching law and melioration learning. from individual decision-making to social interactions. Ph. D. thesis, Universität Leipzig.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Leipzig, Leipzig, Deutschland

    Roger Berger

  2. Universität Mannheim, Mannheim, Deutschland

    Thomas Gautschi

Authors
  1. Roger Berger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Thomas Gautschi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Roger Berger .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Leipzig, Leipzig, Germany

    Ivar Krumpal

  2. Universität Leipzig, Leipzig, Germany

    Roger Berger

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Berger, R., Gautschi, T. (2020). Drogenkonsum als rationale Wahl – dynamische Modelle. In: Krumpal, I., Berger, R. (eds) Devianz und Subkulturen. Kriminalität und Gesellschaft. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27228-9_3

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27228-9_3

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-27227-2

  • Online ISBN: 978-3-658-27228-9

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation