Zusammenfassung
Viele Trends beherrschen derzeit die Diskussion um die Beeinflussbarkeit der politischen Debatten durch steuerbare, gekaufte oder inszenierte Mechanismen: gemeinsam haben diese Phänomene, dass sie sich demokratischen Entscheidungsverfahren entziehen, aber ihre Wirkungen für letztere vehement sein können. Zentral ist aus demokratietheoretischer Perspektive die Frage zu erörtern, welchen Stellenwert soziale Medien, Bots, Fake News und Hate speech im Bundestagswahlkampf 2017 eingenommen haben und welche Lösungsvorschläge die Parteien in diesen Diskurs eingebracht haben. Hierzu greift der Beitrag auf eine vergleichende Analyse der Lösungsvorschläge (u. a. Netzfeuerwehr, gegen Hetze, Positionspapiere) der Parteien zurück sowie auf die Diskussion rund um das Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), das im Bundestagswahlkampf verabschiedet wurde.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Die optimistische Sichtweise vertrat zu Beginn des digitalen Zeitalters die Hoffnung erweiterter Partizipations- und Mitwirkungsmöglichkeiten über das Internet und ist inzwischen als veraltet anzusehen. Die negative Perspektive fokussierte im Wesentlichen auf eine Aufweichung von Persönlichkeitsrechten, während die inzwischen prominenteste neutrale Position eine Mittelstellung vertritt (Kneuer 2017).
Literatur
Abokhodair, N., D. W. McDonald, D. Yoo. 2016. Dissecting a Social Botnet: Growth, Content and Influence in Twitter. arxiv.org. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1604/1604.03627.pdf. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Althoff, Jens. 2007. Der Faktor Glaubwürdigkeit: Voraussetzung wirkungsvoller Reformkommunikation. In Reformen kommunizieren, Hrsg. Werner Weidenfeld, 206–222. Gütersloh: Verl. Bertelsmann-Stiftung.
Amarnath, Amarasingam. 2011. The Stewart/Colbert effect: essays on the real impacts of fake news. Jefferson, N.C.: McFarland & Company, Inc., Publishers.
Barton, J., M. Castillo, und R. Petrie. 2014. What Persuades Voters? A Field Experiment on Political Campaigning. Economic Journal 124: 293–326.
Beck, P. A., und E. D. Heidemann. 2014. Changing strategies in grassroots canvassing: 1956-2012. Party Politics 20: 261–274.
Bender, J., M. Oppong. 2017. Frauke Petry und die Bots. faz.de. http://www.faz.net/aktuell/politik/digitaler-wahlkampf-frauke-petry-und-die-bots-14863763.html. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Biallas, Jörg. 2017. Aufräumen im Netz. Das Parlament. Nr. 21–22. 22.05.2017. S. 1.
Borucki, Isabelle. 2014. Regieren mit Medien: Auswirkungen der Medialisierung auf die Regierungskommunikation der Bundesregierung von 1982-2010. Buchreihe Politik und Kommunikation, Bd. 1, Leverkusen: Budrich.
Borucki, I., und U. Jun. 2018. Regierungskommunikation im Wandel – Politikwissenschaftliche Perspektiven. In Regierungskommunikation und staatliche Öffentlichkeitsarbeit: Implikationen des technologisch induzierten Medienwandels, Hrsg. J. Raupp, J. N. Kocks, und K. Murphy, 25–46. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Boyd, D. M., und N. B. Ellison. 2007. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication 13: 210–230.
Bozdag, E. 2015. Bursting the Filter Bubble: Democracy, Design, and Ethics. respository.tudelft.nl. https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid:87bde0a2-c391-4c77-8457-97cba93abf45?collection=research. Zugegriffen: 02. Mai 2019.
Bradshaw, S., und P. J Howard. 2017. Troops, trolls and troublemakers: A global inventory of organized social media manipulation. Working Paper Project on Computational Propaganda, Heft 12, Oxford.
Bundesministerium der Justiz und Verbraucherschutz. 2015. Fair im Netz. Gemeinsam gegen Hassbotschaften – Task Force stellt Ergebnisse vor. BMJV.de. http://www.bmjv.de/SharedDocs/Artikel/DE/2015/12152015_ErgebnisrundeTaskForce.html. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. 2017. Telemediengesetz (TMG). Gesetze-im-Internet.de. https://www.gesetze-im-internet.de/tmg/TMG.pdf. Zugegriffen: 01. Juni 2018.
Bündnis90/ Die Grünen. 2017. Fraktionsbeschluss vom 13.01.2017. Verantwortung, Freiheit und Recht im Netz. Gruene-Bundestag.de. https://www.gruene-bundestag.de/files/beschluesse/Fraktionsbeschluss_Verantwortung_im_Netz_Weimar17.pdf. Zugegriffen: 02. Mai 2019.
Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag. 2017. Social Bots. Tab-beim-Bundestag.de. https://www.tab-beim-bundestag.de/de/aktuelles/20161219/Social%20Bots_Thesenpapier.pdf. Zugegriffen: 25. Juli 2017.
CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag. 2017. Diskussion statt Diffamierung. Aktionsplan zur Sicherung eines freiheitlichen demokratischen Diskurses in sozialen Medien. Positionspapier der CDU/CSU-Fraktion im Deutschen Bundestag. CDUCSU.de. https://www.cducsu.de/sites/default/files/2017-01-24_positionspapier_soziale_medien_-_10_00_uhr.pdf. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Chadwick, A., und J. Stromer-Galley. 2016. Digital Media, Power, and Democracy in Parties and Election Campaigns: Party Decline or Party Renewal? The International Journal of Press/Politics 21: 283–293.
Deutscher Bundestag. 2017a. Bundestag beschließt Gesetz gegen strafbare Inhalte im Internet. Bundestag.de. https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw26-de-netzwerkdurchsetzungsgesetz/513398. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Deutscher Bundestag. 2017b. Gesetzentwurf der Bundesregierung. Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung der Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken (Netzwerkdurchsetzungsgesetz – NetzDG). DIP. Gemeinsames Dokumentations- und Informationszentrum von Bundestag und Bundesrat. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/127/1812727.pdf. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Deutscher Bundestag. 2017c. Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Bundesrat.de http://www.bundesrat.de/SharedDocs/drucksachen/2017/0501-0600/536-17.pdf?__blob=publicationFile&v=1. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Deutscher Bundestag. 2017d. Wirkung von Social Bots ist unter Sachverständigen strittig. Bundestag.de. https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw04-pa-bildung-forschung-social-bots/488818. Zugegriffen: 25. Juli 2017.
Deutscher Bundestag. 2017e. AfD und Linke attackieren Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Bundestag.de https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2017/kw50-de-netzwerkdurchsetzungsgesetz/533486. Zugegriffen: 13.09.2018.
Durz, Hansjörg. 2017. Eine Verbesserung bei der Rechtsdurchsetzung erreichen. Rede zu Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken. CDUCSU.de. https://www.cducsu.de/themen/hansjoerg-durz-eine-verbesserung-bei-der-rechtsdurchsetzung-erreichen. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Fischer, Frederik. 2013. Ferngesteuerte Meinungsmache. ZEIT ONLINE. http://www.zeit.de/digital/internet/2013-05/twitter-social-bots. Zugegriffen: 02. Mai 2019.
Frischlich, Lena. 2018. Propaganda3 – Einblicke in die Inszenierung und Wirkung von Online-Propaganda auf der Makro-Meso-Mikro-Ebene. In Fake News, Hashtags & Social Bots: Neue Methoden populistischer Propaganda, Hrsg. K. Sachs-Hombach, und B. Zywietz, 133–170. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Gamper, M., und L. Reschke. 2010. Soziale Netzwerkanalyse. Eine interdisziplinäre Erfolgsgeschichte. In Knoten und Kanten, Hrsg. M. Gamper, 13–51. Bielefeld: transcript Verlag.
Hammerstein, Konstantin von. 2017. Aufmarsch der Trolle. Der Spiegel 37.
Heck, Stefan. 2017. Gründlichkeit geht vor Schnelligkeit. Rede zu Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken. CDUCSU.de. https://www.cducsu.de/themen/dr-stefan-heck-gruendlichkeit-geht-vor-schnelligkeit. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Hegelich, Simon. 2016. Invasion der Meinungs-Roboter. KAS.de. http://www.kas.de/wf/doc/kas_46486-544-1-30.pdf?161021112447. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Herzog, Dietrich. 1998. Responsivität. In Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft, Hrsg. O. Jarren, 298–303. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Hopkins, Nick. 2017. Revealed: Facebook’s internal rulebook on sex, terrorism and violance. TheGuardian.com. https://www.theguardian.com/news/2017/may/21/revealed-facebook-internal-rulebook-sex-terrorism-violence. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Jugendschutz.net. 2017. Löschung rechtswidriger Hassbeiträge bei Facebook, Twitter und Youtube. Ergebnisse des Monitorings von Beschwerdemechanismen jugendaffiner Dienste. Jugendschutz.net. http://www.jugendschutz.net/fileadmin/download/pdf/17-06_Ergebnisse_Monitoring_Beschwerdemechanismen_Hassbeitraege_jugendschutz.net.pdf. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Jungherr, Andreas. 2017. Datengestützte Verfahren im Wahlkampf. Zeitschrift für Politikberatung 8: 3–14.
Kneuer, Marianne. 2017. Digitale Medien und Kommunikation in der Vergleichenden Politikwissenschaft. Zeitschrift für Vergleichende Politikwissenschaft 11: 503–511.
Kornelius, Bernhard. 2017. Die US-Präsidentschaftswahl vom 8. November 2016: Trumps Triumph. Zeitschrift für Parlamentsfragen 48: 287–310.
Kosfeld, C.-P., und J. Metz. 2017. „Das sind sensible Fragen“. Nadine Schön. Die CDU Abgeordnete fordert Nachbesserungen am „Facebook-Gesetz“. Die Meinungsfreiheit dürfe keinesfalls ausgehöhlt werden. Das Parlament 21–22.
König, W., und M. König. 2018. Digitale Öffentlichkeit – Facebook und Twitter im Bundestagswahlkampf 2017. bpb.de. http://www.bpb.de/dialog/podcast-zur-bundestagswahl/264748/digitale-oeffentlichkeit-facebook-und-twitter-im-bundestagswahlkampf-2017. Zugegriffen: 04. September 2018.
Krempel, Stefan. 2017. „Gift für die Demokratie“: Grüne fordern Anmeldepflicht für Social Bots. heise online. https://www.heise.de/newsticker/meldung/Gift-fuer-die-Demokratie-Gruene-fordern-Anmeldepflicht-fuer-Social-Bots-3595352.html. Zugegriffen: 19. Juni 2017.
Kühl, Eike. 2017. Zehn Sekunden für eine Entscheidung. ZEIT ONLINE. http://www.zeit.de/digital/internet/2017-05/facebook-regeln-inhalte-loeschen-interne-dokumente/komplettansicht. Zugegriffen: 25. Juli 2017.
Maas, Heiko. 2017. „Dieses Gesetz löst nicht alle Probleme, und doch ist es ein wichtiger Schritt zur Bekämpfung von Hasskriminalität und strafbaren Fake News in sozialen Netzwerken“. BMJV.de. http://www.bmjv.de/SharedDocs/Zitate/DE/2017/062317_NetzDG.html?nn=6704286. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Markoff, John. 2016. Automated Pro-Trump Bots Overwhelmed Pro-Clinton Messages, Researchers Say. NYTimes.com. https://www.nytimes.com/2016/11/18/technology/automated-pro-trump-bots-overwhelmed-pro-clinton-messages-researchers-say.html. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Meier, C., J. Wilton. 2016. Der Shitstorm vom Fließband. WELT ONLINE. https://www.welt.de/print/wams/article153931496/Der-Shitstorm-vom-Fliessband.html. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Müller, Reinhard. 2018. FDP-Politiker klagen gegen das Netzwerkdurchsetzungsgesetz. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, F.A.Z. exklusiv online, 10.06.2018, http://www.faz.net/-gpg-9b23g. Zugegriffen: 13.09.2018.
Neudert, Lisa-Maria. 2017. Computational Propaganda in Germany: A Cautionary Tale. Working Paper Project on Computational Propaganda, Heft 7, Hrsg. S. Woolley, und P. N. Howard, Oxford.
Otto, Ferdinand. 2017. Heiko Maas: „Das Gesetz muss substanziell verbessert werden“. ZEIT ONLINE. http://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-05/heiko-maas-bundestag-gesetzentwurf-hasskommentare-internet. Zugegriffen: 02. Mai 2019.
Pattie, C., und R. Johnston. 2012. The growing efficacy of telephone political canvassing at the 2005 and 2010 British general elections. International Journal of Market Research 54: 49–70.
Preuss, M., C. Grimme. 2017. Bundestagswahl: Koordinierte Manipulationsversuche auf Twitter. PCWelt.de. https://www.pcwelt.de/a/bundestagswahl-koordinierte-manipulationsversuche-auf-twitter,3448150. Zugegriffen: 31.08.2018
Rader, E., & Gray, R. 2015. Understanding User Beliefs About Algorithmic Curation in the Facebook News Feed. Paper presented at the Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems, Seoul, Republic of Korea. https://dl.acm.org/citation.cfm?doid=2702123.2702174. Zugegriffen: 02. Mai 2019.
Rath, Christian. 2017. Das große Versprechen. Hassbotschaften im Internet nehmen rapide zu. Das Vorgehen dagegen birgt rechtsstaatliche Risiken. Das Parlament 21–22.
Reuter, Markus. 2017. Plattform-Regulierung: So will die SPD Fake News, Hate Speech und Bots bekämpfen. netzpolitik.org. https://netzpolitik.org/2017/plattform-regulierung-so-will-die-spd-fake-news-hate-speech-und-bots-bekaempfen/. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Riegert, Kristina. 2007. Politicotainment: television’s take on the real. Buchreihe Popular culture everyday life, Bd. 13. New York: Peter Lang.
Rößner, Tabea. 2017. Netzwerkdurchsetzungsgesetz. Gruene-Bundestag.de. https://www.gruene-bundestag.de/parlament/bundestagsreden/2017/dezember/tabea-roessner-netzwerkdurchsetzungsgesetz.html. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Sabato, L., K. Kondik, und G. Skelley. 2017. Trumped: the 2016 election that broke all the rules. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield.
Schlieker, Karl. 2017. Wahlkampf der Meinungsroboter. Im Internet wird die Schlacht um die Deutungshoheit entschieden. Fragen & Antworten. Allgemeine Zeitung. 19.09.2017, S. 3.
SPD-Bundestagsfraktion. 2017. Positionspapier der Bundestagsfraktion. Fake News und Co.: Rechtsdurchsetzung in sozialen Netzwerken verbessern. SPDFraktion.de. https://www.spdfraktion.de/system/files/documents/20170307_positionspapier_fakenews_beschluss_spd-btf.pdf. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
SPD-Bundestagsfraktion. 2018. Fragen und Antworten zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz. SPDFraktion.de. https://www.spdfraktion.de/themen/fragen-antworten-netzwerkdurchsetzungsgesetz. Zugegriffen: 1. Juni 2018.
Sponholz, Liriam. 2017. Hate Speech in den Massenmedien: Theoretische Grundlagen und empirische Umsetzung. Springer Fachmedien Wiesbaden.
Stürzenhofecker, Michael. 2016. AfD will Social Bots im Wahlkampf einsetzen. ZEIT ONLINE. http://www.zeit.de/digital/internet/2016-10/bundestagswahlkampf-2017-afd-social-bots. Zugegriffen: 22.Juni 2017.
Stützle, Peter. 2017a. Das „Netzwerkdurchsetzungsgesetz“. Die Zielrichtung ist klar, der Regelungsinhalt komplex. Und die Zeit zur Beratung ist knapp. Das Parlament 21–22.
Stützle, Peter. 2017b. Nun eben mit der Keule. Die Hasstiraden im Internet sollen wirksamer bekämpft werden. Kein simples Unterfangen. Das Parlament 21–22.
Theviot, Anäis. 2016. Towards a standardization of campaign strategies dictated by the Obama ‚model‘? The case of ‚American-style‘ canvassing during the 2012 French presidential election campaign. French Politics 14: 158–177.
Thieltges, A., und S. Hegelich. 2017. Manipulation in sozialen Netzwerken. Zeitschrift für Politik 64: 493–512.
Thieltges, A., F. Schmidt, und S. Hegelich. 2016. The Devil’s Triangle: Ethical Considerations on Developing Bot Detection Methods. 2016 AAAI Spring Symposium Series. https://www.aaai.org/ocs/index.php/SSS/SSS16/paper/view/12696/11960. Zugegriffen: 18.08.2018.
Tretbar, Christian. 2016. Fluch oder Segen der Filterblase. Tagesspiegel.de. http://www.tagesspiegel.de/politik/soziale-netzwerke-in-der-politik-gefaehrden-soziale-netzwerke-die-demokratie/14880352-2.html. Zugegriffen: 22. Juni 2017.
Voss, Kathrin. 2014. Einleitung. In Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top-down?, Hrsg. Kathrin Voss, 9–23. Wiesbaden: Springer VS.
Wilke, Tabea. 2017. Social Bots – die unberechnbare Armee im Wahlkampf. In Hrsg. J. Böttger, R. Güldenzopf und M. Voigt. Wahlanalyse 2017: Strategie. Kampagne. Bedeutung. o.S. Berlin: epubli. https://books.google.de/books?id=uSQ6DwAAQBAJ.
Zuiderveen Borgesius, F. J., D. Trilling, J. Möller, B. Bodó, C. H. de Vreese, und N. Helberger. 2016. Should we worry about filter bubbles? Internet Policy Review 5 (1). DOI: 10.14763/2016.1.401.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Borucki, I., Meisberger, A. (2019). Dealing and dancing with Bots: Der Umgang der Parteien mit disruptiven Phänomenen im Bundestagswahlkampf. In: Korte, KR., Schoofs, J. (eds) Die Bundestagswahl 2017. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_15
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25050-8_15
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-25049-2
Online ISBN: 978-3-658-25050-8
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)