Skip to main content
SpringerLink
Log in

Ethische Herausforderungen von Public Affairs und Lobbying

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Public Affairs

Zusammenfassung

Irreführende Kampagnen, tendenziöse Studien, Frontorganisationen und Medienkooperationen – Public Affairs und Lobbying sind trotz geltender Ethikkodizes mit einigen moralischen Problemen konfrontiert. Ungleich verteilte Chancen auf Interessenvertretung, die Vernetzung von Interessenorganisationen und Dynamiken der Online-Kommunikation führen zu weiteren Herausforderungen. Dieser Beitrag stellt Formen der Selbstregulierung vor und ethische Ansätze dazu, wie moralische Entscheidungen anhand verpflichtender Prinzipien, durch Diskurse oder situative Abwägung getroffen werden können.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 149.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 159.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Ahrens, K. (2007). Nutzen und Grenzen der Regulierung von Lobbying. In R. Kleinfeld, A. Zimmer & U. Willems (Hrsg.), Lobbying. Strukturen, Akteure, Strategien (S. 124–147). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Alemann, U. von, & Eckert, F. (2006). Lobbyismus als Schattenpolitik. Aus Politik und Zeitgeschichte, 56(15–16), 3–38.

    Google Scholar 

  • Anastasiadis, S. (2014). Toward a view of citizenship and Lobbying: Corporate engagement in the political process. Business & Society, 53(2), 260–299.

    Google Scholar 

  • Anastasiadis, S., Moon, J., & Humphreys, M. (2018). Lobbying and the responsible firm: Agenda-setting for a freshly conceptualized field. Business Ethics: A European Review, 27(3), 207–221.

    Google Scholar 

  • Arendt, H. (2007). Über das Böse. Eine Vorlesung zu Fragen der Ethik. München: Piper.

    Google Scholar 

  • Baker, S., & Martinson, D. L. (2001). The TARES test: Five principles for ethical persuasion. Journal of Mass Media Ethics, 16(2–3), 148–175.

    Google Scholar 

  • Balser, M., & Ritzer, U. (2016). Lobbykratie. Wie die Wirtschaft sich Einfluss, Mehrheiten, Gesetze kauft. München: Droemer.

    Google Scholar 

  • Bauer, T. (2014). Responsible Lobbying. A multidimensional model. The Journal of Corporate Citizenship, 53, 61–76.

    Google Scholar 

  • Bauer, T. (2016). Responsible lobbying: An empirical study in the EU. Annals in Social Responsibility, 2(1), 63–82.

    Google Scholar 

  • Bentele, G. (2015). Ethik der Public Relations – Grundlagen, Probleme und Reflexion. In R. Fröhlich, G. Bentele & P. Szyszka (Hrsg.), Handbuch der Public Relations. (3., überarb. u. erw. Aufl., S. 1069–1087). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Berg, K. T. (2012). The ethics of Lobbying: Testing an ethical framework for advocacy in public relations. Journal of Mass Media Ethics, 27(2), 97–114.

    Google Scholar 

  • Bowen, S. A. (2005). A practical model for ethical decision making in issues management and public relations. Journal of Public Relations Research, 17(3), 191–216.

    Google Scholar 

  • Christensen, L. T., Morsing, M., & Thyssen, O. (2017). License to critique. A communication perspective on sustainability standards. Business Ethics Quarterly, 27(2), 239–262.

    Google Scholar 

  • Clegg, S., Kornberger, M., & Rhodes, C. (2007). Business ethics as practice. British Journal of Management, 18(2), 107–122.

    Google Scholar 

  • Dahan, N. M., Hadani, M., & Schuler, D. A. (2013). The governance challenges of corporate political activity. Business & Society, 52(3), 365–387.

    Google Scholar 

  • Davidson, S. (2015). Everywhere and nowhere: Theorising and researching public affairs and lobbying within public relations scholarship. Public Relations Review, 41(5), 615–627.

    Google Scholar 

  • Deckwirth, C. (2016). Erbschaftssteuer: Wer sind die Lobbyisten der Reichen? https://www.lobbycontrol.de/2016/09/erbschaftssteuer-wer-sind-die-lobbyisten-der-reichen/. Zugegriffen am 02.03.2020.

  • de’ge’pol-Verhaltenskodex. (2020). https://www.degepol.de/verhaltenskodex. Zugegriffen am 09.03.2020.

  • Deutscher Kommunikationskodex. (2012). https://drpr-online.de/kodizes-2/komm-kodex/. Zugegriffen am 09.03.2020.

  • Dialer, D., & Richter, M. (2014). „Cash-for-Amendments“-Skandal: Europaabgeordnete unter Generalverdacht. In D. Dialer & M. Richter (Hrsg.), Lobbying in der Europaischen Union. Zwischen Professionalisierung und Regulierung (S. 235–255). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • DRPR. (2004). DRPR-Richtlinie zur Kontaktpflege im politischen Raum. https://drpr-online.de/kodizes-2/ratsrichtlinien/kontaktpflege-im-politischen-raum/. Zugegriffen am 09.03.2020.

  • DRPR. (2008). DRPR-Richtlinie zu Medienkooperationen. https://drpr-online.de/kodizes-2/ratsrichtlinien/medienkooperationen/. Zugegriffen am 09.03.2020.

  • Edwards, L. (2018). Understanding public relations. Theory, culture and society. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Epperson, R., Habla, W., & Wagner, U. (2019). Wahrnehmung von Lobbyismus auf EU-Ebene und nationaler Ebene (ZEW-Kurzexpertise 19-04). http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/gutachten/ZEW_Expertise_Lobbyismus_2019.pdf. Zugegriffen am 05.03.2020.

  • Fitzpatrick, K., & Gauthier, C. (2001). Toward a professional responsibility theory of public relations ethics. Journal of Mass Media Ethics, 16(2–3), 193–212.

    Google Scholar 

  • Fitzpatrick, K. R., & Palenchar, M. J. (2006). Disclosing special interests: Constitutional restrictions on front groups. Journal of Public Relations Research, 18(3), 203–224.

    Google Scholar 

  • Fonn, B. K. (2018). „Approaching an Abyss“: Liberalist ideology in a Norwegian cold war business paper. Media and Communication, 6(1), 52. https://doi.org/10.17645/mac.v6i1.1189.

    Article  Google Scholar 

  • George, C. (2016). Hate spin. The twin political strategies of religious incitement and offense-taking. Communication Theory, 27(2), 156–175.

    Google Scholar 

  • Habermas, J. (1987). Theorie des Kommunikativen Handelns. Band 1. Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung (4. Aufl.). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hamilton, J. B., & Hoch, D. (1997). Ethical standards for business Lobbying: Some practical suggestions. Business Ethics Quarterly, 7(3), 117–129.

    Google Scholar 

  • Harrison, K., & Galloway, C. (2005). Public relations ethics: A simpler (but not simlplistic) approach to the complexities. Prism, 3, 1.

    Google Scholar 

  • Heath, R. L. (2001). A rhetorical enactment rationale for public relations. In R. L. Heath (Hrsg.), Handbook of public relations (S. 31–50). Thousand Oaks: Sage.

    Google Scholar 

  • Hillman, A. J., & Hitt, M. A. (1999). Corporate political strategy formulation: A model of approach, participation, and strategy decisions. Academy of Management Review, 24, 825–842.

    Google Scholar 

  • Holden, C., & Lee, K. (2009). Corporate power and social policy: The political economy of the transnational tobacco companies. Global social policy, 9(3), 328–354.

    Google Scholar 

  • Holtzhausen, D. R. (2015). The unethical consequences of professional communication codes of ethics. A postmodern analysis of ethical decision-making in communication practice. Public Relations Review, 41(5), 769–776.

    Google Scholar 

  • Kant, I. (2011 [1788]). Kritik der praktischen Vernunft. Köln: Anaconda.

    Google Scholar 

  • Koeppl, P. (2001). The acceptance, relevance and dominance of lobbying the EU Commission. A first-time survey of the EU Commission’s civil servants. Journal of Public Affairs, 1(1), 69–80.

    Google Scholar 

  • L’Etang, J. (1992). A Kantian approach to codes of ethics. Journal of Business Ethics, 11, 737–744.

    Google Scholar 

  • Lock, I., & Seele, P. (2016). Deliberative Lobbying? Toward a noncontradiction of corporate political activities and corporate social responsibility? Journal of Management Inquiry, 25(4), 415–430.

    Google Scholar 

  • Matten, D., & Crane, A. (2005). Corporate citizenship: Toward an extended theoretical conceptualization. Academy of Management Review, 30(1), 166–179.

    Google Scholar 

  • Matyja, M. (2007). Interssenverbände im Entscheidungsprozess der Europäischen Union. In R. Kleinfeld, A. Zimmer & U. Willems (Hrsg.), Lobbying. Strukturen, Akteure, Strategien (S. 148–168). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • McGrath, C., Moss, D., & Harris, P. (2010). The evolving discipline of public affairs. Journal of Public Affairs, 10(4), 335–352.

    Google Scholar 

  • McNutt, J., & Boland, K. (2007). Astroturf, technology and the future of community mobilization: Implications for nonprofit theory. The Journal of Sociology & Social Welfare, 34(3), 165–178.

    Google Scholar 

  • Mill, J. S. (1859). On liberty. J. W. Parker and Son: London.

    Google Scholar 

  • Miller, D., & Harkins, C. (2010). Corporate strategy, corporate capture: Food and alcohol industry lobbying and public health. Critical Social Policy, 30(4), 564–589.

    Google Scholar 

  • Mulcahy, S. (2015). Lobbying in Europe: Hidden influence, privileged access. https://issuu.com/transparencyinternational/docs/2015_lobbyingineurope_en?e=2496456/12316229. Zugegriffen am 05.03.2020.

  • Neupert, H. (2021). Rechtliche Rahmenbedingungen der Kommunikation gegenüber Politik und Verwaltung. In U. Röttger, P. Donges & A. Zerfaß (Hrsg.), Handbuch Public Affairs Politische Kommunikation für Unternehmen und Organisationen (S. 281–312). Wiesbaden: Springer Gabler.

    Google Scholar 

  • Nothhaft, C. (2013). I’m a lobbyist and I’m proud – how lobbyists are communicating and negotiationg their roles and identities in Brussels. Paper presented at Euprera Annual Congress. https://portal.research.lu.se/portal/files/7588322/Nothhaft_I_m_a_lobbyist_and_I_m_proud_.pdf. Zugegriffen am 24.02.2020.

  • Nuernbergk, C. (2009). Die PR-Kampagne der Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft und ihr Erfolg in den Medien. In U. Röttger (Hrsg.), PR-Kampagnen. Über die Inszenierung von Öffentlichkeit (4., überarb. u. erw. Aufl., S. 167–183). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Plec, E., & Pettenger, M. (2012). Greenwashing consumption. The didactic framing of ExxonMobil’s energy solutions. Environmental Communication, 6(4), 459–476.

    Google Scholar 

  • Rawls, J. (2017 [1979]). Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Rewe Group. (2019). Leitlinie für Tierwohl. https://www.rewe-group.com/dam/jcr:5af84ec5-7d98-498c-bd4f-3ccfe8205075/leitlinie-tierwohl.pdf. Zugegriffen am 06.03.2020.

  • Rival, M., & Major, R. (2018). What Lobbying ethics and what for? The case of French Lobbying consulting firms. Journal of Business Ethics, 150(1), 99–116.

    Google Scholar 

  • Scherer, A. G., & Palazzo, G. (2007). Toward a political conception of corporate responsibility: Business and society seen from a habermasian perspective. Academy of Management Review, 32(4), 1096–1120.

    Google Scholar 

  • Slob, B., & Weyzig, F. (2010). Corporate Lobbying and corporate social responsibility: Aligning contradictory agendas. In J. C. Marques & P. Utting (Hrsg.), Business, politics and public policy. Implications for inclusive development (S. 160–183). Houndmills: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Speth, R. (2010). Das Bezugssystem Politik – Lobby – Öffentlichkeit. Aus Politik und Zeitgeschichte, 60(19), 9–15.

    Google Scholar 

  • Stoker, K., & Stoker, M. (2012). The Paradox of public interest: How serving individual superior interests fulfill public relations’ obligation to the public interest. Journal of Mass Media Ethics, 27(1), 31–45.

    Google Scholar 

  • Thorson, E. (2016). Belief echoes: The persistent effects of corrected misinformation. Political Communication, 33(3), 460–480.

    Google Scholar 

  • Thummes, K., & Seiffert-Brockmann, J. (2019). Smart, friendly, biased liars? Exploring motivated reasoning and ethical decision-making in public relations. Journal of Communication Management, 23(4), 412–426.

    Google Scholar 

  • Thunert, M. (2003). Think Tanks in Deutschland – Berater der Politik? Aus Politik und Zeitgeschichte, 53(51), 30–38.

    Google Scholar 

  • Tilley, E. (2015). The paradoxes of organizational power and public relations ethics: Insights from a feminist discourse analysis. Public Relations Inquiry, 4(1), 79–98.

    Google Scholar 

  • Transparency International. (2020). Corruption Perceptions Index 2019. https://www.transparency.org/files/content/pages/2019_CPI_Report_EN.pdf. Zugegriffen am 05.03.2020.

  • Wehrmann, I. (2007). Lobbying in Deutschland – Begriff und Trends. In R. Kleinfeld, A. Zimmer & U. Willems (Hrsg.), Lobbying. Strukturen, Akteure, Strategien (S. 36–64). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Wettstein, F., & Baur, D. (2016). „Why should we care about marriage equality?“: Political advocacy as a part of corporate responsibility. Journal of Business Ethics, 138(2), 199–213.

    Google Scholar 

  • Winter, T. von. (2007). Asymmetrien der verbandlichen Interessenvermittlung. In R. Kleinfeld, A. Zimmer & U. Willems (Hrsg.), Lobbying. Strukturen, Akteure, Strategien (S. 217–239). Wiesbaden: VS.

    Google Scholar 

  • Wise, K. (2007). Lobbying and relationship management: The K street connection. Journal of Public Relations Research, 19(4), 357–376.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Politik- und Kommunikationswissenschaft, Universität Greifswald, Greifswald, Deutschland

    Kerstin Thummes

Authors
  1. Kerstin Thummes
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Kerstin Thummes .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Kommunikationswissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Münster, Deutschland

    Ulrike Röttger

  2. Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Deutschland

    Patrick Donges

  3. Institut für Kommunikations- und Medienwissenschaft, Universität Leipzig, Leipzig, Deutschland

    Ansgar Zerfaß

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Thummes, K. (2021). Ethische Herausforderungen von Public Affairs und Lobbying. In: Röttger, U., Donges, P., Zerfaß, A. (eds) Handbuch Public Affairs. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22931-3_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-22931-3_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-22930-6

  • Online ISBN: 978-3-658-22931-3

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation