Zusammenfassung
Der folgende Beitrag untersucht das Rancière’sche demokratietheoretische Denken des Volkes aus einer politisch-philosophischen Perspektive. Rancières politisches Denken wird auf die gegen ihn gerichteten Populismusvorwürfe seitens der Soziologen (Didier Eribon und Louis Pinto) hin überprüft. Bedient sich Rancière eines populistischen Denkens in Gestalt eines immer wieder auftretenden egalitären Populismus, ohne diesen selbst derart zu bezeichnen? Oder weist seine radikaldemokratische Konzeption, die die Unterbrechung der polizeilichen Logik durch das ambivalente Volkssubjekt des Anteils der Anteillosen kennzeichnet, nicht die notwendigen populistischen Merkmale auf und ist vielmehr als ein an-archisches Denken der Störung zu charakterisieren? Die Untersuchung beschränkt sich hierbei wesentlich auf Rancières zentrale politiktheoretische Schriften Das Unvernehmen, Zehn Thesen zur Politik und Der Hass der Demokratie.
Aber das ‚wahre‘ Volk existiert nicht, es gibt immer nur miteinander rivalisierende Volkskonstrukte.
Jacques Rancière
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Mein herzlicher Dank geht an Felix Trautmann und Maurits Heumann für ihre wertvollen Hinweise und kritischen Kommentare.
- 2.
Pinto knüpft hier an die Debatten des „methodologischen Nationalismus“ oder des „methodologischen Individualismus“ innerhalb der Soziologie an. Letzterer setzt vor allem einen wissenschaftstheoretischen Fokus nur auf das Individuum, um über seine Handlungen das Soziale erklären zu können. Wenn Pinto nun Rancière einen „methodologischen Populismus“ vorwirft, bedeutet dies, dass Rancière in seinen Ausführungen nur aus der Position des aufbegehrenden Volkes (‚Anteil der Anteillosen‘) gegen die ‚Eliten‘ oder die Strukturen der Polizei spricht. Pinto kritisiert vor allem, dass Rancière seine Theorie nur anwendet, wenn das soziale oder historische Ereignis seiner Philosophie der Unterbrechung/Störung entspricht.
- 3.
Siehe dazu in diesem Sammelband den nachfolgenden und grundlegendsten Aufsatz von Jacques Rancière gegen Bourdieu und die Soziologie im Allgemeinen aus dem Jahre 1984, Die Ethik der Soziologie, S. 249–273.
- 4.
Vor allem stellt für Rancière die Repräsentationslogik, die für Laclaus leeren Signifikanten im populistischen Diskurs entscheidend ist, ein oligarchisches und damit polizeiliches Prinzip dar (Rancière 2015).
- 5.
Peter Hallward hat auch seine Kritik geäußert, dass Rancières Perspektive auf Brüche und Aufteilungen es schwierig macht andere Qualitäten wie „Organisation, Mobilisierung, Entscheidung, Polarisierung“ solcher Praktiken in den Blick zu nehmen (2009, S. 155).
Literatur
Birnbaum, Antonia. 1999. Die unbestimmte Gleichheit. Jacques Rancières Entwurf einer Ästhetik der Politik. In: Jurt, Joseph (Hg.): Von Michel Serres bis Julia Kristeva. Freiburg: Rombach, S. 193–209.
Breaugh, Martin. 2013. The Plebeian Experience: A Discontinuous History of Political Freedom. New York: Columbia University Press.
Davis, Oliver. 2014. Jacques Rancière. Eine Einführung. Wien: Turia+Kant.
Eribon, Didier. 2016a. Rückkehr nach Reims. Berlin: Suhrkamp.
Eribon, Didier. 2016b. „Ihr könnt nicht glauben, ihr wärt das Volk“, ZEIT-Interview, http://www.zeit.de/kultur/2016-07/didier-eribon-linke-angela-merkel-brexit-frankreich-front-national-afd-interview, letzter Aufruf: 30.6.2017)
Eribon, Didier. 2011. Retours sur Retour à Reims. Paris: Cartouche.
Gebaurdo, Paolo 2017. The Mask and the Flag. Populism, Citizenism and Global Protest. London: Hurst Publishers.
Genel, Katia/Deranty, Jean-Philippe Hg. 2016. Axel Honneth and Jacques Rancière. Recognition or Disagreement: A Critical Encounter on the Politics of Freedom, Equality, and Identity. New York: Columbia University Press.
Hallward, Peter. 2009. Staging Equality: Rancière’s Theatrocracy and the Limits of Anarchic Equality, in: Rockhill, Gabriel/Watts, Philip Hg.: Jacques Rancière: History, Politics, Aesthetics. Duke: Duke University Press, S. 140–157.
Inston, Kevin. 2017. Inscribing the Egalitarian Event: Jacques Rancière and the Politics of Iterability. Constellations, 24(1), S. 15–26.
Kastner, Jens/Sonderegger, Ruth. 2014. Hg.: Pierre Bourdieu und Jacques Rancière. Emanzipatorische Praxis denken. Wien: Turia + Kant.
Kleesattel, Ines. 2016. Politische Kunst-Kritik. Zwischen Rancière und Adorno. Wien: Turia + Kant.
Laclau, Ernesto. 2017. Warum Populismus, in: Marchart, Oliver (Hg.), Ordnungen des Politischen. Einsätze und Wirkungen der Hegemonietheorie Ernesto Laclaus. Wiesbaden: Springer VS, S. 233–240.
Laclau, Ernesto. 2005a. On Populist Reason. London: Verso.
Laclau, Ernesto. 2005b. Populism: What’s in a Name?, in: Panizza, Francisco (Hg.), Populism and the Mirror of Democracy, Verso: London, S. 32–49.
Liebsch, Burkhard. 2015. Unaufhebbare Gewalt. Umrisse einer Anti-Geschichte des Politischen. Weilersvist: Velbrück Wissenschaft.
May, Todd. 2012. Rancière and Anarchism, in: Deranty, Jean-Philippe/Ross, Alison (Hg.), Jacques Ranciere and the Contemporary Scene: The Philosophy of Radical Equality. London/New York: Continuum, S. 117–127.
May, Todd. 2010. Contemporary Political Movements and the Thought of Jacques Rancière. Equality in Action. Edinburgh: Edinburgh University Press.
Nordmann, Charlotte. 2006. Bourdieu / Rancière. La politique entre sociologie et philosophie. Paris: Éditions Amsterdam.
Pinto, Louis. 2011. Pourquoi les dominés acceptent-ils leur sort?. Savoir/Agir 1: S. 103–110.
Platon. 1991. Nomoi. Sämtliche Werke IX. Frankfurt/M. und Leipzig: Insel.
Prentoulis, Marina/Thomassen, Lasse. 2013. Political Theory in the Square: Protest, Representation and Subjectification, Contemporary Political Theory, 12, S. 166–184.
Rancière, Jacques. 2017. Der unauffindbare Populismus, in: Badiou, Alain et al.: Was ist ein Volk?, Hamburg: Laika, S. 97–101.
Rancière, Jacques. 2015. “Don’t they represent us?”: A discussion between Jacques Rancière and Ernesto Laclau, 16. Oktober 2012, Buenos Aires, (http://www.versobooks.com/blogs/2008-don-t-they-represent-us-a-discussion-between-jacques-ranciere-and-ernesto-laclau, letzter Aufruf: 30.6.2017)
Rancière, Jacques. 2014. Die Methode der Gleichheit. Wien: Passagen.
Rancière, Jacques. 2012a. Der Hass der Demokratie. Köln/Berlin: August.
Rancière, Jacques. 2012b. Volk oder Mengen?, in: ders., Die Wörter des Dissenses. Interviews 2000–2002, Wien: Passagen, S. 181–188.
Rancière, Jacques. 2011. The Thinking of Dissensus: Politics and Aesthetics, in: Bowman, Paul/Stamp, Richard, Hg. Reading Rancière. London/New York: Continuum, S. 1–17.
Rancière, Jacques. 2010. Der Philosoph und seine Armen. Wien: Passagen.
Rancière, Jacques. 2009a. A Few Remarks on the Method of Jacques Rancière. Parallax, 15(3): S. 114–123.
Rancière, Jacques. 2009b. Kommunisten ohne Kommunismus?, in: ders.: Moments politiques. Interventionen 1977–2009, Zürich/Berlin: diaphanes, S. 207–220.
Rancière, Jacques. 2008a. Zehn Thesen zur Politik. Zürich/Berlin: diaphanes.
Rancière, Jacques. 2008b. Die Aufteilung des Sinnlichen. Die Politik der Kunst und ihre Paradoxien. Berlin: bbooks.
Rancière, Jacques. 2008c. Ist Kunst widerständig? Berlin: Merve.
Rancière, Jacques. 2008d. Democracy, anarchism and radical politics today: an interview with Jacques Rancière. Anarchist Studies, 16 (2), S. 173–186.
Rancière, Jacques. 2007a. Der unwissende Lehrmeister. Fünf Lektionen über die intellektuelle Emanzipation. Wien: Passagen.
Rancière, Jacques. 2007b. An interview with Jacques Rancière: On Medium Specificity and Discipline Crossovers in Modern Art. Australian and New Zealand Journal of Art, 8(1): S. 98–107.
Rancière, Jacques. 2002. Das Unvernehmen. Politik und Philosophie. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Sonderegger, Ruth. 2016. Die Herausforderung, (nicht) für andere zu sprechen. Was Jacques Rancière von Gayatri Spivak lernen könnte. In: Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaften, Schwerpunkt: Apropos Jacques Rancière, 27/1, S. 22–45.
Sonderegger, Ruth. 2012. Vom Wahrmachen der Gleichheit. Journal Phänomenologie, 38/2012, S. 27–41.
Sonderegger, Ruth. 2010. Wie emanzipatorisch ist Habitus-Forschung? Zu Rancières Kritik an Bourdieus Theorie des Habitus, LiTheS. Zeitschrift für Literatur- und Theatersoziologie. 3: S. 18–39.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Agridopoulos, A. (2018). Das anteillose Volk gegen die soziale Hierarchisierung. In: Linpinsel, T., Lim, IT. (eds) Gleichheit, Politik und Polizei: Jacques Rancière und die Sozialwissenschaften. Kulturelle Figurationen: Artefakte, Praktiken, Fiktionen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20670-3_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20670-3_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20669-7
Online ISBN: 978-3-658-20670-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)