Zusammenfassung
Der Beitrag setzt sich mit systematisch an experimenteller Forschung ausgerichteter Kriminalpolitik bezogen auf den Bereich strafrechtlicher Sanktionen auseinander. Die Vision diese zu testen wie Arzneimittel wird insbesondere unter Bezugnahme auf Sherman vorgestellt. Die Chancen solcher Ansätze liegen in einer Verankerung im verfassungsrechtlichen Verhältnismäßigkeitsprinzip, die sich allerdings aus dessen gegenwärtigem rechtswissenschaftlichen Verständnis (noch) nicht ableiten lässt. So begegnen jedoch randomisierte Zuweisungen von Sanktionen rechtlichen und ethischen Bedenken. Es bestehen grundlegende Unterschiede zwischen Kriminalprävention und Medizin oder Arzneimittelforschung. Zudem lassen sich einer Evidenzorientierung zuwiderlaufende kriminalpolitische Realitäten ausmachen, so dass sich die Frage nach einer Evidenzorientierung der Evidenzorientierung stellt, also nach empirischen Erkenntnissen darüber, inwieweit experimentelle Studien tatsächlich Einfluss auf die Entwicklung strafrechtlicher Sanktionen nehmen. Neben den Chancen birgt eine an systematisch experimenteller Erkenntnisgewinnung orientierte Politik zudem auch beachtliche Risiken. Nicht zuletzt zeigen sich Nebenwirkungen evidenzorientierter Kriminalprävention in ihrer aktuellen Praxis mit Blick auf den Vollzug von Strafen und Maßregeln.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Barry, M. (2016). On the cusp of recognition. Using critical theory to promote desistance among young offenders. Theoretical Criminology 20 (1), 91 – 106. https://doi.org/10.1177/1362480615586613
Bergin, T. (2013). The evidence enigma. Correctional boot camps and other failures in evidence- based policymaking (Solving social problems). Burlington, Vt: Ashgate.
Berk, R. A., Lenihan, K. J., & Rossi, P. H. (1980). Crime and Poverty: Some Experimental Evidence From Ex-Offenders. American Sociological Review 45 (5), 766 – 786.
Binder, A., & Meeker, J. W. (1988). Experiments as reforms. Journal of Criminal Justice 16 (4), 347 – 358. https://doi.org/10.1016/0047-2352(88)90021-9
Blume, T. (2003). Evidenz. Online-Wörterbuch Philosophie: Das Philosophielexikon im Internet. http:// www.philosophie-woerterbuch.de/online-woerterbuch/?tx_gbwbphilosophie_main%5Bentry%5D=314&tx_gbwbphilosophie_main%5Baction%5D=show&tx_gbwbphilosophie_main%5Bcontroller%5D=Lexicon&cHash=62a19b1fce598528818a6dec921b3410. Zugegriffen: 06. 05. 2017.
Bonta, J., & Andrews, D. A. (2007). Risk-need-responsivity model for offender assessment and rehabilitation (Corrections research, Bd. 2007,6). Ottawa: Public Safety Canada.
Bonta, J., & Andrews, D. A. (2017). The psychology of criminal conduct (Sixth edition). New York, NY: Routledge.
Boruch, R. F. (2000). Wie können wir wissen, was wirkt? Probleme mit randomisierten Experimenten auf dem Gebiet der Kriminalpolitik. In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 61 – 86). Bremen: Univ.-Buchh.
Boruch, R. (2012). Deploying randomized field experiments in the service of evidencebased crime policy. Journal of Experimental Criminology 8 (3), 331 – 341. https://doi.org/10.1007/s11292-012-9154-z
Christie, N. (1993). Crime control as industry. Towards Gulags, Western style? (1. publ). London u. a.: Routledge.
Christopher D. Maxwell, C. D., Garner, J. H., & Fagan, J. A. (July 2001). The Effects of Arrest on Intimate Partner Violence: New Evidence From the Spouse Assault Replication Program, National Institute of Justice. Research in Brief. https:// www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/188199.pdf. Zugegriffen: 06. 06. 2017.
Cox, A. (2011). Doing the programme or doing me? The pains of youth imprisonment.Punishment & Society 13 (5), 592 – 610. https://doi.org/10.1177/1462474511422173
Crewe, B. (2011a). Depth, weight, tightness. Revisiting the pains of imprisonment. Punishment& Society 13 (5), 509 – 529. https://doi.org/10.1177/1462474511422172
Crewe, B. (2011b). Soft power in prison. Implications for staff–prisoner relationships, liberty and legitimacy. European Journal of Criminology 8 (6), 455 – 468. https://doi.org/10.1177/1477370811413805
Cullen, F. T., & Jonson, C. L. (2017). Correctional theory. Context and consequences (2. ed.). Los Angeles: SAGE.
Cullen, F. T., Blevins, K. R., Trager, J. S., & Gendreau, P. (2008). The Rise and Fall of Boot Camps. Journal of Offender Rehabilitation 40 (3-4), 53 – 70. https://doi.org/10.1300/j076v40n03_03
Depenheuer, O. (1993). Zufall als Rechtsprinzip? Der Losentscheid im Rechtsstaat. Juristenzeitung 48, 171 – 180.
Duttge, G. (2015). Einsatz von Neurotechnologie: Zukunftsperspektiven eines modernen Sanktionensystems? In K. Höffler (Hrsg.), Brauchen wir eine Reform der freiheitsentziehenden Sanktionen? (S. 111 – 132). s. l.: Universitätsverlag Göttingen.
Eisner, M. (2009). No effects in independent prevention trials. Can we reject the cynical view? Journal of Experimental Criminology 5 (2), 163 – 183. https://doi.org/10.1007/s11292-009-9071-y
Epping, V., & Hillgruber, C. (Stand: 2017). Beck OK Grundgesetz. Kommentar (32. Edition). München: Beck.
Federal Judicial Center. (1981). Experimentation in the Law. Report of the Federal Judicial Center Advisory Committee on Experimentation in the Law. Washington: Federal Judicial Center.
Feest, J., & Blankenburg, E. (1972). Die Definitionsmacht der Polizei. Strategien der Strafverfolgung und soziale Selektion (Studienbücher zur Sozialwissenschaft, Bd. 1). Düsseldorf: Bertelsmann.
Finckenauer, J. O. (1982). Scared straight! (and the panacea phenomenon). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Finckenauer, J. O., & Gavin, P. W. (1999). Scared straight (the panacea phenomenon revisited). Prospect Heights, Ill.: Waveland Press.
Fitzgibbon, W., Hamilton, C., & Richardson, M. (2010). A risky business. An examination of Irish probation officers’ attitudes towards risk assessment. Probation Journal 57 (2), 163 – 174. https://doi.org/10.1177/0264550510362562
Fitzgibbon, D. W. (2008a). Deconstructing Probation. Risk and Developments in Practice. Journal of Social Work Practice 22 (1), 85 – 101. https://doi.org/10.1080/02650530701872405
Fitzgibbon, D. W. (2008b). Fit for purpose? OASys assessments and parole decisions. Probation Journal 55 (1), 55 – 69. https://doi.org/10.1177/0264550507085677
Gartin, P. R. (1992). The individual effects of arrest in domestic violence cases. A reanalysis of the Minneapolis Domestic Violence Experiment, College Park, University of Maryland, Dissertation.
Gottfredson, D. C., Cook, T. D., Gardner, F. E. M., Gorman-Smith, D., Howe, G. W., Sandler, I. N., & Zafft, K. M. (2015). Standards of Evidence for Efficacy, Effectiveness, and Scale-up Research in Prevention Science: Next Generation. Prevention science: the official journal of the Society for Prevention Research 16 (7), 893 – 926. https://doi.org/10.1007/s11121-015-0555-x
Graebsch, C. (2000a). Kurze Darstellung des Minneapolis Domestic Violence Experiments und des Replikationsexperiments SARP als Vorbemerkung zu den folgenden Texten. In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 56 – 60). Bremen: Univ.-Buchh.
Graebsch, C. (2000b). Legal issues of randomized experiments on sanctioning. Crime & delinquency. 200000000460002729. https://doi.org/10.1177/0011128700046002008
Graebsch, C. M. (2002). Medizinische Versuche mit Gefangenen und anderen Unfreiwilligen. Anmerkungen für eine kontextorientierte Ethikdebatte und einige Fragen aus kriminologischer Sicht. In J. C. Joerden & J. N. Neumann (Hrsg.), Medizinethik 3 (S. 153 – 199). Frankfurt: Peter Lang.
Graebsch, C. (2004). „Evidence-Based Crime Prevention“. Anspruch und Praxisbeispiele einer Kriminalpolitik nach medizinischem Modell. Kriminologisches Journal 36 (4), 266 – 283.
Graebsch, C. (2006). Gefangene helfen Jugendlichen nicht – wem dann? Zum internationalen Stand der Evaluation von Gefängniskonfrontationsprogrammen nach dem Muster von Scared Straight. Neue Kriminalpolitik. 200600000180002954.
Graebsch, C. (2007). Kompatibilitätsprobleme zwischen experimenteller Erkenntnisgewinnung und rechtlichem Entscheidungsprogramm. Kriminologie und wissensbasierte Kriminalpolitik. 200700000000000807.
Graebsch, C. (2009a). Der Gesetzgeber als gefährlicher Wiederholungstäter. Empirische Erkenntnis über Kriminalprävention und Kriminalprognose im Recht der Sicherungsverwahrung sowie bei der ausländerrechtlichen Ausweisung. In Festschrift für Ulrich Eisenberg zum 70. Geburtstag (S. 725 – 740). München: Beck.
Graebsch, C. (2009b). „Evidence-based Crime Prevention“. (EBCP); Bedeutung Möglichkeiten und Grenzen einer auf experimentelle Forschung gestützten Kriminalpräventionspolitik; zum Forschungszusammenhang der zur Dissertation verbundenen Texte. [Bremen]: [Staats- und Univ.-Bibliothek].
Graebsch, C. (2011). What works? – Nothing works? – Who cares? „Evidence-based Criminal Policy“ und die Realität der Jugendkriminalpolitik. In B. Dollinger & H. Schmidt-Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität (S. 137 – 147). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Graebsch, C. M. (2014). What works? Auseinandersetzung mit den Möglichkeiten und Grenzen wissenschaftlich fundierter Kriminalprävention. In Kriminologie und soziale Arbeit (S. 84 – 99). Weinheim [u. a.]: Beltz Juventa.
Graebsch, C. (2016). Gesundheitsfördernde Behandlung von Tätern und Täterinnen im Strafvollzug? In N. Ochmann, H. Schmidt-Semisch & G. Temme (Hrsg.), Healthy Justice. Überlegungen zu einem gesundheitsförderlichen Rechtswesen (S. 21 – 64). Wiesbaden: Springer VS. Zugegriffen: 28. 05. 2017.
Graebsch, C. M. (2017a). § 92 LandesR. In J. Feest, W. Lesting & M. Lindemann (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze Kommentar (AK-StVollzG) (7. Auflage). Köln: Carl Heymanns Verlag.
Graebsch, C. M. (2017b). Beobachtet, aber nicht beachtet. Bericht über die Photovoice- Studie SUPERVISIBLE mit Menschen unter strafrechtlicher Aufsicht. Forum Strafvollzug (2), 133 – 137.
Graebsch, C. M. (2017c). Precrime und Strafvollzug. Resozialisierungsanspruch und Situation von Gefangenen bei prognoseabhängiger Entlassung. Kritische Justiz 50 (2), Im Erscheinen.
Graebsch, C. M. (2017d). Recht und Rechtswirklichkeit im Jugendstrafvollzug. In B. Dollinger & H. Schmidt-Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität. Kriminologie und Sozialpädagogik im Dialog (3. Aufl., im Erscheinen). Wiesbaden: Springer VS.
Graebsch, C. M. (2017e). Vor § 92 LandesR. In J. Feest, W. Lesting & M. Lindemann (Hrsg.), Strafvollzugsgesetze Kommentar (AK-StVollzG) (7. Auflage,). Köln: Carl Heymanns Verlag.
Graebsch, C. M. (2017f). What works? Who cares?? Evidenzorientierte Kriminalprävention und die Realität der Jugendkriminalpolitik. In B. Dollinger & H. Schmidt- Semisch (Hrsg.), Handbuch Jugendkriminalität. Kriminologie und Sozialpädagogik im Dialog (3. Aufl., im Erscheinen). Wiesbaden: Springer VS.
Graebsch, C. M., & Burkhardt, S.-U. (2015). Vergleichsweise menschlich? Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.
Graham, H. (2016). Rehabilitation work. Supporting desistance and recovery (International series on desistance and rehabilitation, Bd. 10). Abingdon, Oxon: Routledge Taylor & Francis Group.
Green, D. P., & Winik, D. (2010). Using Random Judge Assignments to estimate the Effects of Incarceration and Probation on Recidivism among Drug Offenders. Criminology 48 (2), 357 – 387. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2010.00189.x
Harcourt, B. E., & Ludwig, J. (2006). Broken Windows. New Evidence from New York City and a Five-City Social Experiment. University of Chicago Law Review 73, 271 – 320. http://home.uchicago.edu/ludwigj/papers/Broken_windows_2006.pdf. Zugegriffen: 06. 06. 2017.
Hart, D. (2015). Kongruenz und Kontinuität in der Entwicklung von Medizin und Medizinrecht. Medizinrecht 33 (1), 1 – 11. https://doi.org/10.1007/s00350-014-3881-2
Hassemer, W. (1990). Einführung in die Grundlagen des Strafrechts (Juristische Schulung: Schriftenreihe der Juristischen Schulung, Bd. 77, 2., à jour gebrachte Aufl.). München: Beck.
Heinrich, B. (2017). Zum heutigen Zustand der Kriminalpolitik in Deutschland. 1. http://kripoz.de/wp-content/uploads/2017/01/heinrich-zum-heutigen-stand-der-kriminalpolitik-in-deutschland.pdf.
Hellstern, G.-M. (Hrsg.). (1983). Experimentelle Politik, Reformstrohfeuer oder Lernstrategie. Bestandsaufnahme und Evaluierung (Beiträge zur sozialwissenschaftlichen Forschung, Bd. 27). Opladen: Westdeutscher Verlag.
Hoffmann-Holland, K. (2007). Der Modellgedanke im Strafrecht. Eine kriminologische und strafrechtliche Analyse von Modellversuchen. Tübingen: Mohr Siebeck (Zugl.: Gießen, Univ., Habil.-Schr., 2005).
Horn, H.-D. (1989). Experimentelle Gesetzgebung unter dem Grundgesetz (Schriften zum öffentlichen Recht, Bd. 567) (Zugl.: Bayreuth, Univ., Diss., 1989).
Jäger, H. (1993). Irrationale Kriminalpolitik. In P.-A. Albrecht & H. Schüler-Springorum (Hrsg.), Festschrift für Horst Schüler-Springorum zum 65. Geburtstag (S. 229 – 244). Köln: Heymann.
Jarass, H. D. (2017). Losverfahren und Grundrechte. Am Beispiel der Spielhallenerlaubnis. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (5), 273 – 280.
Kaspar, J. (2014). Verhältnismäßigkeit und Grundrechtsschutz im Präventionsstrafrecht (Neue Schriften zum Strafrecht, Bd. 6). Baden-Baden: Nomos (Zugl.: München, Ludwig- Maximilians-Univ., Habil.-Schr., 2011).
Kilias, M. (2000). Probleme bei der experimentellen Evaluation von Kriminalpolitik. Erfahrungen mit kontrollierter Heroinvergabe und ambulanten Sanktionsalternativen in der Schweiz. In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur
Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 87 – 109). Bremen: Univ.-Buchh. Kindhäuser, U., Neumann, U., Paeffgen, H.-U., & Albrecht, H.-J. (Hrsg.). (2013). Strafgesetzbuch (Beck-Online: Bücher, 4. Aufl.). Baden-Baden: Nomos.
Kirk, D. S. (2009). A Natural Experiment on Residential Change and Recidivism. Lessons from Hurricane Katrina. American Sociological Review 74 (3), 484 – 505. https://doi.org/10.1177/000312240907400308
Krisberg, B. (2000). Advising Criminal Policy – Are Expérimental Evaluations Important? In Bremer Institut für Kriminalpolitik (Hrsg.), Experimente im Strafrecht. Wie genau können Erfolgskontrollen von kriminalpräventiven Maßnahmen sein?; Internationales Symposium an der Universität Bremen, 3. April 1998 (Materialien zur Kriminalpolitik, Bd. 8, S. 162 – 178). Bremen: Univ.-Buchh.
Kügel, J. W., Müller, R.-G., Hofmann, H.-P., Blattner, O., & Raum, R. (Hrsg.). (2016). Arzneimittelgesetz. Kommentar (Beck-Online: Bücher, 2. Aufl.). München: Beck.
Kurlychek, M., & Kempinen, C. (2006). Beyond Boot Camp: The Impact of Aftercare on Offender Reentry. Criminology & Public Policy 5 (2), 363 – 388. https://doi.org/10.1111/j.1745-9133.2006.00384.x
Lipton, D., Martinson, R., & Wilks, J. (1976). The Effectiveness of Correctional Treatment. A Survey of Treatment Evaluation Studies. New York: Praeger.
Lösel, F. (2012). Offender Treatment and Rehabilitation: What Works? In M. Maguire (Hrsg.), The Oxford handbook of criminology (5. ed., S. 986 – 1016). New York NY: Oxford Univ. Press.
Lüderssen, K. (1981). Kriminalpolitik auf verschlungenen Wegen. Aufsätze zur Vermittlung von Theorie und Praxis (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft, Bd. 347, 1. Aufl.). Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Marlowe, D. B. (2006). When „What works“ never did. Dodging the „Scarlet M“ in Correctional Rehabilitation. Criminology & Public Policy 5 (2), 339 – 346. https://doi.org/10.1111/j.1745-9133.2006.00381.x
Martinson, R. (1974). What works – questions and answers aboout prison reform. The Public Interest (Spring), 22 – 54.
Maruna, S. (2001). Making good. How ex-convicts reform and rebuild their lives (1. ed.). Washington D. C.: American Psychological Assoc.
Matt, E. (2015). Übergangsmanagement und der Ausstieg aus Straffälligkeit. Wiedereingliederung als gemeinschaftliche Aufgabe (Reihe Rechtswissenschaft ab Bd. 209, v.221, 1. Aufl.). s. l.: Centaurus Verlag & Media UG.
Maunz, T., & Dürig, G. (Hrsg.). (2016). Grundgesetz 78. Ergänzungslieferung. Rechtsstand: voraussichtlich Juli 2016 (Grundgesetz, 1. Auflage). München: Beck, C H.
McCord, J. (1978). A thirty-year follow-up of treatment effects. American Psychologist 33 (3), 284 – 289. https://doi.org/10.1037/0003-066x.33.3.284
McNeill, F. (2016). The Collateral Consequences of Risk. In C. Trotter, G. McIvor & F. McNeill (Hrsg.), Beyond the risk paradigm in criminal justice (S. 143 – 157). Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.
Meier, R. F. (2013). Kansas City Preventive Patrol Experiment. In J. I. Ross (Hrsg.), Encyclopedia of Street Crime in America. Thousand Oaks: SAGE Publications. Zugegriffen: 06. 06. 2017.
Milne, A. A., Rowohlt, H., & Shepard, E. H. (2009). Pu der Bär (Gesamtausg., Neuausg). Hamburg: Dressler.
Morgenstern, C., & Hecht, A. (2011). Rechtstatsachen zur Führungsaufsicht im kriminalpolitischen Kontext 58 (2), 177 – 195.
Ortmann, R. (2002). Sozialtherapie im Strafvollzug. Eine experimentelle Längsschnittstudie zu den Wirkungen von Strafvollzugsmaßnahmen auf Legal- und Sozialbewährung (Kriminologische Forschungsberichte aus dem Max-Planck-Institut für Ausländisches und Internationales Strafrecht, Bd. 103). Freiburg i. Br.: Ed. Iuscrim.
Petrosino, A., & Soydan, H. (2005). The impact of program developers as evaluators on criminal recidivism. Results from meta-analyses of experimental and quasi-experimental research. Journal of Experimental Criminology 1 (4), 435 – 450. https://doi.org/10.1007/s11292-005-3540-8
Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C., Hollis-Peel, M. E., & Lavenberg, J. G. (2013). Scared Straight and Other Juvenile Awareness Programs for Preventing Juvenile Deliquency. A Systematic Review. https:// www.campbellcollaboration.org/media/k2/attachments/Petrosino_Scared_Straight_Update.pdf. Zugegriffen: 04. 06. 2017.
Schlosser, J. A. (2015). Inmates’ narratives and discursive discipline in prison. Rewriting personal histories through cognitive-behavioural programs.
Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and quasi-experimental designs for generalized causal inference [Nachdr.]. Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning.
Sherman, L. W. (1992). Policing domestic violence. Experiments and dilemmas. New York: Free Press; Maxwell Macmillan.
Sherman, L. W. (1998). Evidence-Based Policing. Ideas in American Policing (July).
Sherman, L. W. (Hrsg.). (2006). Evidence-based crime prevention (Rev. ed.). London: Routledge.
Sherman, L. W., & Berk, R. A. (1984). The Specific Deterrent Effects of Arrest for Domestic Assault. American Sociological Review 49 (2), 261 – 272.
Sherman, L. W., Gottfredson, D. C., MacKenzie, D. L., Eck, J., Reuter, P., & Bushway, S. D. (1997). Preventing Crime: What works, what doesn’t, what’s promising. A Report to the United States Congress. https:// www.ncjrs.gov/works/. Zugegriffen: 05. 06. 2017.
Sherman, L. W., & Harris, H. M. (2013). Increased homicide victimization of suspects arrested for domestic assault. A 23-year follow-up of the Milwaukee Domestic Violence Experiment (MilDVE). Journal of Experimental Criminology 9 (4), 491 – 514. https://doi.org/10.1007/s11292-013-9193-0
Sherman, L. W., Neyroud, P., & Pease, K. (2012). Offender-desistance policing and the sword of Damocles. London: Civitas; Institute for the Study of Civil Society.
Spiess, G. (2004). What works? Zum Stand der internationalen kriminologischen Wirkungsforschung zu Strafe und Behandlung im Strafvollzug. In H. Cornel & W. Nickolai (Hrsg.), What Works? Neue Ansätze der Straffälligenhilfe auf dem Prüfstand. (S. 12 – 50). Freiburg im Breisgau: Lambertus.
Trotter, C., McIvor, G., & McNeill, F. (Hrsg.). (2016). Beyond the risk paradigm in criminal justice. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.
Weigend, T. (1999). Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Grenze staatlicher Strafgewalt. In T. Weigend & G. Küpper (Hrsg.), Festschrift für Hans Joachim Hirsch zum 70. Geburtstag am 11. April 1999. Berlin: De Gruyter.
Weisburd, D. (2010). Justifying the use of non-experimental methods and disqualifying the use of randomized controlled trials. Challenging folklore in evaluation research in crime and justice. Journal of Experimental Criminology 6 (2), 209 – 227. https://doi.org/10.1007/s11292-010-9096-2
Wesel, U. (1991). Fast alles, was recht ist. Jura für Nichtjuristen (Die andere Bibliothek, Bd. 92, Limitierte Vorzugsausg). Frankfurt am Main: Eichborn.
Wilson, D. (2005). Effects of correctional boot camps on offending, Campbell Collaboration. Campbell Systematic Reviews. https://www.campbellcollaboration.org/media/k2/attachments/Wilson_Bootcamps_review.pdf. Zugegriffen: 05. 06. 2017.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Graebsch, C. (2018). Evidenzorientierung strafrechtlicher Sanktionen – Chancen, Risiken und Nebenwirkungen. In: Walsh, M., Pniewski, B., Kober, M., Armborst, A. (eds) Evidenzorientierte Kriminalprävention in Deutschland . Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20506-5_12
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20506-5_12
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20505-8
Online ISBN: 978-3-658-20506-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)