Kurzfassung
Der Beitrag von Corinna Bath stellt vor dem Hintergrund des aktuellen gesellschaftlichen Konsenses, mehr Frauen für die MINT-Fächer gewinnen zu wollen, die Frage, was Gender bedeuten und was genau der Gegenstand von Gendersensibilisierungen der Lehrenden in MINT sein kann und soll. Dem Alltagsverständnis der Zweigeschlechtlichkeit und den Tendenzen in Werbung und Marketing, nicht nur Menschen, sondern auch Produkte in blau und rosa einzuteilen, wird ein konstruktivistisches Geschlechter-Technik-Verständnis gegenüber gestellt. Auf dieser theoretischen Basis verschieben sich Ziel und Fokus von Maßnahmen zur Gendersensibilisierung von Lehrenden in MINT, von Frauen und monoedukativen Ansätzen hin zur Reflektion eigener Anteile an binären Geschlechterkonstruktionen und zur kritischen Auseinandersetzung mit Vergeschlechtlichungen von naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und technischen Produkten.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Vgl. hierzu die gelungenen geschlechterkritischen historischen Rekonstruktionen der Lego-Werbestrategie von Anita Sarkeesian in Feminist Frequency unter: https://www.youtube.com/watch?v=CrmRxGLn0Bk&feature=player_embed8ded (Teil 1: LEGO Friends), https://www.youtube.com/watch?v=oe65EGkB9kA&feature=player_embedded (Teil 2: The LEGO Boys Club).
Literatur
Akrich, Madeleine. 1995. User Representations. In Managing Technology in Society, Eds. Arie Rip, Thomas Misa und Johan Schot, 167–184. London: Pinter.
Allhutter, Doris. 2012. Mind Scripting: A Method for Deconstructive Design. Science, Technology & Human Values 37 (6): 684–707.
Barad, Karen. 2003. Posthumanist Performativity. Signs Journal of Women in Culture and Society 28:801–831.
Bath, Corinna. 2011. Wie lässt sich die Vergeschlechtlichung informatischer Artefakte theoretisch fassen? In Körperregime und Geschlecht, Hrsg. Kathrin Wiedlack und Karin Lasthofer, 221–243. Innsbruck: Studien.
Bath, Corinna. 2013. Semantic Web and Linked Open Data: Von der Analyse zum „Diffractive Design“. In Geschlechter Interferenzen, Hrsg. Corinna Bath, Hanna Meissner, Stephan Trinkaus, und Suanne Völker, 69–116. Münster: LIT.
Bath, Corinna. 2014. Searching for methodology. Feminist technology design in computer science, In Gender in Science and Technology, Hrsg. Waltraud Ernst und Ilona Horwath, 57–78. Bielefeld: Transcript.
Berg, Anne-Jorunne. 1999. A gendered socio-technical construction. The smart house. In The Social Shaping of Technology. 2nd ed., Hrsg. Judy Wajcman und Donald MacKenzie, 301–331. Buckingham: Open University.
Butler, Judith. 1991. Das Unbehagen der Geschlechter. Frankfurt a. M.: Suhrkamp
Cassell, Justine, und Henry Jenkins. 1998. From Barbie to Mortal Combat: Further Reflections. Cambridge: MIT.
Crutzen, Cecile, und Jack Gerissen, 2000. Doubting the OBJECT world. In Women, Work and Computerization, Hrsg. Ellen Balka und Richard Smith, 127–136. Boston: Kluwer.
Ebeling, Smilla, und Sigrid Schmitz. Hrsg. 2006. Geschlechterforschung und Naturwissenschaften. Einführung in ein komplexes Wechselspiel. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Friedman, Batya, und Peter Kahn. 2003. Human Values, Ethics, and Design. In The human-computer interaction handbook, Hrsg. J Jacko und A Sears, 1177–1199. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
Gildemeister, Regine. 2008. Doing Gender. In Handbuch Frauen- und Genderforschung, Hrsg. Ruth Becker und Beate Kortendiek, 137–145. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Gildemeister, Regine, und Angelika Wetterer. 1992. Wie Geschlechter gemacht werden. In Traditionen Brüche. Entwicklungen feministischer Theorie, Hrsg. Gudrun-Axeli Knapp, 201–254. Freiburg: Kore.
Gransee, Carmen. 2000. „Paradoxe Intervention“ – der Frauenstudiengang Wirtschaftsingenieurwesen an der Fachhochschule Wilhelmshaven. In Hochschulreform und Geschlecht, Hrsg. Sigrid Metz-Göckel, Christa Schmalzhaf-Larsen und Eszter Belinszki, 56–75. Opladen: Leske u Budrich.
Greenbaum Joan, und Morton Kyng. Hrsg. 1991. Design at Work. Cooperative Design of Computer Systems. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.
Greusing, Inka. (im Erscheinen). „Wie in der Buddelkiste, wie spielen Mädchen oder wie spielen Jungen“. Grenzziehungen – Verknüpfung von Ingenieurwissenschaften mit Geschlechterwissen. In Neue Technologien aus Perspektiven der aktuellenfeministischen Theoriebildung.
Lucht, Petra, und Mauss, Bärbel. Hrsg. Hagemann-White, Carol. 1984. Sozialisation: weiblich – männlich. Opladen: Leske + Budrich
Hammel, Martina. 2003. Partizipative Softwareentwicklung im Kontext der Geschlechterhierarchie. Frankfurt a. M.: Peter Lang.
Hofmann, Jeanette. 1999. Writers, texts and writing acts. In The Social shaping of technology, Hrsg. Judy Wajcman und Donald MacKenzie. 2. Aufl., 222–243, Buckingham: Open University Press.
Kaiser, Anelis, Esther Kuenzli, und Cordula Nitsch. 2004. Does sex/gender influence language processing? NeuroImage 22(Supl.1) Abstr. No MO39.
Kraft, Nadine. 2010. Monoedukation als Königinnenweg? Starke Frauen aus Bremen. Die informatica feminale. In Geschlechterforschung in Mathematik und Informatik, Hrsg. M. Koreuber, 111–114. Baden-Baden: Nomos.
Laqueur, Thomas. 1992. Auf den Leib geschrieben. Die Inszenierung der Geschlechter von der Antike bis Freud. Frankfurt a. M.: Campus
Oost, Ellen van. 2003. Materialized Gender: How Shavers Configure the Users’ Femininity and Masculinity. In How users matter. The co-construction of users and technology. Hrsg. Nelly Oudshoorn und Trevor Pinch, 193–208. Cambridge: MIT Press.
Oudshoorn, Nelly, Els Rommes, und Marcella Stienstra. 2004. Configuring the user as everybody. Science, Technology & Human Values 29 (1): 30–63.
Paulitz Tanja, und Bianca Prietl. 2013. Spielarten von Männlichkeit in den „Weltbildern“ technikwissenschaftlicher Fachgebiete. Informatik-Spektrum 36 (3): 300–308.
Roloff, Christiane. 1989. Von der Schmiegsamkeit zur Einmischung. Professionalisierung von Chemikerinnen und Informatikerinnen. Centaurus Pfaffenweiler
Rommes, Els. 2002. Gender Scripts and the Internet. Enschede: Twente University.
Ruiz Ben, Esther. 2005. Professionalisierung der Informatik: Chancen für die Beteiligung von Frauen? Wiesbaden: Deutscher Universitäts.
Schreiber, Gerlinde. 2010. Monoedukation als Königinnenweg? Der Internationale Frauenstudiengang Informatik an der Hochschule Bremen. In Geschlechterforschung in Mathematik und Informatik, Hrsg. Mechthild Koreuber, 115–118. Baden-Baden: Nomos.
Sengers, Phoebe, Kirsten Boehner, Shay David, und Joseph Jofish’ Kaye. 2005. Reflective Design. In Critical Computing – Between Sense and Sensibility, Hrsg. Olav W. Bertelsen, Niels Olof Bouvin, Peter G. Krogh, und Morton Kyng, 49–58. Red Hook: Aarhus.
Suchman, Lucy. 2007. Human-Machine Reconfigurations. Cambridge: Cambridge University Press.
Voß, Heinz-JuÌrgen. 2010. Making sex revisited: Dekonstruktion des Geschlechts aus biologisch-medizinischer Perspektive. Bielefeld: transcript.
Weber, Jutta, und Corinna Bath. 2007. ‘Social’ Robots & ‘Emotional’ Software Agents.’ In Gender Designs IT, Hrsg. Isabel Zorn, et al. 53–63. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
West, Candace und H. Don Zimmerman. 1987. Doing Gender. Gender & Society 1:125–151.
Wetterer, Angelika.1992. Enthierarchisierung oder Dekonstruktion der Differenz. Kritische Überlegungen zur Struktur der Frauenförderung. In Studentinnen im Blick der Hochschulforschung, Hrsg. Johanna Kootz und Edith Püschel. Berlin : Selbstverlag der Freien Universität Berlin.
Wetterer, Angelika. 2003. Rhetorische Modernisierung: Das Verschwinden der Ungleichheit aus dem zeitgenössischen Differenzwissen. In Achsen der Differenz. Gesellschaftstheorie & feministische Kritik 2, Hrsg. Knapp Gudrun-Axeli und Angelika Wetterer, 286–319. Münster: Westfälisches Dampfboot
Wetterer, Angelika. 2010. Konstruktion von Geschlecht: Reproduktionsweisen von Zweigeschlechtlichkeit. In Handbuch Frauen- und Genderforschung. 3. Aufl. Hrsg. Ruth Becker und Kortendiek Beate, 126–136. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Online
Bath, Corinna. 2009. De-Gendering informatischer Artefakte. Grundlagen einer kritisch-feministischen Technikgestaltung. http://elib.suub.uni-bremen.de/edocs/00102741-1.pdf.
Both, Göde. 2011. Agency Und Geschlecht in Mensch/Maschine-Konfigurationen Am Beispiel von Virtual Personal Assistants. Diplomarbeit am Institut für Informatik, Humboldt-Universität zu Berlin. http://edoc.hu-berlin.de/master/both-goede-2011-07-19/PDF/both.pdf. Zugegriffen: 6. Okt. 2014.
Faulstich-Wieland, Hannelore. 2011. Koedukation – Monoedukation. In Enzyklopädie Erziehungswissenschaft Online. http://www.erzwissonline.de/fachgebiete/geschlechterforschung/beitraege/17090179.htm. Zugegriffen: 6. Okt. 2014.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2015 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bath, C. (2015). Sensibilisierung von Lehrenden, aber wofür?. In: Augustin-Dittmann, S., Gotzmann, H. (eds) MINT gewinnt Schülerinnen. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-03110-7_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-03110-7_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-03109-1
Online ISBN: 978-3-658-03110-7
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)