Zusammenfassung
Kaum eine Technologie hat in den letzten Jahrzehnten so viel öffentliche Opposition ausgelöst wie die sogenannte Grüne Gentechnik. Die Gründe hierfür sind vielschichtig und lassen sich keinesfalls allein auf eine oft beschworene Technikfeindlichkeit der Deutschen reduzieren. Beim Versuch, die komplexe Gemengelage aufzuschlüsseln, wird schnell deutlich, dass beim Thema Grüne Gentechnik Inhalte und Streitfragen verhandelt werden, die weit über die Anwendungen einer Technik hinausgehen, das heißt den Einsatz molekularbiologischer Methoden bei der Pflanzenzüchtung. Der öffentliche und politische Streit um ihre Nutzung ist nur dann nachzuvollziehen, wenn man jene übergeordneten Thematiken mit in den Blick nimmt, in die die Grüne Gentechnik eingebettet ist. Hier zeigt sich sehr schnell, dass der Streit um deren Einsatz häufig ein Stellvertreterkonflikt für andere kritisch diskutierte Thematiken ist, die einer Richtungs- und Grundsatzdebatte unterliegen. Die Grüne Gentechnik wird hierbei von vielen Menschen als die Spitze eines Eisberges betrachtet, dessen bedrohliche Hauptmasse als unter dem Wasserspiegel liegend vermutet wird. Kennt man die entsprechenden Thematiken, so lassen sich Hinweise dafür entnehmen, inwieweit andere, jetzt noch am Beginn ihrer Entwicklung stehenden Technologien das Potenzial besitzen, vergleichbar heftige öffentliche Kontroversen auszulösen.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (AGES): Klarstellung zu neuen Erkenntnissen zur Fütterung mit GVO-Mais. Bedarf an weiteren Studien besteht (2008) URL: http://www.ages.at/ages/presse/presse-archiv/2008/klarstellung-zu-neuen-erkenntnissen-zur-fuetterung-mit-gvo-mais
Agrarzeitung: Mecklenburg-Vorpommern setzt GVO-Flächen ins Internet. Ausgabe vom 27.05.2010.
Agrarzeitung: GV-Mais soll vernichtet werden. Ausgabe vom 07.06.2010.
Agricultural Online: Retain the Refuge (07.06.2010). URL: http://www.agriculture.com/successful-farming/editors/Retain-the-refuge_120-ar2261
Ahloowalia, B. S. et al.: “Global Impact of Mutation-Derived Varieties”. In: Euphytica, 135, 2004, S. 187–204.
Alston, J. M. et al.: “An Ex Ante Analysis of the Benefits from the Adoption of Corn Rootworm Resistant Transgenic Corn Technology”. In: AgBioForum, 5, 2002, S. 71–84.
Andow, D. Hilbeck, A.: “Science-Based Risk Assessment for Nontarget Effects of Transgenic Crops”. In: BioScience, 54, 2004, S. 637–649.
Aramyan, L. H. et al.: EU Policy on GM Soy. Tolerance Threshold and Asynchronic Approval (LEI Wageningen UR, Report 2009–0052, The Hague, 2009). URL: http://www.lei.dlo.nl/publicaties/PDF/2009/2009-052.pdf
Aus der Au, C.: „Was dem einen seine Natur, ist dem anderen die Manipulation. Über den Gebrauch des Begriffs der ‚Natur ‘in der Debatte über die Grüne Gentechnik“. In: Busch, R. J. Prütz, G. (Hrsg.): Biotechnologie in gesellschaftlicher Deutung, München, 2008, S. 21–27.
Bundesverband Deutscher Pflanzenzüchter (BDP): CVO-Spuren in Mais: Rechtssicherheit für Pflanzenzüchtung und Landwirtschaft nur durch Saatgutschwellenwerte möglich (09.06.2010). URL: http://www.proplanta.de/Agrar-Nachrichten/Pflanze/GVO-Spuren-in-Mais-Rechtssicherheit-fuer-Pflanzenzuechtung-und-Landwirtschaft-nur-durch-Saatgutschwellenwerte-moeglich_article1276060168.html
Benbrook, C. M.: “Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the United States. The First Nine Years”. In: BioTech InfoNet, Technical Paper Number 6, 2003.
Benbrook, C. M.: Impacts of Genetically Engineered Crops on Pesticide Use in the United States. The First Thirteen Years (2009). URL: http://www.organic-center.org/reportfiles/13Years20091126_ExSumFrontMatter.pdf
Beusmann, V.: „Agrarpolitische Rahmenbedingungen und landwirtschaftliche Leitbilder“. In: Hohlfeld, R. (Hrsg.): Leitbilder und Wege von Pflanzenzucht und Landbau in der modernen Industriegesellschaft, Berlin, 2002, S. 81–98.
Bundesamt für Naturschutz (BfN): Welternährung, Biodiversität und Gentechnik (2008). URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/themen/agrogentechnik/Positionspa-pierWelternaehrungGT.pdf
Bioland: Behörden riskieren unkontrollierte Ausbreitung von Gen-Mais in mehreren Bundesländern. Niedersachsen verschleppt Klärung um genmanipuliertes Mais-Saatgut (Presseerklärung Bioland Bundesverband, 21.05.2012). URL: http://www.presseportal.de/pm/58356/1617942/bioland_e_v
Bønn, T. et al.: “Reduced Fitness of Daphnia Magna Fed a Bt-transgenic Maize Variety”. In: Arch Environ Contam Toxicol, 55, 2008, S. 584–592.
Brookes, G. Barfoot, P.: GM Crops. Global Socio-Economic and Environmental Impacts 1996–2007 (PC Economics Ltd, UK, 2009). URL: http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/2009globalimpactstudy.pdf [Stand: 28.05.2012].
Brookes, G. Barfoot, P.: GM Crops. Global Socio-Economic and Environmental Impacts 1996–2008 (PC Economics Ltd, UK, 2010). URL: http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/2010-global-gm-crop-impact-study-final-April-2010.pdf
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL): Stellungnahme der ZKBS zur Risikobewertung von MON810 — Neue Studien zur Umweltwirkung von MON810 (2009).
Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL): Die Grüne Gentechnik. Ein Überblick (2010). URL: http://www.bvl.bund.de/DE/08_Presselnfothek/04_Publikationen/01_Broschueren/01_BVL_Broschueren/BVL_gentechnik.pdf?__blob=publicationFile
Carpenter, J.: “Peer-Reviewed Surveys Indicate Positive Impact of Commercialized GM Crops”. In: Nat Biotechnol, 29, 2010, S. 319–321.
Cornell University: Bt Cotton in China Fails to Reap Profit After Seven Years (2006). URL: http://www.newswise.com/articles/view/522147
Dale, P. J. et al.: “Potential for the Environmental Impact of Transgenic Crops”. In: Nat Biotechnol, 20, 2002, S. 567–574.
Dalli, J.: GMOs and GMO-Free Agriculture — Where Do We Stand? 6th European Conference of GMO-Free Regions Brussels (16.09.2010). URL: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=SPEECH/10/443&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
Deutscher Bauernverband (DBV): Mündliche Verhandlung des Bundesverfassungsgerichtes zum Gentechnikgesetz. DBV: Verschuldensunabhängige Haftungsregelung ist unverhältnismäßig (24.06.2010). URL: http://www.ad-hoc-news.de/muendliche-verhandlung-des-bundesverfassungsgerichtes-zum-/de/News/21418847
de Vendômois et al.: “A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health”. In: Int J Biol Sci, 5, 2009, S. 706–726.
Delta Farm Press: US: Plant Bugs Increasing Nuisance in Cotton (24.02.2005). URL: http://www.grain.org/btcotton/?id=283
Demont, M. Tollens, E. (2004): “First Impact of Biotechnology in the EU. Bt Maize Adoption in Spain”. In: Annals of Applied Biology,. 145, 2004, S. 197–207.
Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFC)/acatech — Deutsche Akademie der Technikwissenschaften/Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina: Synthetische Biologie. Stellungnahme, Bonn: Wiley-VCH 2009.
Duan, JJ. Marvier M. Huesing J. Dively G. Huang Z.Y.: “A Meta-Analysis of Effects of Bt Crops on Honey Bees (Hymenoptera: Apidae)”. In: PLoS ONE 3: 1, 2008, S. e1415.
European Food Safety Authority (EFSA): „Gutachten des Wissenschaftlichen Gremiums für genetisch veränderte Organismen GMO auf Ersuchen der Kommission bezüglich der Sicherheit von aus insektengeschütztem, genetisch verändertem MON 863-und MON 863 xMON 810-Mais gewonnenen Lebensmitteln und Lebensmittelzutaten, für den Monsanto einen Antrag auf Inverkehrbringen gemäß Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 258/97 über neuartige Lebensmittel gestellt hat“. In: The EFSA Journal, 49, 2004, S. 1–25.
European Food Safety Authority (EFSA): “Guidance Document of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms for the Risk Assessment of Genetically Modified Plants and Derived Foods and Feed”. In: The EFSA Journal, 99, 2006, S. 1–100.
European Food Safety Authority (EFSA): Statement of the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms on the Analysis of Data from a 90-day Rat Feeding Study with MON 863 Maize (angenommen am 25.06. 2007). URL: http://www.efsa.europa.eu/EFSA/Statement/GMO_statement_MON863.pdf
European Food Safety Authority (EFSA): “Scientific Opinion of the Panel on Genetically Modified Organisms on Applications (EFSAGMORX-MON810)”. In: The EFSA Journal, 1149, 2009, S. 1–84.
European Food Safety Authority (EFSA): GMO Panel Deliberations on the Paper by de Vendômois et al. (2010). URL: http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/gmo100127-m.pdf
Eidgenössische Ethikkommission für die Biotechnologie im Ausserhumanbereich (EKAH): Die Würde der Kreatur bei Pflanzen. Die moralische Berücksichtigung von Pflanzen um ihrer selbst willen, Bern, 2008.
Environmental News Service (ENS): EU Environment Ministers Keep Bans on Transgenic Maize (02.03.2009). URL: http://www.ens-newswire.com/ens/mar2009/2009-03-02-01.html
EU: Richtlinie 2002/53/EG des Rates vom 13. Juni 2002 über einen gemeinsamen Sortenkatalog für landwirtschaftliche Pflanzenarten (2002). URL: http://eur-lex.europa.eu/Lex-UriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:193:0001:0011:DE:PDF/Lex-UriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2002:193:0001:0011:DE:PDF [Stand: 28.05.2012].
EU: Verordnung (EG) Nr. 1829/2003 über genetisch veränderte Lebensmittel und Futtermittel (2003). URL: http://www.bfr.bund.de/cm/208/verordnung_eg_1829_ueber_genetisch_veraenderte_lebensmittel_und_futtermittel.pdf [Stand: 28.05.2012].
EU: Verordnung (EG) Nr. 1830/2003 über die RückVerfolgbarkeit und Kennzeichnung von genetisch veränderten Organismen (2003). URL: http://www.bfr.bund.de/cm/208/verordnung_eg_1830_2003_ueber_die_rueckverfolgbarkeit_und_kennzeichnung_von_genetisch_veraenderten_organismen.pdf [Stand: 28.05.2012].
EU: Richtlinie 2004/35/EG des Europäischen Parlaments und Rates über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (21.04. 2004). URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:143:0056:0075:DE:PDF/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:143:0056:0075:DE:PDF [Stand: 28.05.2012].
EU: Summery Record of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health (16.12.2008). URL: http://wwww.ec.europa.eu/food/committees/regulatory/scfcah/modif_genet/sum_16122008_en.pdf
EU: Report from the Commission to the Council and the European Parliament on the coexistence of genetically modified crops with conventional and organic farming (02.04.2009). URL: http://wwww.eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2009:0153:FIN:en:PDF
EU: Evaluation of the EU Legislative Framework in the Field of Cultivation of GMOs under Directive 2001/18/EC and Regulation (EC) No 1829/2003 (23.11.2009). URL: http://www.ec.europa.eu/environment/archives/biotechnology/pdf/gmo_interim_report.pdf
EU: Summary Record of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health (19.10.2009). URL: http://www.ec.europa.eu/food/committees/regulatory/scfcah/modif_genet/sum_19102009_en.pdf
EU: Commission Recommendation of 13 July 2010 on Guidelines for the Development of nNtional Co-Existence Measures to Avoid the Unintended Presence of GMOs in Conventional and Organic Crops (2010). URL: http://www.ec.europa.eu/food/food/biotechnology/docs/new_recommendation_en.pdf
GVO: Mitgliedstaaten sollen alleinzuständig über den Anbau in ihrem Hoheitsgebiet entscheiden können (13.07.2010). URL: http://www.europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/10/921&format=HTML&aged=0&language=DE&guiLanguage=en
EurActiv: EU GMO Proposals Draw Widespread Criticism (14.07.2010). URL: http://www.euractiv.com/en/cap/eu-countries-get-more-leeway-gmos-news-496263
EurActiv: EU Governments Seen Opposing GM Crop Proposals (30.07.2010). URL: http://www.euractiv.com/en/cap/eu-governments-seen-opposing-gm-crop-proposals-news-496823
Falck-Zepeda, J. B. et al.: “Rent Creation and Distribution from Biotechnology Innovations. The Case of Bt Cotton and Herbicide-Tolerant Soybean in 1997”. In: Agribusiness, 16, 2000, S. 21–32.
Falck-Zepeda, J. B. et al.: “Surplus Distribution from the Introduction of Biotechnology Innovation”. In: Am J Agr Econ, 82, 2000, S. 360–369.
Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ): Ministerin will Gentechnik zur Ländersache machen (17.09.2010).
Gaskell, G. et al.: Eurobarometer 58.0. Europeans and Biotechnology in 2002: A Report to the European Commission’s Directorate-General for Research (2003). URL: http://www.ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_177_en.pdf
Gentechnikgesetz. Zuletzt geändert durch Artikel 1, BGBI 1:499 (01. 04. 2008). URL: http://www.buzer.de/gesetz/4911/b13292.htm
Verordnung über die gute fachliche Praxis bei der Erzeugung gentechnisch veränderter Pflanzen vom 07.04.2008. URL: http://www.bundesrecht.juris.de/bundesrecht/gentpflev/gesamt.pdf
Gömez-Barbero, M. et al.: “Bt Corn in Spain. The Performance of the EU’s First GM Crop”. In: Nat Biotechnol, 26, 2008, S. 384–386.
Greenpeace: Recherchen belegen gentechnische Verunreinigungen von Maissaatgut: Bioland und Greenpeace fordern absolute Reinheit von Saatgut (09.09.2009). URL: http://www.greenpeace.de/themen/gentechnik/presseerklaerungen/artikel/recherchen_belegen_gentechnische_verunreinigungen_von_maissaatgut
Gruère, G. P. et al.: Bt Cotton and Farmer Suicides in India. Reviewing the Evidence (International Food Policy Research Institute, 2008). URL: http://www.ifpri.org/publication/bt-cotton-and-farmer-suicides-india
Grunwald, A.: „Zur Rolle von Akzeptanz und Akzeptabilität von Technik bei der Bewältigung von Technikkonflikten“. In: Technikfolgenabschätzung — Theorie und Praxis, 3: 14, 2005, S. 54–60.
Handelsblatt: Monsanto dominiert Gentechnik. Ausgabe vom 04.03.2008.
Hennen, L.: Umfrage zur Technikakzeptanz. Technikakzeptanz und Kontroversen über Technik (TAB-Brief Nr. 2, 2002). URL: http://www.tab.fzk.de">
Herrmann, R. et al.: Lebensmittelkennzeichnung „ohne Gentechnik“. Verbraucherwahrnehmung und — verhalten (2008). URL: http://www.gutes-aus-hessen.de/fileadrnin/pdf/Abschlussbericht_ohne_Gentechnik.pdf
Hofmann, F.: Kurzgutachten zur Abschätzung der Maispollendeposition in Relation zur Entfernung von Maispollenquellen mittels technischem Pollensammler PME (BfN Bonn, 2007). URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/themen/agrogentechnik/07-05-31_Gutachten_Pollendeposition_end.pdf
Hofmann, F. et al.: Modellrechnungen zur Ausbreitung von Maispollen unter Worst-Case-Annahmen mit Vergleich von Freilandmessdaten (BfN Bonn, 2009). URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/service/Hofmann_et_al_2009_Maispollen_Worst-Case_Modell.pdf
International Herald Tribune: Despair Takes Toll on Indian Farmers. Ausgabe vom 31.05.2006.
International Assessment of Agricultural Science and Technology for Development (ISTAAD): Broschüre zum Weltagrarbericht (2009). URL: http://www.weltagrarbericht.de
James, C.: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2005 (ISAAA Briefs 34-2005). URL: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/34/download/isaaa-brief-34-2005.pdf
James, C.: Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2009 (ISAAA Briefs 41-2005). URL: http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs
Jasinski, J. et al.: Beneficial Arthropod Survey in Transgenic and Non-Transgenic Fields in Ohio (Ohio State University Extension, 2004). URL: http://www.champaign.osu.edu/transstudy.htm
Kaatz, H. H.: „Gentechnisch veränderter Mais. Gefahr für Bienen?“ In: Deutsches Bienen-Journal 4, 2007, S. 14–16.
Kimbrell, A. Mendelsen, J.: Monsanto vs. U.S.Farmers. Center for Food Safety (2005). URL: http://www.centerforfoodsafety.org/Monsantovsusfarmersreport.cfm
König, A. et al.: “Assessment of the Safety of Foods Derived from Genetically Modified (GM) Crops.” In: Food Chem Toxicol, 42: 7, 2004, S. 1047–1088.
Kramarz, P. E. et al.: “Increased Response to Cadmium and Bacillus Thuringiensis Maize Toxicity in the Snail Helix Aspersa Infected by the nematode Phasmarhabditis hermaphrodita”. In: Environ Tox Chem, 26, 2007, S. 73–79.
Kunzmann: Die Würde des Tieres. Zwischen Leerformel und Prinzip, Freiburg i. Br., 2007.
Kunzmann, P. Knoepffler, N.: Argumentative Dimensionen in der ethischen Bewertung der Gentechnik (Gutachten im Auftrag der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften), 2008.
Leitzmann, C.: „Gentechnik im Ernährungsbereich“. In: Grössier, M. (Hrsg.): Gefahr Gentechnik, Neumarkt/Österreich, 2005, S. 134–140.
Marra, M. Piggott, N.: “The Value of Non-Pecuniary Characteristics of Crop Biotechnologie. A New Look at the Evidence”. In: Just, R. E. et al.: Regulating Agricultural Biotechnology. Economics and Policy, New York, 2006, S. 145–178.
Marris, C. et al. (Hrsg.): Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe. (Final Report of the PABE research project funded by the Commission of the European Communities. Contract No.: FAIR CT98-3844 (DC12-SSMI), 2001). URL: http://www.keinegentechnik.de/bibliothek/basis/studien/eu_studie_akzeptanz_biotech_011201.pdf
Messequer, J. et al.: “Pollen-Mediated Gene Flow in Maize in Real Situations of Coexistence”. In: Plant Biotechnol J, 4: 6, 2006, S. 633–645.
Meyer, R.: „Politik oder Markt: Wer soll über die Nutzung der Grünen Gentechnik entscheiden?“ In: Technologiefolgenabschätzung — Theorie und Praxis, 19: 2, 2010, S. 84–88.
Miki, B. McHugh, S.: “Selectable Marker Genes in Transgenic Plants. Applications, Alternatives and Biosafety“. In: J Biotechnol, 107, 2004, S. 193–232.
Max-Planck-Institut für Züchtungsforschung (MPIZ): Was ist Grüne Gentechnik? (2000) URL: http://www.mpiz-koeln.mpg.de/downloads/publicRelation/Bro_grueneGentechnik.pdf
Müller-Röber, B. et al.: Zweiter Gentechnologiebericht. Analyse einer Hochtechnologie in Deutschland (Dornburg, 2009). URL: http://www.edoc.bbaw.de/volltexte/2010/1730/pdf/zweiter_Gentechnologiebericht_FINAL.pdf
National Research Council: The Impact of Genetically Engineered Crops on Farm Sustainability in the United States, National Academy of Sciences, 2010.
Nielsen, T. H.: “Behind the Colour Code of ‘no’”. In: Nat Bio, 15, 1997, S. 1320–1321.
Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD): Consensus Documents for the Work on the Safety of Novel Foods and Feeds (2007). URL: http://www.oecd.org/document/9/0,2340,en_2649_201185J812041_1_1_1_1,00.html
Peters, H. P.: „Der Einfluss von Vertrauen auf die Einstellung zur Grünen Gentechnik“. In: Busch, R. J. Prütz, G. (Hrsg.): Biotechnologie in gesellschaftlicher Deutung, München, 2008, S. 131–155.
Pioneer: Unabhängige Testergebnisse bestätigen: Keine Spuren von gentechnisch verändertem Mais in konventionellen Pioneer Mais-Saatgut in Deutschland (10.06.2010). URL: http://www.dupont.com/EMEA_Media/en_CB/newsreleases_de_2010/article20100610de.html
ProfilOnline: USA: gentechnisch veränderte Pflanzen auch 2010 auf dem Vormarsch (03.08.2010). URL: http://www.profil.iva.de/forschung-technik/usa-gentechnisch-veraenderte-pflanzen-auch-2010-auf-dem-vormarsch/?searchterm=gv%20baumwolle
Qaim, M. Traxler, G.: “Roundup Ready Soybeans in Argentinia. Farm level and Aggregate Welfare Effects”. In: Agric Econ, 32, 2005, S. 37–86.
Qaim, M. et al.: “Commercialized GM Crops and Yield”. In: Nat Biotechnol, 27, 2009, S. 803–804.
Reiss, M. J. Straughan, R.: Improving Nature? The Science and the Ethics of Genetic Engineering, Cambridge, 1996.
Reuters: Top Rice Producer China Approves GMO Strain (27.11.2009). URL: http://www.reuters.com/article/idUSSP364484
Rosi-Marshall et al.: “Toxins in Transgenic Crop Byproducts May Affect Headwater Stream Ecosystems”. In: PNAS, 104: 4, 2007, S. 16204–16208.
Sahai, S.: The Story of Bt Cotton in India, Gene Campaign, 2005.
Schmidt, J. E. U. et al.: “Effects of Activated Bt.Transgene Products (CrylAb, Cry3Bb) on Immature Stages of the ladybird Adalia bipunctata in Laboratory Ecotoxicity Testing”. In: Arch Environ Contam Toxicol, 56, 2009, S. 221–228.
Schorling, M. Stirn, S. Beusmann, V: Potenziale der Gentechnik bei Energiepflanzen (BfN-Skripten 258), Bonn, Bad Codesberg, 2009.
Schubert, D.: “To the Editor”. In: Nat Biotechnol, 27, 2009, S. 802–803.
Séralini, G. E. et al.: “New Analysis of a Rat Feeding Study with a Genetically Modifeid Maize Reveals Signs of Hepatorenal Toxicity”. In: Arch Environ Contam Toxicol, 52, 2007, S. 596–602.
Shiva, V. et al.: Seeds of Suicide. The Ecological and Human Costs of Globalisation of Agriculture, New Dehli: Research Foundation for Science, Technology and Ecology, 2002.
Simonet, P. et al.: “Antibiotic Resistant Soil Bacteria in Transgenic Plant Fields”. In: PNAS, 105, 2008, S. 3957–3962.
Sprenger, U.: Die Heilsversprechen der Gentechnikindustrie — ein Realitätscheck (Studie im Auftrag des BUND), 2008.
Stein, A. J. Rodriguez-Cerezo, E.: The Global Pipeline of New GM Crops: Implications of Asynchronous Approval for International Trade (JRC Scientific and Technical Reports, 2009). URL: http://www/ftp.jrc.es/EURdoc/JRC51799.pdf
Stein, A. J. Rodriguez-Cerezo, E.: “International Trade and the Global Pipeline of New GM Crops“. In: Nat Biotechnol, 28, 2010, S. 23–24.
Top Agrar: Weiter Unklarheit über Zuständigkeit beim GVO-Anbau (21.12.2010). URL: http://www.topagrar.com/index.php?option=com_content&task=view&d=22731&Itemid=519
Top Agrar: Länder sollen gentechnikfreie Regionen selbst bestimmen (14.02.2011). URL: http://www.topagrar.com/index.php?option=com_content&task=view&id=23783&task=view&Itemid=519
Töpfer International: Markbericht Januar 2008. URL: http://www.acti.de/media/MB_dt_01-08.pdf
Töpfer International: Markbericht Ferbruar 2010. URL: http://www.acti.de/media/MB_dt_02-10.pdf
Traavik, T. Heinemann, J.: „Unterbliebene Gesundheitsforschung. Ein Einblick in die Arbeitsweise der Wissenschaft“. In: Grössler, M. (Hrsg.): Gefahr Gentechnik, Neumarkt, Österreich, 2005, S. 245–253.
Ülker, B. et al.: “T-DNA-Mediated Transfer of Agrobacterium tumefaciens Chromosomal DNA into Plants”. In: Nat Biotechnologie, 2008, S. 1015–1017.
Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie des Europäischen Parlaments und des Rates über die Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (Umweltschadensgesetz) vom 10. Mai 2007 (Bundesgesetzblatt, Teil 1, Nr.19, S. 666–671). URL: http://www.bfn.de/fileadmin/MDB/documents/themen/recht/U_Schad_G.pdf
van den Daele, W.: Grüne Gentechnik im Widerstreit. Modell einer partizipativen Technik-folgenabschätzung zum Einsatz transgener herbizidresistenter Pflanzen, Weinheim, 1996.
Wilson, M.: Microbial Inhabitants of Humans. Their Ecology and Role in Health and Disease, Cambridge, UK, 2005.
Wissenschaftlicher Beirat für Agrarpolitik: Koexistenz Gentechnik in der Land-und Ernährungswirtschaft (Juni 2010). URL: http://www.bmelv.de/SharedDocs/Downloads/Ministerium/Beiraete/Agrarpolitik/Stellungnahme-Koexistenz-Gentechnik.pdf?__blob=publicationFile
World Trade Organization (WTO): Reports out on Biotech Disputes. URL: http://www.wto.org/english/news_e/news06_e/291r_e.htm
Zarzer, B.: Einfach GEN:ial. Die grüne Gentechnik. Chancen, Risiken und Profite, Hannover, 2006.
ZEIT Online: Genmais in Niedersachsen: Suche nach dem bösen Korn (08.06.2010). URL: http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-06/genmais-niedersachsen
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Boysen, M. (2012). Grüne Gentechnik: Konflikte mit Fortsetzung bei der Synthetischen Biologie?. In: Weitze, MD., et al. Biotechnologie-Kommunikation. acatech DISKUSSION. Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-33994-3_1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-33994-3_1
Publisher Name: Springer Vieweg, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-33993-6
Online ISBN: 978-3-642-33994-3
eBook Packages: Computer Science and Engineering (German Language)