Zusammenfassung
Für Rotthaus ergibt sich bezüglich der Verwertbarkeit systemtheoretisch-konstruktivistischer Gedanken für Therapie und Pädagogik eine positive Bilanz:
„Das systemtheoretisch-konstruktivistische Denkmodell ist für alle, die sich mit auffälligem, abweichendem, störendem oder gestörtem, ,krankem‘ Verhalten befassen, so faszinierend, weil es als der fruchtbarste Versuch erscheint, die Kluft zwischen Geistes- und Naturwissenschaften zu überbrücken und die Trennung von Körper und Geist, von Soma und Psyche mit einem umfassenden, die Grenzen einzelner wissenschaftlicher Disziplinen übergreifenden Konzept aufzuheben.“1191
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Rotthaus, W., 1990, S. 36
Bateson führte zunächst als Anthropologe Untersuchungen auf Neuguinea und Bali durch. In den 40er Jahren kam er in Kontakt mit den systemtheoretischen Ansätzen von Weaver und versuchte diese Ansätze auf die Erforschung der Kommunikation zu übertragen. 1951 erschien sein Buch „Kommunikation“ (Ruesch, Bateson, 1995) welches eine erste systemtheoretische Darstellung von Kommunikation beinhaltet.
vgl. Bateson, 1981, S. 386. Unter „interpunktieren“ versteht Bateson „ihr eine Bedeutung geben”.
vgl. z.B. Bateson, 1969, 1981, S. 15ff u. 32ff. Bateson stellte die These auf, daß Schizophrenie keine organische Krankheit sei, sondern aus der Kommunikation in sozialen Systemen entstehe. Er ist der Auffassung, daß Schizophrenie resultiert: — aus einer Familien-Konstellation (ein Kind hat z.B. engen Kontakt zur Mutter, aber keine engen Beziehungen zu anderen Personen, die das Kind unterstützen könnten), — aus den Bedeutungen, die verschiedene Personen dieser Situation geben (z.B. hat die Mutter Angst vor engem Kontakt mit dem Kind, leugnet dies aber zugleich und versucht besonders liebevoll zu sein) — und aus bestimmten sozialen Regeln, die in der jeweiligen Familie gelten (z.B. die Regel, daß das Kind nicht über die widersprüchliche Situation sprechen darf).
Die ersten Ansätze von Bateson wurden von Watzlawick, Jackson und Beavin weiterentwikkelt und in dem Buch „Menschliche Kommunikation“ systematisch dargestellt (vgl. Watzlawick, Beavin, Jackson, 1996 ). Die fünf „Axiome menschliche Kommunikation” können als Explikation des Systembegriffes von Bateson angesehen werden.
Haley greift im besonderen auf die Unterscheidung zwischen symmetrischer und komplementärer Interaktion und auf den Ansatz von Erickson zurück und entwickelt auf dieser Basis die „Strategische Familientherapie“ (vgl. Haley, 1978; 1979). Satir integriert in das Systemkonzept von Bateson Ansätze der humanistische Psychologie und entwickelt die sogenannte „Entwicklungrorientierte Familientherapie” (vgl. Satir, 1978; 1992; 1995) und Watzlawick, Weak-land und Fisch entwickeln den Ansatz von Bateson zur sogenannten „Knrrteittherapie“weiter (vgl. Watzlawick u.a. 1974).
Die wichtigsten Repräsentanten nennt Schlippe (vgl. Schlippe, 1995, S. 42f): Familientherapie die sich aus der Psychoanalyse entwickelt hat (Stierlin,1976, 1978; Richter, 1963, 1970; Willi, 1975), strukturelle Familientherapie (Minuchin,1977; Haley, 1976), systemische Familientherapie (Watzlawick, Bateson, Jackson, Weakland,1974; Selvini-Palazzoli, Boscolo, Checchin, 1992); sowie die Heidelberger Schule (Schmidt,1985; Simon,Stierlin, 1984; Stierlin, 1977), die entwicklungsorientierte, erlebnisorientierte integrative Familientherapie (Satir, 1978, Jackson, 1968), die verhaltenstherapeutische Familientherapie (Mandel, 1972), die kognitive Familientherapie (Russell, 1980), individualpsychologische Ansätze (Ackerknecht, 1983) und lösungsorientierte Therapie (deShazer, 1998 ).
Die maßgeblichsten Unterschiede sind in den einzelnen Techniken zu finden bzw. unterschiedlichste Techniken werden in „integrativen“ Ansätzen soweit als möglich eingesetzt: „Ich gebrauche alles, was paßt und erfinde etwas neues, soweit es mir eben möglich ist. So bin ich nicht an irgendeine Art von Technik gebunden; ich betrachte Techniken als zweitrangig und die von Therapeuten initierte therapeutische Interaktion und die gemeinsame Beziehung zu den Leuten als vorrangig” (Satir, 1982).
Kongruenz, Selbstachtung, Wertschätzung und Stützung des Selbstwertgefühls
Fischer und Schweitzer weisen darauf hin, daß in den Anfangen der systemischen Therapie
der Beziehungsaspekt zu stark bewertet und der Inhaltsaspekt abgewertet wurde. Dies habe
sich jedoch in den neueren Entwürfen geändert (vgl. Fischer, Schweitzer, 1992, S. 80ff).
Stierlin, zit n. Huschke-Rhein, 1989, S. 52
Simon, 1993, S. 278
Mitarbeiter von Mara Selvini Palazzoli waren Gianfranco Cecchin, Luigi Boscolo und Giuliana Prata.
vgl. Selvini u.a., 1977; 1984; Selvini, 1992
vgl. Selvini Palazzoli, 1988, S. 18f; Hoffmann, 1982, S. 287f
Die Gruppe wurde unter der Bezeichnung Palo-Alto-Gruppe bekannt, benannt nach ihrem Ar-
beitsplatz am Mental Research Institute in Palo Alto. Bateson hat zwar nicht direkt an diesem
Institut gearbeitet, beeinflußte dort die kybernetisch orientierte Arbeit jedoch maßgeblich.
vgl. Reiter, 1988, 1994. Schlippe und Schweitzer (vgl. Schlippe, v., Schweitzer, 1998, S. 22) nennen im weiteren Konzepte von Bauriedl (Bauriedl, 1980), des Institutes für Familientherapie in Weinheim, das von Maria Bosch 1975 gegründet wurde und von einer Arbeitsgruppe um Ludewig (vgl. Ludewig, 1992 ).
Ludewig, 1997, S. 116
Zur kritischen Auseinandersetzung mit verschiedenen systemischen Konzepten in der sy- stemischen Familientherapie siehe z.B.: Gröll, Körner, 1997; Steiner, Roister, Wolf, 1993
Deissler beschreibt diesen Prozeß als 2. Paradigmenwechsel, der deutlich gemacht hat,,,… daß systemische Therapeuten ihrem eigenen Anspruch, nämlich zirkuläre Begründungszusammenhänge herzustellen, nicht gerecht wurden“. Als Beispiele beschreibt er die lineare Einweg-Kommunikation, die durch die klassisch-systemische Nutzung der Einwegscheibe versinnbildlicht wird. „Es widerspricht sozusagen dem eigenen therapeutischen Anspruch, nicht nur zirkulär bzw. systemisch zu denken, sondern auch danach zu handeln: Sie schlossen sich selbst als Beobachter aus der Betrachtung aus” (Deissler, 1997, S. 10 ).
Zu nennen wären hier: die Ideen aus dem Bereich der 2. Kybernetik nach v. Foerster, den biologisch-epistemologischen Ideen von Maturana, Varela und die Synergetik (Haken).
z.B. die Individualpsychologie von Adler, die Gesprächspsychotherapie von Rogers, die Gestalttherapie von Perls, die themenzentrierte Interaktion von Cohn und die familientherapeutischen Ansätze von Satir und Kempler.
Die genannten phänomenologischen Denkansätze gehören zur sogenannten „Humanistischen Psychologie“, die sich als dritte Kraft gegenüber dem Behaviorismus und der Psychoanalyse in den 50er Jahren etablieren konnte.
Mit, Joining“ meint Minuchin mehr eine Einstellung, als eine Technik.,,… es ist der Schirm, unter dem alle therapeutischen Transaktionen ablaufen. Joining heißt, die Familie wissen zu lassen, daß der Therapeut sie versteht und mit ihnen und für sie arbeitet. Nur unter seinem Schutz kann die Familie die Sicherheit haben, Alternativen zu versuchen, das Ungewohnte zu versuchen und sich zu ändern. Joining ist der Klebstoff, der das therapeutische System zusammenhält” (Minuchin, Fishman, 1982, S. 32, zit. n. Schlippe, v., 1986, S. 82 ).
Selvini Palazolli, Boscolo, Cecchin, Prata, 1988, S. 18f 1243 Selvini Palazolli, Boscolo, Cecchin, Prata, 1988, S. 15 1244 Selvini Palazolli, Boscolo, Cecchin, Prata, 1988, S. 15 1245 Hypothetisieren meint, daß der Therapeut in einen ständigen Prozeß der Hypothesenbildung über die Familie steht.
Unter Zirkularität wird eine spezifische Form des Denkens und Fragens seitens des Therapeuten verstanden. Dabei sucht er nach Unterschieden, die er im Dialog mit der Familie erzeugt.
Neutralität meint, daß der Therapeut nicht als Verbündeter einer bestimmten Person in der Familie erlebt werden soll.
Neugier stellt eine forschende Grundhaltung des Therapeuten dar. Eigene Hypothesen werden immer wieder in Frage gestellt.
vgl. Steiner, Hinsch, Brandl-Nebehay, 1994
Die Spezifitätshypothese ging davon aus, daß spezifische Familienkonstellationen für spezifische Störungen verantwortlich sind.
vgl. auch Schwartz, 1997; Buchholz, 1995; Simon, Ciement, Stierlin, 1999; Duncan, Hubble, Miller, 1998; Farmer, 1998. Eine Beschreibung dieser verschiedenen Ansätze würde den Rahmen dieser Arbeit bei weitem überschreiten.
Der radikale Konstruktivismus wird auch als „sprachlicher Realismus“ (Wilder-Mott, 1981) bezeichnet. „Akzeptiert man, daß soziale Realität in einem dialektischen Wechselspiel mit den Bedingungen der Umgebung jeweils sehr verschieden definiert werden kann, so wird auch eine Rose durch eine andere Bezeichnung zu etwas anderem. Ist ein bestimmtes Verhaltensmuster nörgelnd oder mahnend? Ist es ein unterdrückendes oder liebendes Beschützen? (Wilder-Mott, 1981, S. 29). Zur Kritik am Konstruktivismus siehe z.B. Obrecht, 1991, S. 281–287.
Es gibt nicht den „Konstruktivismus“ bzw. den „radikalen Konstruktivismus”. Unter dem programmatischen Titel des „radikalen Konstruktivismus“ werden eine Reihe sehr unterschiedlicher Theorieansätze und Konzepte subsumiert und es handelt sich nicht um ein geschlossenes, einheitliches erkenntnistheoretisches Forschungsgebiet.
vgl. Keeney, 1987, S. 12. „So wäre dann menschliches Wissen (Wissenschaft) nichts anderes, als die Dinge in schöne Beziehungen zueinander zu bringen“ (Vico, zit. n. Glaserfeld, v., 1990, S. 28 ).
Die philosophische Tradition des Konstruktivismus kann bis zu den Vorsokratikem (Parmenides, Zenon) über Vico, Kant, Dilthey, Husserl bis zu Wittgenstein zurückverfolgt werden. Auch die Physiker Heisenberg und Schrödinger sowie der Psychologe Piaget können als Begründer des naturwissenschaftlichen Konstruktivismus angesehen werden.
Mögliche Anknüpfungspunkte zu den Sozialwissenschaften liegen in der Theorie sozialer System von Luhmann.
Ernst v. Glaserfeld, geb. 1917, gebürtiger Österreicher und emeritierter Professor für kognitive Psychologie an der University of Georgia in Athens. Den Ansatz Glaserfelds kann man als synthetisch integrierend bezeichnen. Er arbeitete am Zentrum für Kybernetik mit Silvio Ceccato in Mailand, war Leiter eines US-Forschungsprojekts im Bereich Computerlinguistik, ist Erfinder des Yerkischen, einer Sprache für den Umgang mit Schimpansen, und führte den Begriff des „Radikalen Konstruktivismus“ ein (vgl. Smock, 1974 ). Glaserfeld bringt die Theorien verschiedener Fachbereiche, Maturanas Systemtheorie ebenso wie die genetische Epistemologie Piagets, zusammen und gelangt zu einer geschlossenen Biologie, Kybernetik und Philosophie umfassenden Kognitionstheorie.
Kriz unterscheidet Phänomene, bei denen zunächst im dynamischen System keine Struktur vorhanden ist, sondern erst entsteht, Phänomene, bei denen die Strukturierungsprinzipien nur durch künstlich eingeführte Dynamisierung beobachtbar werden und Phänomene, die dem Modell einer bereits bestehenden dynamischen Struktur entsprechen (vgl. Kriz, 1997, S. 1621 ).
vgl. Riedl, 1980; Lorenz, 1975; Vollmer, 1987
Lorenz, 1979, zit. n. Glaserfeld, v., 1997, S. 14
Riedl vertritt den Standpunkt, daß, wäre das durch das Sinnesorgan und Nervensystem Erkannte völlig unpassend und würde z.B. dem Überleben des Lebewesens abträglich sein, sich diese Organe im Laufe der Evolution nicht hätten durchsetzen können (vgl. Riedl, 1980, S. 26).
Rights and permissions
Copyright information
© 2001 Leske + Budrich, Opladen
About this chapter
Cite this chapter
Ebert, W. (2001). Exkurs: Systemische Psychotherapie. In: Systemtheorien in der Supervision. Forschung Soziologie, vol 109. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-322-97506-5_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-322-97506-5_9
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-8100-2964-5
Online ISBN: 978-3-322-97506-5
eBook Packages: Springer Book Archive