Liberale und Defekte Demokratien

Zusammenfassung

Bezugspunkt jeder Demokratieanalyse ist das zugrunde liegende Demokratiekonzept. Manfred G. Schmidt betonte jüngst, dass es „nicht nur eine Demokratie, sondern viele verschiedene Demokratien (…) [und] nicht nur eine Demokratietheorie, sondern viele verschiedene Demokratietheorien“gibt (Schmidt 2000: 29). Ähnlich hat David Held hervorgehoben, dass die Geschichte der Demokratietheorie eng verknüpft ist mit dem Streit über die Frage, ob Demokratie primär als Mechanismus der politischen Partizipation der Bürger, als Mechanismus zur Erreichung verantwortlicher politischer Entscheidungen oder als Instrument zur Selbstentwicklung des Einzelnen und der Gesellschaft insgesamt zu verstehen ist (vgl. Held 1987, 1992, 1995). Die daraus resultierende Debatte zwischen Vertretern unterschiedlicher Demokratietheorien, Demokratiedefinitionen und Demokratiemodelle hat sich in der vergleichenden, empirischen Demokratieforschung und insbesondere in der politik-wissenschaftlichen Transformationsforschung kaum niedergeschlagen. In der Tradition der angelsächsischen Demokratietheorie, die stärker nach Mitteln und Wegen demokratischen Regierens fragt (Sartori 1997: 62) und sich in ihrer empirischen Ausrichtung weitgehend auf Fragen der strukturellen Varianten liberaler, repräsentativer Demokratien beschränkt, fiel auch der demokratietheoretische Gehalt der Transformationsdebatte bislang eher sparsam aus (von Beyme 1997: 23). Vielmehr wird überwiegend am „Polyarchie“-Konzept von Robert Dahl als theoretisch-konzeptionellem Bezugspunkt festgehalten.