Abstract
The concept of communication leads a double life in German discourse. On the one hand, there is the theory of communicative action, coupled with universal pragmatics, and associated with Jürgen Habermas. On the other, there are technical-material theories of communication, derived from the Shannon-Weaver model, and often associated with the name of Friedrich Kittler. Both types of theory converge on a single point: language and media are autonomous and function like an Archimedian point and an a priori. Is it possible to develop a philosophy of the media without following such stances on language and media determinism? This question can be answered in the affirmative only if we reject the thesis that media are autonomous and look at them as heteronomous. The constitutive heteronomy of media is explained from the perspective of a “messenger-model.” Its heuristic value consists in the fact that it rehabilitates and explains the productivity of “transmission” and “transgression” in very different cultural and natural fields. Three messenger-figures are analysed: the religious idea of an angel, the physiological concept of a virus, the juridical and epistemic institution of the witness.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
For an interpretation of Kittler’s media theory see: Krämer (2006).
- 2.
- 3.
- 4.
Regarding the difference between dialog and dissemination, see: Peters (2001), 36 ff.
- 5.
In the classical sense, for example, of Searle (1969).
- 6.
Aisthesis as opposed to logos in the Greek sense.
- 7.
- 8.
- 9.
Dieter Mersch has emphatically pointed to this withdrawal of media; see Mersch (2002, p. 132 ff).
- 10.
Das Medium verbirgt sich im Prozess seiner Mediatisierung, bleibt unkenntlich, verschwindet als Mittel hinter dem, was es bewirkt (Mersch 2002: 135). [The medium hides itself in the process of its mediatization; it remains unrecognizable, disappearing as means or middle behind that which it produces.]
- 11.
- 12.
Jäger (2004: 59, 65) emphasizes this by describing the transparency of the medium not as a characteristic of the medium, but rather as an “aggregate state” of communication.
- 13.
- 14.
wenn der Zwischenraum leer wäre, so würden wir nicht etwa genau sehen, sondern gar nicht. [if the space in between were empty, we would not see with precision, but rather not at all.] Aristotle (1966: 419a). 11–13.
- 15.
Alle diese Mediumvorgänge, die unsere Sinnesorgane treffen und uns Kunde von den Dingen geben, sind falsche Einheiten. Und diese falschen Einheiten haben die Eigenschaft auf Anderes hinzuweisen, sie sind in sich unverständlich… [All of these processes of media, that our sense organs encounter, and that make things known to us, are false unities. And these false unities by their nature point to something else; they are in themselves un-understandable.]
- 16.
Groys (2000: 22) conceived of this idea as the interplay of expression and concealment, which is part of the sign itself: Jedes Zeichen bezeichnet etwas und weist auf etwas hin. Aber gleichzeitig verbirgt jedes Zeichen auch etwas – und zwar nicht die Abwesenheit des bezeichneten Gegenstands, wie ab und zu behauptet wird, sondern schlicht und einfach ein Stück der medialen Oberfläche, die dieses Zeichen materiell, medial besetzt. [Every sign designates something and points to it. But at the same time, every sign hides something. It does not hide the absence of that which it designates, as is sometimes claimed. Instead, what it hides is plainly and simply the material surface of the medium that that the sign both materially and medially occupies.]
- 17.
Leo Spitzer (1969: 203) pointed out the ambivalence between spatial middle and functional relationship inhering in the Latin concept.
- 18.
Illustrated in: Serres (1995, pg. 80 f).
References
Agamben, G. (2011). Angels. Angelaki, 16(3), 117–123.
Aristotle. (1966). Über die Seele. In E. Grumach (Ed.), Werke in der deutscher Übersetzung (Vol. 13). Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Aristotle. (1997). Über die Wahrnehmung und die Gegenstände der Wahrnehmung. In E. Rolfes (Ed.), Kleine naturwissenschaftliche Schriften (pp. 47–86). Stuttgart: Reclam.
Baer, U. (Ed.). (2000). “Niemand zeugt für den Zeugen:” Erinnerungskultur und historische Verantwortung nach der Shoah. Frankfurt: Suhrkamp.
Benjamin, W. (1977). Über Sprache überhaupt und über die Sprache des Menschen. In Walter Benjamin Gesammelte Schriften (Vol. II.1, pp. 140–157). Frankfurt: Suhrkamp.
Bolz, N. (1993). Am Ende der Gutenberg-Galaxis. Munich: Fink.
Bolz, N., Kittler, F., & Tholen, G. C. (Eds.). (1994). Computer als Medium. München: Fink.
Busch, K. (2007). Ansteckung und Widerfahrnis. Für eine Ästhetik des Pathischen. In K. Busch & I. Därmann (Eds.), “Pathos:” Konturen eines kulturwissenschaftlichen Grundbegriffs (pp. 51–74). Bielefeld: Transcript.
Cacciari, M. (1987). Der notwendige Engel. Klagenfurt: Ritter.
Cacciari, M., & Vedova, E. (1989). Vedovas Angeli. Klagenfurt: Ritter.
Chang, B. G. (1996). Deconstructing communication: Representation, subject, and economics of exchange. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Coady, C. A. J. (1992). Testimony: A philosophical study. Oxford: Clarendon Press.
Derrida, J. (1987). The Post Card: From Socrates to Freud and Beyond (A. Bass, Trans.). Chicago: University of Chicago P.
Derrida, J. (2005). Poétique et Politique du Témoignage. Paris: L’Herne.
Dulong, R. (1998). Le Témoin Oculaire. Les Conditions Sociales de L’attestation Personnelle. Paris: EHESS.
Engel, L., & Vogl, J. (2000). Vorwort. In C. Pias, J. Vogel, & L. Engell (Eds.), Kursbuch Medienkultur: Die maßgeblichen Theorien von Brecht bis Baudrillard. Stuttgart: Deutsche Verlagsanstalt.
Felman, S., & Laub, D. (Eds.) (1992). Testimony: Crises of wirnessing in literature, psychoanalysis, and history. New York: Routledge.
Fischer-Lichte, E. (2005). Zuschauen als Ansteckung. In M. Schaub, N. Suthor, & E. Fischer-Lichte (Eds.), Ansteckung: Zur Körperlichkeit eines ästhetischen Prinzips (pp. 35–50). München: Fink.
Flusser, V. (1985). Ins Universum der Technischen Bilder. Göttingen: European Photography.
Fricker, E. (1995). Critical notice: Telling and trusting: Reductionism and anti-reductionism in the epistemology of testimony. Mind, 104, 392–411.
Girard, R. (1992). Das Heilige und die Gewalt. Frankfurt: Fischer.
Groys, B. (2000). Unter Verdach. Munich: Carl Hanser.
Gumbrecht, H. U., & Pfeiffer, K. L. (Eds.). (1988). Materialität der Kommunikation. Suhrkamp: Frankfurt.
Gumbrecht, H. U., & Pfeiffer, K. L. (Eds.). (1994). Materialities of Communication (Trans.). Stanford: Stanford University Press.
Habermas, J. (1982). Theorie des kommunikativen Handelns (Vol. I). Frankfurt: Suhrkamp.
Habermas, J. (1984). Was heißt Universalpragmatik? In J. Habermas (Ed.), Vorstudien und Ergänzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns (pp. 353–440). Frankfurt: Suhrkamp.
Hartmann, F. (2000). Medienphilosophie. Vienna: UTB.
Hoffmann, S. (2002). Geschichte des Medienbegriffs. Hamburg: Felix Meiner.
Jäger, L. (2004). Störung und Tranzparenz: Skizze zur performativen Logik des Medialen. In S. Krämer (Ed.), Performativität und Medialität (pp. 247–271). Munich: Fink.
Kittler, F. (1993). Geschichte der Kommunikationsmedien. In J. Huber & A. M. Müller (Eds.), Raum und Verfahren. Frankfurt: Stroemfeld and Roter Stern.
Kittler, F. (1997). Literature, media, information systems. In J. Johnston (Ed.), Essays. Amsterdam: Overseas.
Kittler, F. (1999). Gramophone, film, typewriter. Stanford: Stanford University Press.
Krämer, S. (2006). The cultural techniques of time axis manipulation: On Friedrich Kittler’s conception of media. Theory, Culture & Society, 28(7–8), 93–109.
Krämer, S. (2007). Was also ist eine Spur? Und worin besteht ihre epistemologische Rolle? In S. Krämer, W. Kogge, & G. Grube (Eds.), Spur. Spurenlesen als Orientierungstechnik und Wissenskunst (pp. 11–37). Frankfurt: Suhrkamp.
Krämer, S. (2015). Medium, messenger, transmission. An approach to media philosophy. Amsterdam: Amsterdam University Press.
Levinas, E. (1983). Die Spur des Anderen. Untersuchungen zur Phänomenologie und Sozialphilosophie. Freiburg/München: Alber Karl.
Margreiter, R. (1999). Realität und Medialität: Zur Philosophie des “Medial Turn”. Medien Journal, 23(1), 9–18.
Mersch, D. (2002). Wort, Bild, Ton, Zahl: Eine Einleitung in die Medienphilosophie. In D. Mersch (Ed.), Kunst und Medium, Gestalt und Diskurs (pp. 131–254). Keil: Muthesius Hochschule.
Nancy, J. L. (1996). Être singulier pluriel. Paris: Édition Galilée.
Peirce, C. S. (1931–1935). In C. Hartshorne & P. Weiss (Eds.), Collected papers (Vols. 1–6). Cambridge: Harvard University Press.
Peters, J. D. (2001). Speaking into the air: A history of the idea of communication. Chicago: Chicago University Press.
Pleşu, A. (2005). Actualité des Anges. Paris: Buchet/Chastel.
Plutarch. (1927). Moralia (Vol. I). Cambridge: Loeb Classical Library.
Searle, J. R. (1969). Speech acts. Cambridge: Cambridge University Press.
Seitter, W. (2002). Physik der Medien. Materialien—Apparate—Präsentierungen. Weimar: Vdg Verlag.
Serres, M. (1995). Angels, a modern myth. Paris: Flammarion.
Shannon, C. E., & Weaver, W. (1963). The mathematical theory of communication. Urbana: University of Illinois Press.
Spitzer, L. (1969). Linguistics and literary history: Essays in stylistics. Princeton: Princeton University Press.
Virilio, P. (1992). Rasender Stillstand: Essay. Munich: Hanser.
Weigel, S. (2000). Zeugnis und Zeugenschaft, Klage und Anklage: Die Geste des Bezeugens in der Differenz von Identity Politics, juristischem und historiographischem Diskurs. In G. Smith & R. Zill (Eds.), Zeugnis und Zeugenschaft (pp. 111–135). Berlin: Akademie.
Winthrop-Young, G. (2002). Going postal to deliver subjects. Remarks on a German postal a priori. Angelaki, 7(3), 143–158.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer International Publishing Switzerland
About this chapter
Cite this chapter
Krämer, S. (2016). The Messenger as a Model in Media Theory. Reflections on the Philosophical Dimensions of Theorizing Media. In: Friesen, N. (eds) Media Transatlantic: Developments in Media and Communication Studies between North American and German-speaking Europe. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-28489-7_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-28489-7_11
Published:
Publisher Name: Springer, Cham
Print ISBN: 978-3-319-28487-3
Online ISBN: 978-3-319-28489-7
eBook Packages: Social SciencesSocial Sciences (R0)