Zusammenfassung
Die Gender bezogene Forschung der letzten Jahre setzte sich insbesondere mit Differenzen in mathematischen und naturwissenschaftlichen Kompetenzen auseinander, während die Unterschiede im Leseverständnis weniger Beachtung fanden. Dabei sind national wie auch international die Befunde von groß angelegten Schulvergleichsstudien konsistent: Mädchen lernen schneller und besser lesen, und auch wenn die Jungen in der Sekundarstufe aufholen, so erreichen sie den Stand der Mädchen auch im Jugendalter noch nicht. Anhand der 2001 durchgeführten Internationalen Grundschul-Lese-Untersuchung (IGLU) wird untersucht, ob der Vorsprung der Mädchen im Leseverständnis schon in der Grundschule angelegt ist. Anhand differenzieller Item Analysen wird der Frage nachgegangen, ob sich auch bei einzelnen Fragen systematische Unterschiede zwischen Mädchen und Jungen nachweisen lassen. Anhand der Analysen kann gezeigt werden, dass geringe Geschlechtsdifferenzen bezüglich des Frageformats (offenes Antwortformat vs. Multiple Choice) und den Leseleistungen bei literarischen und Informationstexten bestehen. Bei Betrachtung der in IGLU getesteten Verstehensaspekte ergeben sich keine Differenzen zwischen Jungen und Mädchen. Hingegen ist bezüglich der Aufgabenschwierigkeiten ein Zusammenhang mit geschlechtsspezifischen Lösungshäufigkeiten festzustellen, was ältere Befunde stützt, die gezeigt haben, dass Mädchen routinierter lesen. Als mögliche Konsequenz dieser Untersuchung könnte die Anregung gegeben werden, im Unterricht vermehrt Leseanreize zu geben, welche Jungen eher ansprechen, um sie so zum vermehrten Lesen zu führen. In späteren Untersuchungen wäre dann zu klären, ob die Jungen so mehr Sicherheit bei routinierten Leseaufgaben erreichen könnten und ggf. zu dem von Mädchen gezeigten Niveau des Leseverständnisses aufschließen könnten.
Summary
Over the last few years research has particularly concerned itself with gender differences between competencies in mathematics and natural sciences, whilst differences in reading comprehension have had little attention. At the same time, national and international evidence from large-scale school comparisons has shown consistently that girls learn to read faster and better. Even when boys catch up at secondary level, they do not reach the girl’ standard in their teens. On the basis of the international reading study IGLU carried out in 2001, this contribution will ask whether the girl’ head-start can already be observed at primary school level. Using differential item-analysis, the question of whether answers to individual questions show systematic differences will be investigated. The analysis shows only small gender differences regarding question format (open questions vs. multiple choice) and reading performance for literary and informational texts. Also, no differences between boys and girls can be found in the aspects of comprehension tested for in the IGLU-study. However, there is a connection between the level of task difficulty and the frequency of solving tasks by gender, which supports previous evidence that girls read more proficiently. A possible consequence of this study could be the using of reading incentives in class, which are particularly aimed at boys, to encourage their reading. Further studies would have to investigate whether boys achieve an improved confidence in tasks calling for reading proficiency and are therefore able to reach the standards of reading comprehension set by the girls.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Angoff, W. H. (1993): Perspectives on differential item functioning methodology. In: Holland, P. W. /Wainer, H. (Eds.): Differential Item Functioning. — Hillsdale, S. 3–23.
Baumert u.a. 1997 = Baumert, J. /Lehmann, R. H. /Lehrke, M. /Schmitz, B. /Clausen, M. /Hosenfeld, I. /Köller, O. /Neubrand, J. (1997): TIMSS — Mathematisch-naturwissenschaftlicher Unterricht im internationalen Vergleich. Deskriptive Befunde. — Opladen.
Baumert u.a. 2001 = Baumert, J. /Klieme, E. /Neubrand, M. /Prenzel, M. /Schiefele, U. /Schneider, W. /Stanat, P. /Tillmann, K.-J. /Weib, M. (2001): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen.
Bos, W. /Schwippert, K. (2002): Vom Sinn und Unsinn internationaler Schulleistungsuntersuchungen. In: Bildung und Erziehung, 55. Jg., S. 5–23.
Bos u.a. 2003 = Bos, W. /Lankes, E.-M. /Prenzel, M. /Schwippert, K. /Walther, G. /Valtin, R. (Hrsg.) (2003): Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. — Münster.
Campell u.a. 2001 = Campbell, J.R. /Kelly, D. L. /Mullis, I. V. S. /Martin, M. O. /Sainsbury, M. (2001): PIRLS Progress in International Reading Literacy Study. — 2nd ed. — Boston.
Dijk, T. A. van / Kintsch, W. (1983): Strategies of discourse comprehension. — New York.
Dorans, N. J. /Holland, P. W. (1993): DIF Detection and Description: Mantel-Haensel and Standardization. In: Holland, P. W. /Wainer, H. (Eds.): Differential Item Functioning. — Hillsdale, S. 35–66.
Elley, W. B. (1994): The IEA Study of Reading Literacy: Achievement and instruction in thirty-two school systems. — Exeter.
Elley, W. B. /Mangubhai, F. (1992): Multiple-choice and open-ended items in reading tests: Same or different? In: Studies in Educational Evaluation, Vol. 18., S. 191–199.
Foy, P. /Joncas, M. (1999): School Sampling Manual. — Ottawa.
Groeben, N. /Hurrelmann, B. (Hrsg.) (2002): Lesekompetenz. Bedingungen, Dimensionen, Funktionen. — Weinheim.
Kirsch, I. S. /Msenthal, P. B. (1989–1991): Understanding documents. A monthly column appearing in the Journal of Reading. — Newark.
Kish, L. (1995): Survey Sampling. — New York.
Lehmann, R. H. (1994): Lesen Mädchen wirklich besser? Ergebnisse aus der internationalen IEA-Lesestudie. In: Richter, S. /Brügelmann, H. (Hrsg.): Mädchen lernen ANDERS lernen Jungen: Geschlechtsspezifische Unterschiede beim Schriftspracherwerb. — Lengwil, S. 99–109.
Lehmann u.a. 1995 = Lehmann, R. H. /Peek, R. /Pieper, I. /Stritzky, R. V. (1995): Leseverständnis und Lesegewohnheiten deutscher Schüler und Schülerinnen. — Weinheim.
Mullis u.a. 2003 = Mullis, I. V. S. /Martin, M. O. /Gonzalez, E. J. /Kennedy, A. M. (2003): PIRLS 2001 International Report. — Boston.
OECD (1995): Literacy, Economy and Society. Results of the first international adult literacy survey. — Paris: OECD.
OECD (2001): Knowledge and Skills for Life: First results from PISA 2000, education and skills. — Paris: OECD.
Rasch, G. (1980): Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Test. — Chicago.
Richter, S. (1995): Mädchen lesen (und schreiben) Anderes als Jungen. In: Balhorn, H. (Hrsg.): Bücher — eine Welt zum Lesen, Schreiben, Träumen... — Vechta, S. 66–75.
Richter, S. (1996): Unterschiede in den Schulleistungen von Mädchen und Jungen. — Regensburg.
Richter, S. /Brügelmann, H. (Hrsg.) (1994): Mädchen lernen anders lernen Jungen. — Konstanz.
Richter, S. /Brügelmann, H. (1995): Jungen und Mädchen lernen verschieden. In: Beiträge zur Lehrerbildung, 13. Jg., Nr. 1, S. 75–76.
Stanat, P. /Kunter, M. (2001): Geschlechtsunterschiede in Basiskompetenzen. In: Baumert, J. u.a. (Hrsg.): PISA 2000. Basiskompetenzen von Schülerinnen und Schülern im internationalen Vergleich. — Opladen, S. 249–269.
Stanat, P. /Kunter, M. (2002): Geschlechterspezifische Leistungsunterschiede bei Fünfzehnjährigen im internationalen Vergleich. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 4. Jg., S. 28–48.
Valtin u.a. 2003 = Valtin, R. /Badel, I. /Löffler, I. /Meyer-Schepers, U. /Voss, A. (2003): Orthographische Kompetenzen von Schülerinnen und Schülern der vierten Klasse. In: Bos, W. u.a. (Hrsg.): Erste Ergebnisse aus IGLU. Schülerleistungen am Ende der vierten Jahrgangsstufe im internationalen Vergleich. — Münster, S. 227–264.
Wagemaker, H. (1996): Are Girls Better Readers? Gender Differences in Reading Literacy in 32 Countries. — Wellington.
Wu, M. L. /Adams, R. J. /Wilson, M. R. (1998): Acer ConQuest. Generalised item response modelling software. — Victoria.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schwippert, K., Bos, W. & Lankes, EM. Lesen Mädchen anders?. ZfE 7, 219–234 (2004). https://doi.org/10.1007/s11618-004-0023-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-004-0023-z