In der großen Bücherei hätten sie gern die genaue Zahl der Bände erfahren [...] (G. Flaubert 1980)
Zusammenfassung
Der Beitrag diskutiert die Bedeutung von Zitationsanalysen als Instrumente zur Bewertung und Qualitätssicherung von Forschungshandeln. Bisher ist der Aussagewert empirisch gestützter Zitationsindizes sehr begrenzt, weil Zitationen lediglich als Belege von Sichtbarkeit, Akzeptanz und Einfluss wissenschaftlicher Leistungen angesehen werden. Stattdessen wird hier nun vorgeschlagen, intertextuelle Relationen als Dokumente epistemischer Aktivität selbst zu begreifen. Nach dieser Deutung sind Zitate dann nicht länger nur pellets of recognition, sondern verzeichnen zugleich immer auch Inszenierungsversuche und Fälle erfolgreicher Performanz der Leistung eines Forschers. In diesem Sinne sind sie als pellets of understanding zu verstehen, die der Forschungsinnovation dienen können. Ausgehend von dieser Überlegung diskutiert der Beitrag Rahmenbedingungen einer Theorie des wissenschaftlichen Zitats und problematisiert den möglichen Ertrag eines solchen Ansatzes für die Erziehungswissenschaft, weshalb abschließend vorgeschlagen wird, Zitationsdichte als Indiz für den Ausdifferenzierungsgrad spezifischer Forschungszusammenhänge zu begreifen, zitationelle Einzelfallanalysen anzustrengen, um die Qualität und Güte spezifischer Forschungsbeiträge dieser Disziplin zu prüfen und so die empirischen Befunde traditioneller Zitationsindizes zu ergänzen.
Summary
Counting Competencies — On citation analysis in Educational Science
This paper discusses the importance of citation analysis as an instrument of evaluation and quality management for the activity of scientific research. The scientific value of citation indices have been limited, until now, because citations, quotations and references have merely been seen as evidence of visibility, importance and impact of scientific work. In contrast to the traditional view, this paper suggests viewing all kinds of intertextual relations as proofs of epistemic activity. According to this assumption citations no longer simply register presence in the social system of science and are not simply pellets of recognition. Beyond this dimension, they also record attempts of staging and cases of successful performance of scientific research. From this point of view, citations have to be seen as pellets of understanding which can serve innovation and development in research activity.
On the basis of this argument this article discusses the framework of a theory of scientific citation and looks at the contribution of such a concept for the field of educational science. Finally it suggests viewing accumulation of citations as an indicator for the extend of differentiation in certain scientific fields and votes for analyzing the citation habits of individual scientific authors in order to evaluate the quality of research results. This perspective can enhance the limited output of traditional citation indices.
Article PDF
Avoid common mistakes on your manuscript.
Literatur
Ariès, P. (1975): Geschichte der Kindheit. — München.
Baumert, J. /Roeder, P. M. (1990): Forschungsproduktivität und ihre institutionellen Bedingungen. In: Zeitschrift für Pädagogik, 36, Jg., S. 73–97.
Brachmann, J. (1999): Enteignetes Material. Zitathaftigkeit und narrative Umsetzung in Ingeborg Bachmanns „Malina“. — Wiesbaden.
Brachmann, J. (2000a): Kommentar. In: Schleiermacher, F. (2000a): Texte zur Pädagogik. Kommentierte Studienausgabe. Band I. — Frankfurt a. M., S. 381–496.
Brachmann, J. (2000b): Kommentar. In: Schleiermacher, F. (2000b): Texte zur Pädagogik. Kommentierte Studienausgabe. Band II. — Frankfurt a. M., S. 405–467.
Cole, J. R. /Cole, S. (1972): The Ortega Hypothesis. In: Science, Vol. 178, pp. 368–375.
Cozzens, S. E. (1989): What do Citations count? The Rhetoric-First Model. In: Scientometrics, Vol. 15, pp. 437–447.
Cronin, B. (1984): The Citation Process. The Role and Significance of Citations in Scientific Communication. — London.
Felt, U. /Nowotny, H. /Taschwer, K. (1995): Wissenschaftsforschung. Eine Einführung. — Frankfurt a. M.
Flaubert, G. (1980): Bouvard und Péuchet. — Berlin (Ost).
Fleck, L. (1980): Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache. — Frankfurt a. M.
Garfield, E. (1979): Citation Indexing. Its Theory and Application in Science, Technology and Humanities. — New York.
Grafton, A. (1995): Die tragischen Ursprünge der deutschen Fußnote. — Berlin.
Hornbostel, S. (1997): Wissenschaftsindikatoren. Bewertungen in der Wissenschaft. — Opladen.
Hornbostel, S. (2001): Wissenschaftsindikatoren: Mittel zur Selbstbeobachtung oder Schiedsrichter im Verteilungskampf? In: Keiner, E. (Hrsg.): Evaluation (in) der Erziehungswissenschaft. — Weinheim, S. 23–42.
Hornbostel, S. /Keiner, E. (2002): Evaluation der Erziehungswissenschaft. In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 5. Jg., S. 634–655.
Keiner, E. (1999): Erziehungswissenschaft 1947–1990. Eine empirische und vergleichende Untersuchung zur kommunikativen Praxis einer Disziplin. — Weinheim.
Kiel, E. (2001): Grundzüge wissenschaftlichen Zitierens gedruckter Publikationen. In: Hug, T. (Hrsg.): Einführung in das wissenschaftliche Arbeiten. — Baltmannsweiler, S. 214–221.
Krohn, W. /Küppers, G. (1989): Die Selbstorganisation der Wissenschaft. — Frankfurt a. M.
Kuhn, T. S. (1976): Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. — Frankfurt a. M.
Kuhn, T. S. (1995): Weltbilder der Wissenschaften. In: Die Zeit, Nr. 18 vom 28.4.1995, S. 42.
Lenzen, D. /Rost, F. (1998): Die neuere Fachsprache der Erziehungswissenschaft seit dem Ende des 18. Jahrhunderts. In: Hoffmann, L. /Kalverkämper, H. /Wiegand, H. E. (Hrsg.): Fachsprachen/Languages for Special Purposes. Ein internationales Handbuch zur Fachsprachenforschung und Terminologie-wissenschaft. 1. Halbband. — Berlin, S. 1313–1321.
Lotka, A. J. (1926): The Frequency Distribution of Scientific Productivity. In: Journal of the Washington Academy of Science, Vol. 16, pp. 317–323.
MacRoberts, M. H. /MacRoberts, B. (1987): Testing the Ortega Hypothesis: Facts and artifacts: In: Scientometrics, Vol. 12, pp. 293–295.
MacRoberts, M. H. /MacRoberts, B. (1988): Problems of Citation Analysis. A Critical Review. In: Journal of the American Society for Information Science, Vol. 40, pp. 342–349.
Merkens, H. /Rauschenbach, T. /Weishaupt, H. (Hrsg.) (2002): Datenreport Erziehungswissenschaft 2. — Opladen.
Merkens, H. /Weishaupt, H. /Zedler, P. (2000): Lokale Profile. In: Otto, H.-U. /Krüger, H.-H. /Merkens, H. /Rauschenbach, T. /Schenk, B. /Weishaupt, H. /Zedler, P. (Hrsg.): Datenreport Erziehungswissenschaft. — Opladen, S. 145–153.
Merton, R. K. (1968): The Matthew Effect in Science. In: Science, Vol. 159, pp. 56–63.
Merton, R. K. (1973): The Sociology of Science. — Chicago.
Merton, R. K. (1988): The Matthew Effect in Science, II. In: ISIS, Vol. 79, pp. 606–623.
Neumann, P. H. (1982): Das Eigene und das Fremde. Über die Wünschbarkeit einer Theorie des Zitierens. In: Elm, T. /Hemmerich, G. (Hrsg.): Zur Geschichtlichkeit der Moderne in Theorie und Deutung. — München.
Oraić Tolić, D. (1995): Das Zitat in Literatur und Kunst. Versuch einer Theorie. — Wien.
Otto u.a. 2000 = Otto, H.-U. /Krüger, H.-H. /Rauschenbach, Th. /Schenk, B. /Weishaupt, H. /Zedler, P. (Hrsg.): Datenreport Erziehungswissenschaft. — Opladen.
Roeder, P. M. (1990): Erziehungswissenschaften — Kommunikation in einer ausdifferentizerten Sozialwissenschaft. In: Zeitschrift für Pädagogik, 36. Jg., S. 651–670.
Rost, F. (1994): Pädagogische Bibliographien, Thesauri und Register. In: Horn, K.-P. /Wigger, L. (Hrsg.): Systematiken und Klassifikationen in der Erziehungswissenschaft. — Weinheim, S. 191–214.
Rousseau, J.-J. (1963): Emile oder Über die Erziehung. (Hrsg. von M. Rang). — Stuttgart.
Schleiermacher, F. (2000a): Texte zur Pädagogik. Kommentierte Studienausgabe. Band I (Hrsg. von M. Winkler und J. Brachmann). — Frankfurt a. M.
Schleiermacher, F. (2000b): Texte zur Pädagogik. Kommentierte Studienausgabe. Band II (Hrsg. von M. Winkler und J. Brachman). — Frankfurt a. M.
Simon, H.-U. (1984): Zitat. In: Kanzog, K. /Masser, A. (Hrsg.): Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte. Bd. IV: S1-Z. — 2. Aufl. — Berlin, S. 1049–1081.
Snyders, G. (1971): Die große Wende der Pädagogik. Die Entdeckung des Kindes und die Revolution der Erziehung im 17. und 18. Jahrhundert in Frankreich. — Paderborn.
Solla Price, D. J. de (1974): Little Science, Big Science. Von der Studierstube zur Großforschung [George B. Pegram-Vorlesungen 1962]. — Frankfurt a. M.
SSCI Journal Citation Reports (1987ff.): A Bibliometrical Analysis of Social Science Journals in the ISI Data Base. — Philadelphia.
SSCI Social Science Citation Index (1987ff.): An International Multidisciplinary Index to Literature of the Social, Behavioral and Related Sciences. — Philadelphia.
Szondi, P. (1978): Über philologische Erkenntnis. In: Szondi, P.: Schriften I. — Frankfurt a. M., S. 263–286.
Tenorth, H.-E. (1989): Deutsche Erziehungswissenschaft im frühen 20. Jahrhundert. Aspekte ihrer historisch-sozialen Konstruktion. In: Zedler, P. /König, E. (Hrsg.): Rekonstruktion Pädagogischer Wissenschaftsgeschichte. — Weinheim, S. 317–343.
Tenorth, H.-E. (1990): Vermessung der Erziehungswissenschaft. In: Zeitschrift für Pädagogik, 36. Jg., S. 15–27.
Weingart, P. (1984): Die Vermessung der Forschung. Theorie und Praxis der Wissenschaftsindikatoren. — Frankfurt a. M.
Weingart, P. (Hrsg.) (1991): Indikatoren der Wissenschaft und Technik. — Frankfurt a. M.
Weishaupt, H. (2002): Aktuelle Veränderungen der institutionellen Struktur des erziehungswissen-schaftlichen Forschungsfeldes. In: Merkens, H. /Rauschenbach, T. /Weishaupt, H. (Hrsg.): Datenreport Erziehungswissenschaft 2. — Opladen, S. 143–163.
Weishaupt, H. /Merkens, H. (2000): Forschung und wissenschaftlicher Nachwuchs. In: Otto, H.-U. /Krüger, H.-H. /Merkens, H. /Rauschenbach, T. /Schenk, B. /Weishaupt, H. /Zedler, P. (Hrsg.): Datenreport Erziehungswissenschaft. — Opladen, S. 117–134.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
Der Essay geht auf einen Vortrag zurück, den ich auf der Herbsttagung 2002 der Kommission Wissenschaftsforschung der DGfE: “Wo steht die Disziplin? Erziehungswissenschaft als Gegenstand der Wissenschaftsforschung” in Flensburg zur Diskussion gestellt habe. Ich danke Friedrich ROST und Edwin Keiner für offene Kritik und vielfältige Anregungen.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Brachmann, J. Gezählte Kompetenz. ZfE 6, 432–448 (2003). https://doi.org/10.1007/s11618-003-0044-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-003-0044-z