Abstract
Purpose
The highly lipid soluble opioids, fentanyl and sufentanil, are used in combination with local anaesthetics with/ without epinephrine to provide epidural analgesia during labour and delivery. Our aim was to determine whether either opioid was superior when used with low dose local anaesthetic.
Methods
In a double-blind study patients were randomized to two epidural infusion groups: Group I (n = 50) fentanyl 2 μg · ml−1 with bupivacaine 0.015% and epinephrine 2 μg · ml−1, Group II (n = 50) sufentanil 1 μg · ml−1 with bupivacaine 0.015% and epinephrine 2 μg · ml−1. Following a 20 ml bolus of the study solution an infusion was started at 10 ml · h−1. To achieve analgesia patients could receive two boluses of 5 ml of the study solution and if analgesia was still inadequate, a further 5 ml bupivacaine 0.25% was used. Pain and overall satisfaction were assessed with a 10-point visual scale. Plasma samples obtained from the mother at the time the infusion was discontinued and from the umbilical cord vein at delivery were assayed to determine opioid concentration.
Results
Pain scores were greater for Group I than for Group II patients throughout the first and second stages of labour (P = 0.002). More patients in Group I (42%) requested a dose of bupivacaine 0.25% than in Group II (6%) (P < 0.0001) and the total dose of bupivacaine given to Group I patients was greater than that of Group II, 26.0 ± 22.0 mg vs. 13.4 ± 12.6 mg, P = 0.005. There were no differences with respect to first or second stage duration, incidence of side effects, infusion duration, outcome of labour or neonatal Apgar scores. There was no opioid accumulation in either maternal or foetal blood.
Conclusion
Epidural opioid infusion with very low dose bupivacaine (0.015%) achieved an overall high level of patient satisfaction in both groups without serious maternal or neonatal side effects. At the fentanyl-to-sufentanil ratio used here patients receiving sufentanil had lower pain scores and substantially fewer patients required bupivacaine rescue.
Résumé
Objectif
Les morphiniques hautement liposolubles comme le fentanyl et le sufentanil sont utilisés avec les anesthésiques locaux pour procurer l’analgésie épidurale pendant le travail et l’accouchement avec ou sans épinéphrine. Cette étude visait à déterminer lequel des deux morphiniques était supérieur lorsqu’on l’associait à un anesthésiques local à faible dose.
Méthodes
L’étude randomisée et en double aveugle incluait deux groupes: le groupe I (n = 50) avait reçu du fentanyl 2 μg · ml−1 et de la bupivacaïne 0,015% avec épinéphrine 2 μg · ml−1 alors que le groupe II (n = 50) avait reçu sufentanil 1 μg · ml−1 et bupivacaïne 0,015 avec épinéphrine 2 μg · ml−1. Après un bolus de 20 ml de la solution à l’étude, une perfusion était débutée au rythme de 10 ml · h−1. Pour compléter l’analgésie, les patientes pouvaient recevoir deux bolus de 5 ml de la solution à l’étude. Si l’analgésie était toujours insuffisante, une dose additionnelle de 5 ml de bupivacaïne 0,25% était administrée. La douleur et le degré de satisfaction étaient évalués sur une échelle visuelle de dix points. Des échantillons de plasma maternal à l’arrêt de la perfusion et du cordon ombilical à l’accouchement ont été analysés pour déterminer la concentration du morphinique.
Résultats
Quant à la douleur, les scores ont été plus élevés dans le groupe I que dans le groupe II pendant le premier et le deuxième stage du travail (P = 0,002). Plus de patients du groupe I (42%) ont eu besoin de bupivacaïne 0,25% que dans le groupe II (6%) (P < 0,001) et la dose totale de bupivacaïne administrée aux patientes du groupe I a été plus élevée que dans le groupe II, 26,0 ± 22,0 mg vs 13,3 ± 12,6 mg, P = 0,005. En ce qui concerne la durée du premier et du deuxième stage du travail, la différence était nulle, ainsi que l’incidence des effets secondaires, la durée de la perfusion, l’évolution du travail ou les scores sur l’échelle d’Apgar. On n’a pas noté d’accumulation de morphinique dans le sang maternel ni dans le sang foetal.
Conclusion
Avec une perfusion de morphinique associée à de très faibles doses de bupivacaïne (0,015%), en général, le degré élevé de satisfaction a été élevé dans les deux groupes, sans effets secondaires maternels et foetaux importants. Si on compare le fentanyl au sufentanil, les patientes qui recevaient du sufentanil ont rapportés pour la douleur des scores inférieurs et beaucoup moins de patientes ont eu besoin de bupivacaïne en supplément.
Article PDF
Similar content being viewed by others
Avoid common mistakes on your manuscript.
References
Chestnut DH, Owen CL, Bates JN, Ostman LG, Choi WW, Geiger MW. Continuous infusion epidural analgesia during labor: a randomized, double-blind comparison of 0.0625% bupivacaine/0.0002% fentanyl versus 0.125% bupivacaine. Anesthesiology 1988; 68: 754–9.
Breen TW, Shapiro T, Glass B, Foster-Payne D, Oriol NE. Epidural anesthesia for labor in an ambulatory patient. Anesth Analg 1993; 77: 919–24.
Cohen SE, Tan S, Albright GA, Halpern J. Epidural fentanyl/bupivacaine mixtures for obstetric analgesia. Anesthesiology 1987; 67: 403–7.
Murphy JD, Henderson K, Bowden MI, Lewis M, Cooper GM. Bupivacaine versus bupivacaine plus fentanyl for epidural analgesia: effect on maternal satisfaction. BMJ 1991; 302: 564–7.
Gambling DR, Huber CJ, Berkowitz J, et al. Patientcontrolled epidural analgesia in labour: varying bolus dose and lockout interval. Can J Anaesth 1993; 40: 211–7.
van Steenberge A, Debroux HC, Noorduin H. Extradural bupivacaine with sufentanil for vaginal delivery. A double-blind trial. Br J Anaesth 1987; 59: 1518–22.
Phillips G. Continuous infusion epidural analgesia in labor: the effect of adding sufentanil to 0.125% bupivacaine. Anesth Analg 1988; 67: 462–5.
Cohen S, Amar D, Pantuck CB, Pantuck EJ, Weissman AB. Adverse effects of epidural 0.03% bupivacaine during analgesia after cesarean section. Anesth Analg 1992; 75: 753–6.
Cohen S, Amar D, Pantuck CB, et al. Epidural patientcontrolled analgesia after cesarean section: buprenorphine-0.015% bupivacaine with epinephrine versus fentanyl-0.015% bupivacaine with and without epinephrine. Anesth Analg 1992; 74: 226–30.
Cohen S, Amar D, Pantuck CB, et al. Postcesarean delivery epidural patient-controlled analgesia. Fentanyl or sufentanil? Anesthesiology 1993; 78: 486–91.
Loftus JR, Hill H, Cohen S. Epidural fentanyl and sufentanil with bupivacaine for labor: maternal and neonatal effects. Anesthesiology 1991; 75: A856.
Russell R, Reynolds F. Epidural infusions for nulliparous women in labor. A randomised double-blind comparison of fentanyl/bupivacaine and sufentanil/bupivacaine. Anaesthesia 1993; 48: 856–61.
Michiels M, Hendriks R, Heykants J. A sensitive radioimmunoassay for fentanyl. Plasma level in dogs and man. Eur J Clin Pharmacol 1977; 12: 153–8.
Michiels M, Hendriks R, Heykants J. Radioimmunoassay of the new opiate analgesics alfentanil and sufentanil. Preliminary pharmacokinetic profile in man. J Pharm Pharmacol 1983; 35: 86–93.
Grice SC, Eisenach JC, Dewan DM. Labor analgesia with epidural bupivacaine plus fentanyl: enhancement with epinephrine and inhibition with 2-Chloroprocaine. Anesthesiology 1990; 72: 623–8.
Vertommen JD, Vandermeulen E, Van Aken H, et al. The effects of the addition of sufentanil to 0.125% bupivacaine on the quality of analgesia during labor and on the incidence of instrumental deliveries. Anesthesiology 1991; 74: 809–14.
Taffel SM, Placek PJ, Moien M. 1988 US Cesarean section rate at 24.7 per 100 births — a plateau? (Letter). N Engl J Med 1990; 323: 199–200.
D’Athis F, Macheboeuf M, Thomas H, et al. Epidural analgesia with a bupivacaine-fentanyl mixture in obstetrics: comparison of repeated injections and continuous infusion. Can J Anaesth 1988; 35: 116–22.
Hertzka RE, Gauntlett IS, Fisher DM, Spellman MJ. Fentanyl-induced ventilatory depression: effects of age. Anesthesiology 1989; 70: 213–8.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Cohen, S., Amar, D., Pantuck, C.B. et al. Epidural analgesia for labour and delivery: fentanyl or sufentanil?. Can J Anaesth 43, 341–346 (1996). https://doi.org/10.1007/BF03011711
Accepted:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/BF03011711