Skip to main content
SpringerLink
Log in

Unterrichtsqualität und Instruktionsstrategien

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch der Mathematikdidaktik

  • 10k Accesses

Zusammenfassung

Welche Merkmale qualitativ hochwertigen Mathematikunterrichts auszeichnen, bemisst sich zunächst an den Ergebnissen des Unterrichts, also an seinen Auswirkungen auf die individuelle Entwicklung der Schülerinnen und Schüler. Hierbei stehen nicht allein kognitive Ergebnisse wie Wissen oder Fertigkeiten im Fokus, sondern auch affektiv-motivationale Faktoren wie das individuelle Selbstkonzept, Wertüberzeugungen zur Mathematik oder Formen der Lernmotivation. Erfolgreiches Lernen wird in der aktuellen Unterrichtsforschung aus kognitivistisch-konstruktivistischer Perspektive als ein aktiver, kumulativer und sozialer Prozess charakterisiert, bei dem Lernende aufbauend auf ihrem Vorwissen in ihrer Lerntätigkeit neues Wissen konstruieren oder ausdifferenzieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Subscribe and save

Springer+ Basic
$34.99 /Month
  • Get 10 units per month
  • Download Article/Chapter or eBook
  • 1 Unit = 1 Article or 1 Chapter
  • Cancel anytime
Subscribe now

Buy Now

Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 89.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Literatur

  • Alfieri, L., Nokes-Malach, T. J., & Schunn, C. D. (2013). Learning through case comparisons: A meta-analytic review. Educational Psychologist, 48(2), 87–113.

    Google Scholar 

  • Bakker, A., Smit, J., & Wegerif, R. (2015). Scaffolding and dialogic teaching in mathematics education: Introduction and review. ZDM Mathematics Education, 47(7), 1047–1065.

    Google Scholar 

  • Bauersfeld, H. (1978). Kommunikationsmuster im Mathematikunterricht. Eine Analyse am Beispiel der Handlungsverengung durch Antworterwartung. In H. Bauersfeld (Hrsg.), Fallstudien und Analysen zum Mathematikunterricht (S. 158–170). Schroedel.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., & Köller, O. (2000). Unterrichtsgestaltung, verständnisvolles Lernen und multiple Zielerreichung im Mathematik-und Physikunterricht der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert (Hrsg.), TIMSS-III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe. (S. 271–315). Leske+Budrich.

    Google Scholar 

  • Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das mathematikspezifische Wissen von Lehrkräften, kognitive Aktivierung im Unterricht und Lernfortschritte von Schülerinnen und Schülern. In M. Kunter & J. Baumert (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 163–192). Waxmann.

    Google Scholar 

  • Bell, P. (2004). Promoting students’ argument construction and collaborative debate in the science classroom. In M. C. Linn., E. A. Davis, & P. Bell (Hrsg.), Internet environments for science education (S. 114–144). Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Belland, B. R., Walker, A. E., Kim, N. J., & Lefler, M. (2017). Synthesizing results from empirical research on computer-based scaffolding in STEM education: A meta-analysis. Review of Educational Research, 87(2), 309–344.

    Google Scholar 

  • Birnbaum, M. S., Kornell, N., Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2013). Why interleaving enhances inductive learning: The roles of discrimination and retrieval. Memory & Cognition, 41(3), 392–402.

    Google Scholar 

  • Bjork, E. L., & Bjork, R. A. (2011). Making things hard on yourself, but in a good way: Creating desirable difficulties to enhance learning. In M. Gernsbacher, R. Pew, L. Hough, & J. Pomerantz (Hrsg.), Psychology and the real world: Essays illustrating fundamental contributions to society (Bd. 2, S. 59–68). Worth Publishers.

    Google Scholar 

  • Bjork, R. A. (1999). Assessing Our Own Competence: Heuristics and Illusions. In D. Gopher & A. Koriat (Hrsg.), Attention and performance XVII: Cognitive regulation of performance: Interaction of theory and application (S. 435–459). MIT Press.

    Google Scholar 

  • Bleck, V., & Lipowsky, F. (2022). Kooperatives Lernen – Theoretische Perspektiven, empirische Befunde und Konsequenzen für die Implementierung. In T. Hascher, T.-S. Idel, & W. Helsper (Hrsg.), Handbuch Schulforschung (S. 959-977). Springer.

    Google Scholar 

  • de Boer, H., Donker, A. S., Kostons, D. D., & van der Werf, G. P. (2018). Long-term effects of metacognitive strategy instruction on student academic performance: A meta-analysis. Educational Research Review, 24, 98–115.

    Google Scholar 

  • Borromeo Ferri, R., Pede, S., & Lipowsky, F. (2021). Auswirkungen verschachtelten Lernens auf das prozedurale und konzeptuelle Wissen von Lernenden über Zuordnungen. Effects of Interleaved Learning on Procedural and Conceptual Knowledge of Learners About Proportionality. Journal für Mathematik-Didaktik, 42(1), 1–23. https://doi.org/10.1007/s13138-020-00162-3.

  • Brophy, J. (2000). Teaching. Educational Practice Series, 7. International Academy of Education.

    Google Scholar 

  • Bruner, J. S. (1970). Der Prozeß der Erziehung. Schwann.

    Google Scholar 

  • Brunmair, M., & Richter, T. (2019). Similarity matters: A meta-analysis of interleaved learning and its moderators. Psychological Bulletin, 145(11), 1029.

    Google Scholar 

  • Brunner, E. (2018). Qualität von Mathematikunterricht: Eine Frage der Perspektive. Journal für Mathematik-Didaktik, 39(2), 257–284.

    Google Scholar 

  • Carbonneau, K. J., Marley, S. C., & Selig, J. P. (2013). A meta-analysis of the efficacy of teaching mathematics with concrete manipulatives. Journal of Educational Psychology, 105(2), 380.

    Google Scholar 

  • Carroll, W. M. (1994). Using worked examples as an instructional support in the algebra classroom. Journal of Educational Psychology, 86(3), 360.

    Google Scholar 

  • Charalambous, C. Y., & Praetorius, A.-K. (2018). Special Issue: Studying instructional quality in mathematics through different lenses: In search for common ground. ZDM-Mathematics Education, 50(3).

    Google Scholar 

  • Chi, M. T. (2000). Self-explaining expository texts: The dual processes of generating inferences and repairing mental models. Advances in Instructional Psychology, 5, 161–238.

    Google Scholar 

  • Cohen, E. G., & Lotan, R. A. (1995). Producing equal-status interaction in the heterogeneous classroom. American Educational Research Journal, 32(1), 99–120.

    Google Scholar 

  • Cohors-Fresenborg, E., Kramer, S., Pundsack, F., Sjuts, J., & Sommer, N. (2010). The role of metacognitive monitoring in explaining differences in mathematics achievement. ZDM Mathematics Education, 42(2), 231–244.

    Google Scholar 

  • Collins, A., Brown, J. S., & Newman, S. E. (1988). Cognitive apprenticeship: Teaching the craft of reading, writing and mathematics. Thinking: The Journal of Philosophy for Children, 8(1), 2–10.

    Google Scholar 

  • Cruickshank, D. R. (1985). Applying research on teacher clarity. Journal of Teacher Education, 36(2), 44–48.

    Google Scholar 

  • Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 39(2), 223–238.

    Google Scholar 

  • Decristan, J., Hess, M., Holzberger, D., & Praetorius, A.-K. (2020). Oberflächen-und Tiefenmerkmale: Eine Reflexion zweier prominenter Begriffe der Unterrichtsforschung. Zeitschrift für Pädagogik, 66(Beiheft 1), 102–116.

    Google Scholar 

  • Drollinger-Vetter, B., & Lipowsky, F. (2006). Fachdidaktische Qualität der Theoriephasen. Dokumentation der Erhebungs-und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie, 3, 189–205.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (1981). Theorie der Schule. Urban & Schwarzenberg.

    Google Scholar 

  • Fries, L., Son, J. Y., Givvin, K. B., & Stigler, J. W. (2021). Practicing connections: A framework to guide instructional design for developing understanding in complex domains. Educational Psychology Review, 33(2), 739–762.

    Google Scholar 

  • Giaconia, R. M., & Hedges, L. V. (1982). Identifying features of effective open education. Review of Educational Research, 52(4), 579–602.

    Google Scholar 

  • van Gog, T., & Rummel, N. (2010). Example-based learning: Integrating cognitive and social-cognitive research perspectives. Educational Psychology Review, 22(2), 155–174.

    Google Scholar 

  • Grossman, P., Hammerness, K., & McDonald, M. (2009). Redefining teaching, re-imagining teacher education. Teachers and Teaching: Theory and practice, 15(2), 273–289.

    Google Scholar 

  • Grünkorn, J., Klieme, E., Praetorius, A.-K., & Schreyer, P. (2020). Ergebnisse aus der TALIS-Videostudie Deutschland. D. L.-I. f. B. u. Bildungsinformation.

    Google Scholar 

  • Hasselhorn, M. & Labuhn, A. S. (2008). Metakognition und selbstreguliertes Lernen. In W. Schneider & M. Hasselhorn (Hrsg.), Handbuch der Pädagogischen Psychologie (S. 28–37). Hogrefe.

    Google Scholar 

  • Hattie, J. (2009). Visible learning: A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. Routledge.

    Google Scholar 

  • Hattie, J., & Timperley, H. (2007). The power of feedback. Review of educational research, 77(1), 81–112.

    Google Scholar 

  • Heemsoth, T., & Heinze, A. (2016). Secondary school students learning from reflections on the rationale behind self-made errors: A field experiment. The Journal of Experimental Education, 84(1), 98–118.

    Google Scholar 

  • Heinze, A. & Kraft, E. (2004). Schülerbeteiligung im Mathematikunterricht – eine Auswertung videografierter Unterrichtsstunden. Beiträge zum Mathematikunterricht, 233–236.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2007). Lernprozesse anregen und steuern: Was wissen wir über Klarheit und Strukturiertheit? Pädagogik, 6, 44–47.

    Google Scholar 

  • Helmke, A. (2009). Unterrichtsqualität und Lehrerprofessionalität: Diagnose, Evaluation und Verbesserung des Unterrichts. Klett-Kallmeyer.

    Google Scholar 

  • Hiebert, J., Gallimore, R., Garnier, H., Givvin, K., Hollingsworth, H., Jacobs, J., Chui, A., Wearne, D., Smith, M., Kersting, N., Manaster, A., Tseng, E., Etterbeek, W., Manaster, C., Gonzales, P., & Stigler, J. (2003). Teaching mathematics in seven countries: Results from the TIMSS 1999 video study. Government Printing Office.

    Google Scholar 

  • Hiebert, J., & Grouws, D. A. (2007). The effects of classroom mathematics teaching on students’ learning. In F. Lester (Hrsg.), Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (S. 371–404). Information Age.

    Google Scholar 

  • Hill, H. C., Blunk, M. L., Charalambous, C. Y., Lewis, J. M., Phelps, G. C., Sleep, L., & Ball, D. L. (2008). Mathematical knowledge for teaching and the mathematical quality of instruction: An exploratory study. Cognition and Instruction, 26(4), 430–511.

    Google Scholar 

  • Howe, C., & Abedin, M. (2013). Classroom dialogue: A systematic review across four decades of research. Cambridge Journal of Education, 43(3), 325–356.

    Google Scholar 

  • Howe, C., Hennessy, S., Mercer, N., Vrikki, M., & Wheatley, L. (2019). Teacher–student dialogue during classroom teaching: Does it really impact on student outcomes? Journal of the Learning Sciences, 28(4–5), 462–512.

    Google Scholar 

  • Jentsch, A., Schlesinger, L., Heinrich, H., Kaiser, G., König, J., & Blömeke, S. (2021). Erfassung der fachspezifischen Qualität von Mathematikunterricht: Faktorenstruktur und Zusammenhänge zur professionellen Kompetenz von Mathematiklehrpersonen. Journal für Mathematik-Didaktik, 42, 97–121.

    Google Scholar 

  • Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: A meta-analysis. http://tablelearning.com/uploads/File/EXHIBIT_B.pdf.

  • Kaendler, C., Wiedmann, M., Rummel, N., & Spada, H. (2015). Teacher competencies for the implementation of collaborative learning in the classroom: A framework and research review. Educational Psychology Review, 27(3), 505–536.

    Google Scholar 

  • Kapur, M. (2008). Productive failure. Cognition and Instruction, 26(3), 379–424.

    Google Scholar 

  • Kleickmann, T., Steffensky, M., & Praetorius, A.-K. (2020). Quality of teaching in science education: More than three basic dimensions? Zeitschrift für Pädagogik, 66(Beiheft 1), 37–53.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Schümer, G., & Knoll, S. (2001). Mathematikunterricht in der Sekundarstufe I: Aufgabenkultur und Unterrichtsgestaltung. In E. Klieme & J. Baumert (Hrsg.), TIMSS-Impulse für Schule und Unterricht (S. 43–57). Bundesministerium für Bildung und Forschung.

    Google Scholar 

  • König, J., Blömeke, S., Jentsch, A., Schlesinger, L., Musekamp, F., & Kaiser, G. (2021). The links between pedagogical competence, instructional quality, and mathematics achievement in the lower secondary classroom. Educational Studies in Mathematics, 107(1), 189–212.

    Google Scholar 

  • Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., & Dochy, F. (2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning. Do recent studies falsify or verify earlier findings? Educational Research Review, 10, 133–149.

    Google Scholar 

  • Lazonder, A. W., & Harmsen, R. (2016). Meta-analysis of inquiry-based learning: Effects of guidance. Review of Educational Research, 86(3), 681–718.

    Google Scholar 

  • Lehtinen, E., Hannula-Sormunen, M., McMullen, J., & Gruber, H. (2017). Cultivating mathematical skills: From drill-and-practice to deliberate practice. ZDM Mathematics Education, 49(4), 625–636.

    Google Scholar 

  • Lindmeier, A., & Heinze, A. (2020). Die fachdidaktische Perspektive in der Unterrichtsqualitätsforschung: (bisher) ignoriert, implizit enthalten oder nicht relevant. Zeitschrift für Pädagogik, 66(Beiheft 1), 255–268.

    Google Scholar 

  • Lindmeier, A., Ufer, S., & Reiss, K. (2018). Modellieren lernen mit heuristischen Lösungsbeispielen. Interventionen zum selbstständigkeitsorientierten Erwerb von Modellierungskompetenzen. In S. Schukajlow & W. Blum (Hrsg.), Evaluierte Lernumgebungen zum Modellieren (S. 265–288). Springer.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2020). Unterricht. In E. Wild & J. Möller (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (S. 69–118). Springer.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Drollinger-Vetter, B., Pauli, C., & Reusser, K. (2018). Kognitive Aktivierung und fachdidaktische Unterrichtsqualität – nicht die gleiche Seite der Medaille. In M. Martens, K. Rabenstein, K. Bräu, M. Fetzer, H. Gresch, I. Hardy, & C. Schelle (Hrsg.), Konstruktionen von Fachlichkeit: Ansätze, Erträge und Diskussionen in der empirischen Unterrichtsforschung (S. 183–202). Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Hess, M., Arend, J., Böhnert, A., Denn, A.-K., Hirstein, A., & Rzejak, D. (2019). Lernen durch Kontrastieren und Vergleichen–Ein Forschungsüberblick zu wirkmächtigen Prinzipien eines verständnisorientierten und kognitiv aktivierenden Unterrichts. In U. Steffens & R. Messner (Hrsg.), Unterrichtsqualität – Konzepte und Bilanzen gelingenden Lehrens und Lernens (S. 373–402). Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Rakoczy, K., & Pauli, C. (2008). Unterrichtsqualität und Schülerbeteiligung. In M. Gläser-Zikuda & J. Seifried (Hrsg.), Lehrerexpertise – Analyse und Bedeutung unterrichtlichen Handelns (S. 67–90). Waxmann.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Rakoczy, K., Pauli, C., Drollinger-Vetter, B., Klieme, E., & Reusser, K. (2009). Quality of geometry instruction and its short-term impact on students’ understanding of the Pythagorean Theorem. Learning and Instruction, 19(6), 527–537.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., & Rzejak, D. (2021). Fortbildungen für Lehrpersonen wirksam gestalten – Ein praxisorientierter und forschungsgestützter Leitfaden. Bertelsmann Stiftung.

    Google Scholar 

  • Loibl, K., Roll, I., & Rummel, N. (2017). Towards a theory of when and how problem solving followed by instruction supports learning. Educational Psychology Review, 29(4), 693–715.

    Google Scholar 

  • Lou, Y., Abrami, P. C., Spence, J. C., Poulsen, C., Chambers, B., & d’Apollonia, S. (1996). Within-class grouping: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(4), 423–458.

    Google Scholar 

  • Luyten, H. (2017). Predictive power of OTL measures in TIMSS and PISA. In J. Scheerens (Hrsg.), Opportunity to learn, curriculum alignment and test preparation (S. 103–119). Springer.

    Google Scholar 

  • Marzano, R. J., Gaddy, B. B., & Dean, C. (2000). What Works in Classroom Instruction. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED468434.pdf.

  • Matsumura, L. C., Slater, S. C., Junker, B., Peterson, M., Boston, M., Steele, M., & Resnick, L. (2006). Measuring reading comprehension and mathematics instruction in urban middle schools: A pilot study of the instructional quality assessment, (CSE Technical Report, Issue).

    Google Scholar 

  • Mayer, R. E. (2004). Should there be a three-strikes rule against pure discovery learning? American Psychologist, 59(1), 14.

    Google Scholar 

  • Mevarech, Z. R., & Kramarski, B. (2003). The effects of metacognitive training versus worked-out examples on students’ mathematical reasoning. British Journal of Educational Psychology, 73(4), 449–471.

    Google Scholar 

  • Nemeth, L., Werker, K., Arend, J., & Lipowsky, F. (2021). Fostering the acquisition of subtraction strategies with interleaved practice: An intervention study with German third graders. Learning and Instruction, 71(101354).

    Google Scholar 

  • Neubrand, M., Jordan, A., Krauss, S., Blum, W., & Löwen, K. (2011). Aufgaben im COACTIV-Projekt: Einblicke in das Potenzial für kognitive Aktivierung im Mathematikunterricht. In M. Kunter, A. Jordan, S. Krauss, W. Blum, & K. Löwen (Hrsg.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (S. 115–132). Waxmann.

    Google Scholar 

  • O’Connor, C., Michaels, S., Chapin, S., & Harbaugh, A. G. (2017). The silent and the vocal: Participation and learning in whole-class discussion. Learning and Instruction, 48, 5–13.

    Google Scholar 

  • Oser, F., & Spychiger, M. (2005). Lernen ist schmerzhaft: Zur Theorie des negativen Wissens und zur Praxis der Fehlerkultur. Beltz.

    Google Scholar 

  • Oser, F. K., & Baeriswyl, F. J. (2001). Choreographies of teaching: Bridging instruction to learning. In V. Richardson (Hrsg.), Handbook of research on teaching (S. 1031–1065). AERA.

    Google Scholar 

  • Pauli, C., & Lipowsky, F. (2007). Mitmachen oder zuhören? Mündliche Schülerinnen-und Schülerbeteiligung im Mathematikunterricht. Unterrichtswissenschaft, 35(2), 101–124.

    Google Scholar 

  • Pauli, C., & Reusser, K. (2015). Discursive cultures of learning in (everyday) mathematics teaching: A video-based study on mathematics teaching in German and Swiss classrooms. In L. Resnick, C. Asterhan, & S. Clark (Hrsg.), Socializing intelligence through academic talk and dialogue (S. 181–193). AERA.

    Google Scholar 

  • Praetorius, A.-K., & Charalambous, C. Y. (2018). Classroom observation frameworks for studying instructional quality: Looking back and looking forward. ZDM Mathematics Education, 50(3), 535–553.

    Google Scholar 

  • Praetorius, A.-K., Grünkorn, J., & Klieme, E. (2020). Towards developing a theory of generic teaching quality: Origin, current status, and necessary next steps regarding the three basic dimensions model. Zeitschrift für Pädagogik, 66(Beiheft 1), 15–36.

    Google Scholar 

  • Rach, S., Ufer, S., & Heinze, A. (2012). Lernen aus Fehlern im Mathematikunterricht – kognitive und affektive Effekte zweier Interventionsmaßnahmen. Unterrichtswissenschaften, 3(40), 212–233.

    Google Scholar 

  • Rakoczy, K., & Pauli, C. (2006). Hoch inferentes Rating: Beurteilung der Qualität unterrichtlicher Prozesse In I. Hugener, C. Pauli, & K. Reusser (Hrsg.), Dokumentation der Erhebungs-und Auswertungsinstrumente zur schweizerisch-deutschen Videostudie „Unterrichtsqualität, Lernverhalten und mathematisches Verständnis“. 3. Videoanalysen (S. 206–233). GFPF.

    Google Scholar 

  • Rau, M. A., Aleven, V., & Rummel, N. (2013). Interleaved practice in multi-dimensional learning tasks: Which dimension should we interleave? Learning and Instruction, 23, 98–114.

    Google Scholar 

  • Reiss, K., Heinze, A., Renkl, A., & Groß, C. (2008). Reasoning and proof in geometry: Effects of a learning environment based on heuristic worked-out examples. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 40(3), 455–467.

    Google Scholar 

  • Reiss, K., & Renkl, A. (2002). Learning to prove: The idea of heuristic examples. Zentralblatt für Didaktik der Mathematik, 34(1), 29–35.

    Google Scholar 

  • Renkl, A. (1997). Learning from worked-out examples: A study on individual differences. Cognitive Science, 21(1), 1–29.

    Google Scholar 

  • Renkl, A. (2011). Aktives Lernen: Von sinnvollen und weniger sinnvollen theoretischen Perspektiven zu einem schillernden Konstrukt. Unterrichtswissenschaft, 39(3), 197–212.

    Google Scholar 

  • Retnowati, E., Ayres, P., & Sweller, J. (2010). Worked example effects in individual and group work settings. Educational Psychology, 30(3), 349–367.

    Google Scholar 

  • Reusser, K., Pauli, C., & Waldis, M. (2010). Einleitung und Überblick. In K. Reusser, C. Pauli, & M. Waldis (Hrsg.), Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität. Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Mathematikunterricht (S. 9–32). Waxmann.

    Google Scholar 

  • Rickard, T. C., Lau, J.S.-H., & Pashler, H. (2008). Spacing and the transition from calculation to retrieval. Psychonomic Bulletin & Review, 15(3), 656–661.

    Google Scholar 

  • Rittle-Johnson, B., Schneider, M., & Star, J. R. (2015). Not a one-way street: Bidirectional relations between procedural and conceptual knowledge of mathematics. Educational Psychology Review, 27(4), 587–597.

    Google Scholar 

  • Rittle-Johnson, B., & Star, J. R. (2011). The power of comparison in learning and instruction: Learning outcomes supported by different types of comparisons. Psychology of Learning and Motivation, 55, 199–225.

    Google Scholar 

  • Rittle-Johnson, B., Star, J. R., & Durkin, K. (2021). How can cognitive-science research help improve education? The case of comparing multiple strategies to improve mathematics learning and teaching. Current Directions in Psychological Science, 29(6), 599–609.

    Google Scholar 

  • Rohrer, D., & Taylor, K. (2007). The shuffling of mathematics problems improves learning. Instructional Science, 35(6), 481–498.

    Google Scholar 

  • Schneider, M., Rittle-Johnson, B., & Star, J. R. (2011). Relations among conceptual knowledge, procedural knowledge, and procedural flexibility in two samples differing in prior knowledge. Developmental Psychology, 47(6), 1525–1538.

    Google Scholar 

  • Schneider, W., & Artelt, C. (2010). Metacognition and mathematics education. ZDM, 42(2), 149–161.

    Google Scholar 

  • Schoenfeld, A. H. (1992). Learning to think mathematically: Problem solving, metacognition, and sense-making in mathematics. In D. Grouws (Hrsg.), Handbook for research on mathematics teaching and learning (S. 334–370). MacMillan.

    Google Scholar 

  • Schoenfeld, A. H. (2013). Classroom observations in theory and practice. ZDM Mathematics Education, 45(4), 607–621.

    Google Scholar 

  • Schukajlow, S., Kolter, J., & Blum, W. (2015). Scaffolding mathematical modelling with a solution plan. ZDM Mathematics Education, 47(7), 1241–1254.

    Google Scholar 

  • Seidel, T., & Shavelson, R. J. (2007). Teaching effectiveness research in the past decade: The role of theory and research design in disentangling meta-analysis results. Review of Educational Research, 77(4), 454–499.

    Google Scholar 

  • Selter, T., Prediger, S., Nührenbörger, M., & Hußmann, S. (2014). Mathe sicher können – Natürliche Zahlen. Handreichungen für ein Diagnose- und Förderkonzept zur Sicherung mathematischer Basiskompetenzen. Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Sinha, T., & Kapur, M. (2021). When problem solving followed by instruction works: Evidence for productive failure. Review of Educational Research, 91(5), 761–798.

    Google Scholar 

  • Stigler, J. W., Gonzales, P., Kwanaka, T., Knoll, S., & Serrano, A. (1999). The TIMSS Videotape Classroom Study: Methods and Findings from an Exploratory Research Project on Eighth-Grade Mathematics Instruction in Germany, Japan, and the United States. A Research and Development Report. U.S. Government Printing Office.

    Google Scholar 

  • Sweller, J. (2010). Element interactivity and intrinsic, extraneous, and germane cognitive load. Educational Psychology Review, 22(2), 123–138.

    Google Scholar 

  • Sweller, J., Ayres, P., & Kalyuga, S. (2011). The goal-free effect. In J. Sweller (Hrsg.), Cognitive Load Theory (S. 89–98). Springer.

    Google Scholar 

  • Tarmizi, R. A., & Sweller, J. (1988). Guidance during mathematical problem solving. Journal of Educational Psychology, 80(4), 424.

    Google Scholar 

  • Taylor, K., & Rohrer, D. (2010). The effects of interleaved practice. Applied Cognitive Psychology, 24(6), 837–848.

    Google Scholar 

  • Tropper, N., Leiss, D., & Hänze, M. (2015). Teachers’ temporary support and worked-out examples as elements of scaffolding in mathematical modeling. ZDM Mathematics Education, 47(7), 1225–1240.

    Google Scholar 

  • Van de Pol, J., Volman, M., & Beishuizen, J. (2010). Scaffolding in teacher–student interaction: A decade of research. Educational Psychology Review, 22(3), 271–296.

    Google Scholar 

  • Veenman, M. V., Van Hout-Wolters, B. H., & Afflerbach, P. (2006). Metacognition and learning: Conceptual and methodological considerations. Metacognition and Learning, 1(1), 3–14.

    Google Scholar 

  • Weinberger, A., Stegmann, K., & Fischer, F. (2007). Knowledge convergence in collaborative learning: Concepts and assessment. Learning and Instruction, 17(4), 416–426.

    Google Scholar 

  • Ziegler, E., & Stern, E. (2016). Consistent advantages of contrasted comparisons: Algebra learning under direct instruction. Learning and Instruction, 41, 41–51.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Ludwig-Maximilians-Universität München, Mathematisches Institut, München, Deutschland

    Stefan Ufer

  2. IPN – Leibniz-Institut für die Pädagogik der Naturwissenschaften und Mathematik, Abteilung Didaktik der Mathematik, Kiel, Deutschland

    Aiso Heinze

  3. Universität Kassel, Fachbereich 1, Kassel, Deutschland

    Frank Lipowsky

Authors
  1. Stefan Ufer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Aiso Heinze
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Frank Lipowsky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stefan Ufer .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Fachbereich Mathematik, Technische Universität Darmstadt, Darmstadt, Deutschland

    Regina Bruder

  2. Fakultät für Mathematik, University of Duisburg-Essen, Essen, Nordrhein-Westfalen, Deutschland

    Andreas Büchter

  3. Mathematikdidaktik, Universität Osnabrück, Osnabrück, Niedersachsen, Deutschland

    Hedwig Gasteiger

  4. Institut für Mathematik und Angewandte Informatik, Universität Hildesheim, Hildesheim, Deutschland

    Barbara Schmidt-Thieme

  5. Lehrstuhl für Didaktik der Mathematik, Universität Würzburg, Würzburg, Deutschland

    Hans-Georg Weigand

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer-Verlag GmbH, DE, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Ufer, S., Heinze, A., Lipowsky, F. (2023). Unterrichtsqualität und Instruktionsstrategien. In: Bruder, R., Büchter, A., Gasteiger, H., Schmidt-Thieme, B., Weigand, HG. (eds) Handbuch der Mathematikdidaktik. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66604-3_15

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-66604-3_15

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg

  • Print ISBN: 978-3-662-66603-6

  • Online ISBN: 978-3-662-66604-3

  • eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation