Zusammenfassung
Die Bioökonomie gilt heute weltweit als Schlüsselstrategie für eine nachhaltige gesellschaftliche Entwicklung. Gleichzeitig ist die biobasierte Transformation von technischen, ökonomischen und gesellschaftlichen Voraussetzungen abhängig, die die Bioökonomie selbst nicht erschaffen kann. Mitentscheidend für die Entstehung einer nachhaltigen biobasierten Transformation ist daher die Entwicklung eines umfassenden Governance-Rahmens für die Bioökonomie, der die bioökonomische Transformation sowohl fördert als auch reguliert. Weltweit haben bislang mehr als 40 Staaten explizite Bioökonomiestrategien entwickelt. Darin beschreiben die Staaten umfassend eine Reihe von Unterstützungsmaßnahmen zur Förderung ihrer Bioökonomien. Anders sieht es hingegen für den politischen Umgang mit den Risiken und Zielkonflikten aus, die mit dem Aufstieg der Bioökonomie verbunden sein können. Lediglich eine Minderheit der Staaten erwähnt überhaupt die potenziell auch negativen Folgen der bioökonomischen Transformation für die nachhaltige Entwicklung und diejenigen Staaten, die an dieser Stelle eine weitergefasste, nachhaltigere Strategie verfolgen, setzen bis auf sehr wenige Ausnahmen eher auf weiche politische Mittel der Risikominderung und Zielkonfliktbewältigung. Die Entwicklung eines zielführenden Governance-Rahmens für die Bioökonomie ist äußerst komplex. Sie bedarf der Koordination politischer Maßnahmen zwischen vielen unterschiedlichen politischen Sektoren. Außerdem müssen nationale Politikstrategien in einen größeren grenzüberschreitenden, internationalen politischen Rahmen eingebettet werden, um die entsprechenden Bedingungen für die Entwicklung einer globalen nachhaltigen biobasierten Transformation zu schaffen – Themen für die zukünftige Forschungsarbeit.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
We’re sorry, something doesn't seem to be working properly.
Please try refreshing the page. If that doesn't work, please contact support so we can address the problem.
Notes
- 1.
Eine Vorabversion dieses Kapitels ist als wissenschaftliche Publikation erschienen: Sustainability 2018, 10: 3190; https://doi.org/10.3390/su10093190.
- 2.
Viele Staaten streben Entwicklungen entlang mehrerer oder sogar aller der genannten vier biobasierten Transformationspfade an.
- 3.
In vielen, aber längst nicht allen Bereichen der Bioökonomie kann diese Diskussion (Kap. 17) auf eine umfangreiche wissenschaftliche Literatur zur Bewertung von Chancen und Risiken und sich daraus kontextbedingt ergebenden Zielkonflikten zurückgreifen (z. B. in den Agrar-, Ernährungs-, und Umweltwissenschaften, der Ökonomie und der biologischen und chemischen Fachliteratur).
Literatur
Angelsen, A., & Kaimowitz, D. (Hrsg.). (2001). Agricultural technologies and tropical deforestation. Oxon: CABI.
Auld, G., Balboa, C., Bernstein, S., & Cashore, B. (2009). The emergence of Non-State Market Driven (NSMD) global environmental governance: A cross sectoral assessment. In M. A. Delmas & O. R. Young (Hrsg.), Governance for the environment. Perspectives (S. 183–218). Cambridge: Cambridge University Press.
Börner, J., Baylis, K., Corbera, E., Ezzine-de-Blas, D., Honey-Rosés, J., Persson, U. M., & Wunder, S. (2017). The effectiveness of payments for environmental services. World Development. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.03.020.
Bosman, R., & von Rotmans, J. (2016). Transition governance towards a bioeconomy: A comparison of Finland and the Netherlands. Sustainability. https://doi.org/10.3390/su8101017.
Bröring, S., Baum, C. M., Butkowski, O., & Kircher, M. (2017). Kriterien für den Erfolg der Bioökonomie. In J. Pietszch (Hrsg.), Bioökonomie für Einsteiger (S. 161–177). Wiesbaden: Springer Spektrum.
Ceddia, M. G., Sedlacek, S., Bardsley, N. O., & Gomez-y-Paloma, S. (2013). Sustainable agricultural intensification or Jevons paradox? The role of public governance in tropical South America. Global Environmental Change. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.005.
Ceddia, M. G., Bardsley, N. O., Gomez-y-Paloma, S., & Sedlacek, S. (2014). Governance, agricultural intensification, and land sparing in tropical South America. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.1317967111.
Commission on Global Governance. (1995). Our Global Neighborhood. Chapter 1 – A new world. http://www.gdrc.org/u-gov/global-neighbourhood/chap1.htm. Zugegriffen: 05. Dez. 2018.
Cooke, P. (2007). Growth cultures: The global bioeconomy and its bioregions. London: Routledge.
Dabbert, S., Lewandowski, I., Weiss, J., & Pyka, A. (Hrsg.). (2017). Knowledge-driven developments in the bioeconomy: Technological and economic perspectives. Cham: Springer.
De Besi, M., & McCormick, K. (2015). Towards a bioeconomy in Europe: National, regional and industrial strategies. Sustainability. https://doi.org/10.3390/su70810461.
Dietz, T. (2014). Global order beyond law – How information and communication technologies facilitate relational contracting in international trade. Oxford: Hart.
Dietz, T., Börner, J., Förster, J. J., & von Braun, J. (2018). Governance of the bioeconomy: A global comparative study of national bioeconomy strategies. Sustainability. https://doi.org/10.3390/su10093190.
El-Chickakli, B., von Braun, J., Lang, C., Barben, D., & Philp, J. (2017). Policy: Five cornerstones of a global bioeconomy. Nature. https://doi.org/10.1038/535221a.
Finnemore, M. (1996). National interests in international society. Ithaca: Cornell University Press.
Förster, J.J., Downsborough, L., Biber-Freudenberger, L., Kelboro, G., & Börner, J. (2020). Exploring criteria for transformative policy capacity in South Africa’s Biodiversity Economy. Policy Sciences (accepted Feb 2020, forthcoming).
Fritsche, U., & Rösch, C. (2017). Die Bedingungen einer nachhaltigen Bioökonomie. In J. Pietszch (Hrsg.), Bioökonomie für Einsteiger (S. 177–203). Wiesbaden: Springer Spektrum.
Gawel, E., Purkus, A., Pannicke, N., & Hagemann, N. (2016). Die Governance der Bioökonomie – Herausforderungen einer Nachhaltigkeitstransformation am Beispiel der holzbasierten Bioökonomie in Deutschland. UFZ Discussion Papers 02/2016, Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung – UFZ, Leipzig. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/142760/1/861932153.pdf. Zugegriffen: 05. Dez. 2018.
Herring, H., & Roy, R. (2007). Technological innovation, energy efficient design and the rebound effect. Technovation. https://doi.org/10.1016/j.technovation.2006.11.004.
Kleinschmit, D., Arts, B., Giurca, A., Mustalahti, I., Sergent, A., & Pülzl, H. (2017). Environmental concerns in political bioeconomy discourses. International Forestry Review. https://doi.org/10.1505/146554817822407420.
Lobell, D. B., Baldos, U. L. C., & Hertel, T. W. (2013). Climate adaptation as mitigation: The case of agricultural investments. Environmental Research Letters. https://doi.org/10.1088/1748-9326/8/1/015012.
Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse. Weinheim: Beltz.
Muhr, T. (1991). ATLAS/ti – ein Interpretations-Unterstützungs-System. In N. Fuhr (Hrsg.), Information Retrieval (Bd. 289, S. 64–77). Berlin: Springer.
Pannicke, N., Gawel, E., Hagemann, N., Purkus, A., & Strunz, S. (2015). The political economy of fostering a wood-based bioeconomy in Germany. German Journal of Agricultural Economics. http://www.gjae-online.de/news/pdfstamps/freeoutputs/GJAE-817_2015.pdf. Zugegriffen: 05. Dez. 2018.
Pfau, S., Hagens, J., Dankbaar, B., & Smits, A. (2014). Visions of sustainability in bioeconomy research. Sustainability. https://doi.org/10.3390/su6031222.
Purkus, A., Röder, M., Gawel, E., Thrän, D., & Thornley, P. (2015). Handling uncertainty in bioenergy policy design – A case study analysis of UK and German bioelectricity policy instruments. Biomass and Bioenergy. https://doi.org/10.1016/j.biombioe.2015.03.029.
Searchinger, T., Edwards, R., Mulligan, D., Heimlich, R., & Plevin, R. (2015). Do biofuel policies seek to cut emissions by cutting food? Science. https://doi.org/10.1126/science.1261221.
Smeets, E., Tabeau, A., van Berkum, S., Moorad, J., van Meijl, H., & Woltjer, G. (2014). The impact of the rebound effect of the use of first generation biofuels in the EU on greenhouse gas emissions. A critical review. Renewable & Sustainable Energy Reviews. https://doi.org/10.1016/j.rser.2014.05.035.
Sweet, A. S. (1999). Judizialisation and the construction of governance. Comparative Political Studies. https://doi.org/10.1177/0010414099032002001.
Unruh, G. C. (2000). Understanding carbon lock-in. Energy Policy. https://doi.org/10.1016/S0301-4215(00)00070-7.
Unruh, G. C. (2002). Escaping carbon lock-in. Energy Policy. https://doi.org/10.1016/S0301-4215(01)00098-2.
Wessler, J., & von Braun, J. (2017). Measuring the bioeconomy: Economics and policies. Annual Review of Resource Economics. https://doi.org/10.1146/annurev-resource-100516-053701.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Dietz, T., Börner, J., Förster, J.J., von Braun, J. (2020). Governance der Bioökonomie im weltweiten Vergleich. In: Thrän, D., Moesenfechtel, U. (eds) Das System Bioökonomie. Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-60730-5_23
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-60730-5_23
Published:
Publisher Name: Springer Spektrum, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-662-60729-9
Online ISBN: 978-3-662-60730-5
eBook Packages: Life Science and Basic Disciplines (German Language)