Zusammenfassung
Im Beitrag reflektieren wir aktuelle umweltsoziologische Auseinandersetzungen mit Abfallerzeugung und Abfallvermeidung vor dem Hintergrund unterschiedlicher Forschungsdiskurse der interdisziplinären Waste Studies. Dabei identifizieren wir zwei zentrale Herausforderungen: Erstens erfordert eine Fokussierung auf ökologische Wirkungen und Transformationsstrategien eine machtkritische Reflextion dominanter Diskurse wie Kreislaufwirtschaft oder Zero Waste. Zweitens darf die Untersuchung transformativer Vermeidungspraktiken nicht die soziale Differenzierung bei Alltagsherausforderungen, sowohl für (westliche) „Normalverbraucher*innen“ als auch für Menschen im Globalen Süden, aus dem Blick verlieren.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Die Begriffe „Müll“ und „Abfall“ haben eine unterschiedliche Wortherkunft: „Müll“ hat seine wortgeschichtlichen Ursprünge im 19. Jahrhundert, bezog sich zunächst auf Staub und feine Erde und weitete sich im Laufe der Zeit auf andere Stoffgruppen wie Kehricht, Scherben und Lumpen aus (Assmann 2014). „Abfall“ hat bis ins 18. Jahrhundert hinein jedoch vor allem eine religiös-politische Konnotation und beschreibt die eigenmächtige und somit zu verurteilende Lossagung von Gott oder Staat. Im heutigen Sprachgebrauch bezeichnet „Müll“ jene Stoffe, „die in jeder Hinsicht als unbrauchbar bestimmt sind“ (Hauser 2001, S. 24). Müll ist eine mehr oder weniger undifferenzierte und undefinierte Masse, die zu amorphen Bergen aufgeschüttet ist oder zumindest zusammengetragen werden kann (Assmann 2014). „Abfall“ ist demgegenüber der neutralere Oberbegriff, der eine mögliche Wiederverwendung noch einschließt, wobei die Begriffe teilweise auch synonym verwendet werden.
- 2.
Für einen Überblick siehe „The Routledge Handbook of Waste Studies“, hrsg. von Zsuzsa Gille und Josh Lepawsky (2022). In der Forschungsliteratur ist auch die Bezeichnung „Discard Studies“ gängig. Einige Forscher*innen (z. B. Liboiron 2022) versuchen, durch diese Selbstbezeichnung einen größeren Fokus auf Machtprozesse und die politische Dimension von Müllentsorgung zu legen.
- 3.
Ausgeklammert werden in diesem Beitrag politikwissenschaftliche und geographische Fragestellungen zu Umweltpolitik, urbaner Geschichte/Entwicklung, Kapitalismus, Regulation und Governance von Müll und Abfall.
- 4.
Mary Douglas spricht in ihrer Arbeit hauptsächlich von „Schmutz“ (dirt). Während Müll sortiert und neuen Orten zugewiesen werden muss, ist der gesellschaftliche Umgang mit Schmutz radikaler: dieser muss komplett getilgt und entfernt werden (Liboiron 2022). In den meisten Rezeptionen der Waste Studies werden Müll und Schmutz jedoch gleichgesetzt. Einige Autor*innen kritisieren, dass diese Gleichsetzung einiges an analytischer Schärfe von Douglas’ Kulturtheorie verkennen würde: die spezifischen Machteffekte, die bei dem Umgang mit Schmutz zu tragen kommen, würden dadurch nicht hinreichend berücksichtigt.
- 5.
Der Begriff waste leitet sich aus dem lateinischen Wort vastus ab, was „unbesetzt, unkultiviert, leer und unermesslich“ bedeutet, sowie aus dem Sanskrit, wo es für „unzulänglich oder mangelhaft“ steht (Gille und Lepawsky 2022, S. 4). Heute wird waste mit Verschwendung, Überfluss, Müll, Rest oder Brache übersetzt. Diese Offenheit oder Vielfältigkeit des Begriffes spiegelt sich in der breiten Anwendung innerhalb der englischsprachigen Waste Studies wider: sie befassen sich mit den Prozessen des Überflusses sowie der kategorialen Unbestimmbarkeit von Phänomenen der Umweltverschmutzung aufgrund einer Bandbreite an Reststoffen sowie deren Verstrickungen mit sozialen Ungleichheiten.
- 6.
Unter Vertreter*innen sozialer Praxistheorien und STS-Forscher*innen gibt es unterschiedliche Vorstellungen, ob und inwiefern die Handlungsmacht der Materialität (hier Verpackungen) oder den sozialen Praktiken als zentrale Analyseeinheit zugesprochen wird. Siehe hierzu auch Hawkins (2019), S. 113–117.
- 7.
Neben diesem empirischen Fokus gibt es in der konsumsoziologischen Abfallforschung zwei grundlegende theoretische Perspektiven: erstens wird Müll als Resultat von Konsum angesehen, der wiederum durch strukturelle Faktoren wie industrielle Produktionsprozesse oder Marketingstrategien determiniert ist. Müll wird in diesem Fall als Ergebnis einer „zwangs- und überversorgten Gesellschaft“ (Packard 1960, S. 183) beschrieben. Zweitens wird der Wegwerfkonsum selbst als Träger reicher Symbolwelten identifiziert, der die Funktion sozialer Differenzierungen, Grenzziehungen und Hierarchisierungen übernimmt (Strasser 1999; Baudrillard 2014).
Literatur
Assmann, David-Christoph. 2014. Müll literarisch – zur Einleitung. Zeitschrift für deutsche Philologie 133:1–19.
Baudrillard, Jean. 2014. Die Konsumgesellschaft: ihre Mythen, ihre Strukturen. Wiesbaden: Springer VS.
Bissmont, Mimmi. 2020. The practice of household waste minimization. Environmental Sociology 6(4): 355–363.
Bulkeley, Harriet, und Nicky Gregson. 2009. Crossing the threshold: Municipal waste policy and household waste generation. Environment and planning A 41(4): 929–945.
Bullard, Robert. 1990. Dumping in dixie: Race, class, and environmental quality. Boulder: Westview Press.
De Wilde, Mandy, und Sarah Parry. 2022. Feminised concern or feminist care? Reclaiming gender normativities in zero waste living. The Sociological Review 70(3): 526–546.
Dias, Sonia M. 2016. Waste pickers and cities. Environment and Urbanization 28(2): 375–390.
Doron, Assa. 2016. Unclean, unseen: social media, civic action and urban hygiene in India. South Asia: Journal of South Asian Studies 39(4): 715–739.
Douglas, Mary. 1966. Purity and danger: An analysis of the concepts of pollution and taboo. London: Routledge.
Evans, David M. 2011. Review essay: Waste matters. Sociology 45(4): 707–712.
———. 2014. Food waste: Home consumption, material culture and everyday life. London: Bloomsbury Academic.
Evans, David M., Rorie Parsons, Peter Jackson, Sarah Greenwood, und Anthony Ryan. 2020. Understanding plastic packaging: The co-evolution of materials and society. Global Environmental Change 65:102166.
Farbotko, Carol. 2018. Domestic environmental labour. An ecofeminist perspective on making homes greener. Oxfordshire: Routledge.
Fuentes, Christian, Petronella Enarsson, und Love Kristoffersson. 2019. Unpacking package free shopping: alternative retailing and the reinvention of the practice of shopping. Journal of Retailing and Consumer Services 50:258–265.
Gille, Zsuzsa. 2010. Actor networks, modes of production, and waste regimes: Reassembling the macro-social. Environment and planning A 42(5): 1049–1064.
Gille, Zsuzsa, und Josh Lepawsky. 2022. Introduction: Waste studies as a field. In The Routledge handbook of waste studies, Hrsg. Zsuzsa Gille und Josh Lapawsky, 3–20. London/New York: Routledge.
Gourlay, Ken A. 1992. World of Waste: Dilemmas of Industrial Development. Zed books. London: Zed.
Gregson, Nicky, und Louise Crewe. 2003. Second-hand cultures. Materializing Culture. New York: Berg.
Hagberg, Johan. 2016. Agencing practices: A historical exploration of shopping bags. Consumption Markets & Culture 19(1): 111–132.
Hauser, Susanne. 2001. Metamorphosen des Abfalls: Konzepte für alte Industrieareale. Frankfurt a. M.: Campus.
Hawkins, Gay. 2001. Plastic bags: Living with rubbish. International Journal of Cultural Studies 4(1): 5–23.
———. 2006. The ethics of waste: How we relate to rubbish. Lanham/Maryland: Rowman & Littlefield.
———. 2012. The performativity of food packaging: Market devices, waste crisis and recycling. The Sociological Review 60(2): 66–83.
———. 2018. The skin of commerce: Governing through plastic food packaging. Journal of Cultural Economy 11(5): 386–403.
———. 2019. Mobile drinking: Bottled water practices and ontological politics. In Social practices and dynamic non-humans. Nature, materials and technologies, Hrsg. Cecily Maller und Yolande Strengers, 109–128. London: Palgrave Macmillan Cham.
———. 2021. Detaching from plastic packaging: Reconfiguring material responsibilities. Consumption Markets & Culture 24(4): 405–418.
Hetherington, Kevin. 2004. Secondhandedness: Consumption, disposal, and absent presence. Environment and Planning D: Society and Space 22(1): 157–173.
Hird, Myra J. 2012. Knowing waste: Towards an inhuman epistemology. Social Epistemology 26(3–4): 453–469.
Isenhour, Cindy, und Joshua Reno. 2019. On materiality and meaning: Ethnographic engagements with reuse, repair & care. Worldwide Waste: Journal of Interdisciplinary Studies 2(1): 1, 1–8. https://doi.org/10.5334/wwwj.27
Keller, Reiner. 2009. Müll – die gesellschaftliche Konstruktion des Wertvollen: Die öffentliche Diskussion über Abfall in Deutschland und Frankreich, 2. Aufl. Theorie und Praxis der Diskursforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kramm, Johanna, und Carolin Völker. 2017. Plastikmüll im Meer. Zur Entdeckung eines Umweltproblems. Aus Politik und Zeitgeschichte 67(51–52): 17–22.
Kröger, Melanie, Alexandra Witter, und Jens Pape. 2018. Unverpackt Einkaufen. Mit neuen Routinen aus der Nische? Ökologisches Wirtschaften (33): 46–50.
Lau, Justin C.-H. 2022. Towards a care perspective on waste: A new direction in discard studies. Environment and Planning C: Politics and Space: 1–17.
Lepawsky, Josh, und Charles Mather. 2011. From beginnings and endings to boundaries and edges: Rethinking circulation and exchange through electronic waste. Area 43(3): 242–249.
Liboiron, Max. 2022. Matter out of place. In The Routledge handbook of waste studies, Hrsg. Zsuzsa Gille und Josh Lepawsky, 31–41. London/New York: Routledge.
Mattila, Malla, Nina Mesiranta, Elina Närvänen, Outi Koskinen, und Ulla-Maija Sutinen. 2018. Dances with potential food waste: Organising temporality in food waste reduction practices. Time & Society 28(4): 1619–1644.
Melosi, Martin V. 2000. The sanitary city: Urban infrastructure in America from colonial times to the present. Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Milne, Richard. 2012. Arbiters of waste: Date labels, the consumer and knowing good, safe food. The Sociological Review 60(2): 84–101.
Moisi, Laura. 2018. Müll als Strukturfaktor gesellschaftlicher Ungleichheitsbeziehungen. Aus Politik und Zeitgeschichte. Zeitschrift der Bundeszentrale für politische Bildung 68:49–50.
———. 2020. Die Politisierung des Abfalls: Elemente einer Kulturtheorie häuslicher Müllentsorgung. Berlin/Boston: De Gruyter.
Moore, Sarah. 2012. Garbage matters: Concepts in new geographies of waste. Progress in Human Geography 36(6): 780–799.
Müller, Anne, und Elisabeth Süßbauer. 2022. Disposable but indispensable: The role of packaging in everyday food consumption. European Journal of Cultural and Political Sociology 9(3): 299–325.
Nielsen, Tobias D., Karl Holmberg, und Johannes Stripple. 2019. Need a bag? A review of public policies on plastic carrier bags – Where, how and to what effect? Waste Management 87:428–440.
Packard, Vance. 1960. The waste makers. London: Longmans.
Pandey, Rama U., Akhilesh Surjan, und Manmohan Kapshe. 2018. Exploring linkages between sustainable consumption and prevailing green practices in reuse and recycling of household waste: Case of Bhopal city in India. Journal of Cleaner Production 173:49–59.
Reno, Joshua O., und Britt Halvorson. 2022. Waste and whiteness. In The Routledge handbook of waste studies, Hrsg. Zsuzsa Gille und Josh Lepawsky, 41–54. London/New York: Routledge.
Romano, Giulia, Claudio Marciano, und Maria S. Fiorelli. 2021. Zero waste genealogy: A social movement and the Italian experience. In Best practices in urban solid waste management: Ownership, governance, and drivers of performance in a zero waste framework, Hrsg. Bingley Giulia Romano, 45–62. Bradford: Emerald Publishing Limited.
Sattlegger, Lukas. 2021a. Making food manageable. Packaging as a code of practice for work practices at the supermarket. Journal of Contemporary Ethnography 50(3): 341–367.
———. 2021b. Negotiating attachments to plastic. Social Studies of Science 51(6): 820–845.
Sattlegger, Lukas, und Elisabeth Süßbauer. 2022. Packaging as a mediator in networks of practices: A transformational approach towards precycling. Soziologie und Nachhaltigkeit – Beiträge zur sozial-ökologischen Transformationsforschung 8(2): 139–159.
Sattlegger, Lukas, Immanuel Stieß, Luca Raschewski, und Katharina Reindl. 2020. Plastic packaging, food supply, and everyday life. Nature and Culture 15(2): 146–172.
Shipton, Janet M., und Tom Fisher. 2010. There are times and places: systems and practices in the domestic processing and reuse of packaging. In Longer lasting products 2010 – Alternatives to the throwaway society, Hrsg. Tim Cooper, 393–418. London: Routledge.
Simoens, Machteld C., Sina Leipold, und Lea Fuenfschilling. 2022. Locked in unsustainability: Understanding lock-ins and their interactions using the case of food packaging. Environmental Innovation and Societal Transitions 45:14–29.
Strasser, Susan. 1999. Waste and want: A social history of trash. New York/Vereinigte Staaten: Macmillan.
Süßbauer, Elisabeth, Klara Wenzel, und Anne Müller. 2020. Die Beziehung zum Behälter. Soziale Aspekte der Mehrwegnutzung. In Einfach weglassen? Ein wissenschaftliches Lesebuch zur Reduktion von Plastikverpackungen im Lebensmittelhandel, Hrsg. Melanie Kröger, Jens Pape, und Alexandra Wittwer, 157–176. München: oekom Verlag.
Thompson, Michael. 1979. Rubbish theory: The creation and destruction of value. Oxford: Oxford University Press.
Ureta, Sebastian. 2016. Caring for waste: Handling tailings in a Chilean copper mine. Environment and planning A 48(8): 1532–1548.
Vaughan, Paul, Matthew Cook, und Paul Trawick. 2007. A sociology of reuse: Deconstructing the milk bottle. Sociologia Ruralis 47(2): 120–134.
Weber, Collin Joel, Christian Opp, Julia A. Prume, Martin Koch, Thorbjørn J. Andersen, und Peter Chifflard. 2022. Deposition and in-situ translocation of microplastics in floodplain soils. The Science of the Total Environment 819:152039.
Weber, Heike. 2020. Zeit- und verlustlos? Der Recycling-Kreislauf als ewiges Heilsversprechen. Zeitschrift für Medienwissenschaft 12(23–2): 19–31.
Wheeler, Kathryn, und Miriam Glucksmann. 2015. ‘It’s kind of saving them a job isn’t it?’ The consumption work of household recycling. The Sociological Review 63(3): 551–569.
Wolff, De, und Kim. 2017. Plastic naturecultures. Body & Society 23(3): 23–47.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2024 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Süßbauer, E., Staudacher, C., Sattlegger, L. (2024). Ambivalenzen des Mülls – Soziologie der Abfallerzeugung und Abfallvermeidung. In: Sonnberger, M., Bleicher, A., Groß, M. (eds) Handbuch Umweltsoziologie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-37218-7_47
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-37218-7_47
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-37217-0
Online ISBN: 978-3-658-37218-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)