Zusammenfassung
Der Beitrag analysiert die Verfassunggebung und -entwicklung in Rumänien seit 1989 und erläutert dabei wichtige Verfassungsinhalte. Durch die Dominanz der postkommunistischen Eliten und Ausgrenzung anderer politischer und gesellschaftlicher Akteure wurde eine Verfassung verabschiedet, die „systemische Pathologien“ enthielt, zu denen negative Praktiken hinzukamen. Allerdings ließ sich lange keine Mehrheit für eine Verfassungsreform beschaffen. Erst mit dem anstehenden EU-Beitritt und externem Druck einigten sich die politischen Akteure im Jahr 2003 auf eine Verfassungsrevision, um die Mängel anzugehen. Wie der Beitrag verdeutlicht, blieben aber Probleme bestehen, die die Politik konkret beeinflussten, beispielsweise im Zusammenhang mit Phasen der Cohabitation.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Da „Ion Iliescu eine originäre Demokratie, basierend auf dem Wettbewerb zwischen unterschiedlichen politischen Strömungen innerhalb der Bewegung [der Front der Nationalen Rettung, Anm. d. Verf.] anstatt zwischen politischen Parteien befürwortete“ (Pop-Eleches 2008, S. 467), waren die Befürchtungen groß, er würde das Einparteiensystem wiederrichten. Anlass zur Sorge gab vor allem die Zusammensetzung der Front der Nationalen Rettung, in der die meisten „Personen waren, die führende Position in der Kommunistischen Partei innegehabt hatten (und von Ceauşescu verstoßen worden waren) sowie deren Unterstützer“ (Weber 2001, S. 215; siehe auch Gallagher 2008, S. 70–78).
- 2.
Der diskursive Aufbau des modernen rumänischen Staates begann 1821 und gipfelte – noch unter osmanischer Suzeränität stehend – in der ersten, am belgischen Vorbild ausgerichteten Verfassung von 1866 (s. Müller i. d. B. [Kap. 2]). Erst die im Kontext der territorialen Gebietszugewinne notwendig gewordene Verfassung von 1923 verankerte liberale und demokratische Elemente, die jedoch spätere Verfassungen beseitigten und eine Königs- (1938) beziehungsweise stalinistisch-sozialistische Diktatur (1948, 1952, 1965) einführten.
- 3.
Die Verfassung sah drei Akteure für eine Verfassungsänderung vor: Die Legislative, bestehend aus einem Viertel der Abgeordneten oder Senatoren; die Exekutive, vertreten durch den Staatspräsidenten auf Vorschlag der Regierung, sowie das Volk in einer doppelten Mehrheit, bestehend aus 500.000 Bürgern aus mindestens der Hälfte der Kreise und in jedem dieser Kreise mit mindestens 20.000 Unterstützern (Art. 146 (aF)/Art. 150).
- 4.
Das mangelnde Interesse war weniger inhaltlich motiviert als vielmehr dem bürokratischen Top-down-Ansatz und dem Schwerpunkt auf der – von der großen Mehrheit ohnehin befürworteten – euroatlantischen Integration geschuldet (Gherghina und Mișcoiu 2016, S. 27) und erwies sich als Menetekel für zukünftige Abstimmungen zu Verfassungsänderungen.
- 5.
In Art. 44 Abs. 8 sollte der Satz „Es wird von der Legalität des Erwerbs ausgegangen“ gestrichen werden, um „den legalen und verfassungsmäßigen Rahmen für die Konfiszierung der Gelder oder Einnahmen (insbesondere in den Prozessen wegen Korruption auf höchster Ebene) durch den Staat“ (Boc 2011, S. 158) zu ermöglichen.
- 6.
Änderungsvorschläge betrafen unter anderem die Rechenschaftspflicht der Regierung, eine Klärung des Referendumsprozesses – das Parlament sollte fortan innerhalb von 30 Tagen entscheiden müssen und nicht durch Untätigkeit den Prozess stoppen können.
- 7.
Umwandlung in eine parlamentarische Republik; Wahl des Staatspräsidenten durch das Parlament; Verkürzung seiner Amtszeit auf erneut vier Jahre; entweder Beschränkung oder Erweiterung und Stabilisierung seiner Befugnisse; territoriale Neuordnung Rumäniens und Etablierung von Regionen; Festschreibung des Subsidiaritätsprinzips und Dezentralisierung; Beseitigung der ethnokulturell-nationalen Staatsauffassung und Anerkennung der Minderheiten als konstitutive Elemente; Abschaffung des Senats und Verkleinerung des Parlaments entsprechend dem Referendum von 2009 oder andernfalls seine Restrukturierung und klare Abgrenzung der Aufgabenbereiche beider Kammern; Beschränkung bzw. Beseitigung von Eildekreten; Neufassung der Volksbefragung; Verbesserungen im Justizbereich und Stärkung der Unabhängigkeit der Gerichte und vor allem des Verfassungsgerichts; erleichterte Ermittlung bei straffälligen Parlamentariern; verbesserte Konfiszierbarkeit unrechtmäßig erworbenen Vermögens; erweiterte Regeln zur Auflösung des Parlaments.
- 8.
Die Regierung kann Rechtsakte mit Gesetzeskraft erlassen und wird damit zum Gesetzgeber. Ursprünglich sollte damit sichergestellt werden, dass Gesetze erlassen werden können, wenn das Parlament nicht tagt. Aber auch normale Regierungsdekrete und Eildekrete gehören in den Kontext der legislativen Delegation.
Literatur
Andreescu, Gabriel. 2003. Right-wing extremism in Romania. Cluj-Napoca: Fundația CRDE.
Boc, Emil. 2011. The revision of the Romanian constitution: Current issues. Revista de cercetare şi intervenţie socială 35: 149–170.
Bochsler, Daniel, und Edina Szöcsik. 2013. The forbidden fruit of federalism: Evidence from Romania and Slovakia. West European Politics 36 (2): 426–446.
Blokker, Paul. 2012. Constitution making in Romania: From reiterative crises to constitutional moment. Revista Română de Drept Comparat 2: 187–204.
Blokker, Paul. 2017. The Romanian constitution and civic engagement. ICL Journal 11 (3): 437–455.
Ertugal, Ebru, und Ana Maria Dobre. 2011. Dynamics of regionalisation and the impact of the EU: Comparing regional reforms in Romania and Turkey. Europe-Asia Studies 63 (7): 1195–1222.
Gallagher, Tom. 2008. Modern Romania. The end of communism, the failure of democratic reform, and the theft of a nation. New York: New York University Press.
Gherghina, Sergiu, und Sergiu Mișcoiu. 2013. The failure of cohabitation: Explaining the 2007 and 2012 institutional crisis in Romania. East European Politics and Societies and Cultures 27 (4): 668–684.
Gherghina, Sergiu, und Sergiu Mișcoiu. 2016. Crowd-sourced legislation and politics. The legitimacy of constitutional deliberation in Romania. Problems of Post-Communism 63: 27–36.
Göllner, Ralf Thomas. 2014. Die Verfassungsentwicklung in Rumänien nach 1990. In Verfassunggebung in konsolidierten Demokratien. Neubeginn oder Verfall eines politischen Systems?, Hrsg. Ellen Bos und Kálmán. Pócza, 175–191. Baden-Baden: Nomos.
Iancu, Bogdan. 2012. Romania under EU influence: Note on the constitutive limits of external constitutional interventions. Romanian Journal of Political Sciences 2: 53–76.
Iancu, Bogdan. 2019. Romania – The vagaries of international grafts on unsettled constitutions. In National constitutions in European and global governance: Democracy, rights, the rule of law national reports, Hrsg. Anneli Albi und Samo Bardutzky, 1047–1095. The Hague: Asser Press.
Lorenz, Astrid. 2011. Systemwechsel und Verfassungsentwicklung. In Regierungssysteme in Mittel- und Osteuropa: Die neuen EU-Staaten im Vergleich, Hrsg. Florian Grotz und Ferdinand Müller-Rommel, 47–67, 326–328, Wiesbaden: VS.
Lungu, Ioana. 2002. Romanian constitutional nationalism. Polish Sociological Review 140: 397–412.
Mungiu-Pippidi, Alina. 2001. The return of populism. The 2000 Romanian elections. Government and Opposition 36 (2): 230–252.
Parau, Cristina E. 2013. Romania’s transnational constitution. A tradition of elite learning and self-empowerment. In Social and political foundations of constitutions, Hrsg. Denis J. Galligan und Mila Versteeg, 497–531. Cambridge: Cambridge University Press.
Perju, Vlad. 2015. The Romanian double executive and the 2012 constitutional crisis. International Journal of Constitutional Law 13 (1): 246–278.
Pop-Eleches, Grigore. 2008. A party for all seasons: Electoral adaptation of Romanian Communist successor parties. Communist and Post-Communist Studies 41: 465–479.
Selejan-Guțan, Bianca. 2012. Constitution in time of crisis: The Romanian Constitutional Court and its enemies. Revista Română de Drept Comparat 2: 321–347.
Selejan-Guțan, Bianca. 2016. The constitution of Romania. A contextual analysis. Oxford: Hart.
Selejan-Guțan, Bianca. 2017. The Constitutional Court and others in Romanian constitutionalism – 25 years after. ICL Journal 11 (3): 565–584.
Suteu, Silvia. 2017. The multinational state that wasn’t: The constitutional definition of Romania as a national state. ICL Journal 11 (3): 413–435.
Tănăsescu, Elena Simina. 2008. The president of Romania, or: The slippery slope of a political system. European Constitutional Law Review 4 (1): 64–97.
Tănăsescu, Simina-Elena., und Bianca Selejan-Guțan. 2018. Formal and informal constitutional amendment report on Romania. Romanian Journal of Comparative Law 9 (2): 389–429.
Ursprung, Daniel. 2012. Machtkampf in Rumänien. Die Regierung, der Präsident und die Justiz. Osteuropa 62 (9): 3–14.
Vlad, Monica. 2017. Die Entwicklung des Verfassungsrechts in Rumänien. Osteuropa Recht 63 (3): 256–270.
Weber, Renate. 2001. Constitutionalism as a vehicle for democratic consolidation in Romania. In Democratic consolidation in Eastern Europe: Institutional engineering, Hrsg. Jan Zielonka, 212–242. Oxford: Oxford University Press.w.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Göllner, R.T. (2022). Verfassunggebung und Verfassungsentwicklung: Systemische Pathologien in Text und Praxis. In: Lorenz, A., Mariș, DM. (eds) Das politische System Rumäniens. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36343-7_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-36343-7_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-36342-0
Online ISBN: 978-3-658-36343-7
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)