Zusammenfassung
Die mediale Gegenwärtigkeit der Dinge, ein Topos der frühen und klassischen Filmtheorie in Frankreich und Deutschland, verspricht einen neuen sinnlichen Zugang zur Wirklichkeit, der dem Subjekt in der Moderne abhanden gekommen scheint. Durch seine dynamischen Verfahren vermag es der Film, die Welt aus den Angeln zu heben, eine Wahrnehmungsveränderung und ein anderes Denken zu bewirken. Die neue Ordnung, die die Dinge in den Fokus rückt und alles Menschliche dezentriert, wird in der theoretischen Reflexion der Zeit als Befreiung begrüßt. Indem es sich in den Bildern aus Licht und Schatten verliert, gewinnt sich das moderne Subjekt in der filmischen Bewegung aber auch als skeptisches zurück.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Falls in der Literaturliste nicht anders vermerkt, stammen die Übersetzungen der Zitate aus dem Französischen von der Autorin.
- 2.
Epstein setzt sich mit der Kategorie des ‚Sur-realen‘ [le surréel] mehrfach vom Surrealismus in der Ausformung von André Breton ab, weil das Kino seine Objekte nicht zu manipulieren brauche, um sie ‚sur-real‘ oder, wie er auch schreibt, ‚übernatürlich‘ erscheinen zu lassen (Epstein 1955h, S. 168–173, 1975b, S. 171 oder 2016a, S. 294). Eine ähnliche Position vertritt Ivan Goll, vgl. Wall-Romana 2012, S. 56 f.
- 3.
Die mystische, weil fetischisierende Dimension unterstreicht Willemen (1994); der politischen Subversion widmet sich Cortade (2005). Die Zusammenführung von Kunst und (Natur-)Wissenschaft durch den Film entspricht einem weiteren Topos im Diskurs der Zeit, so auch bei Ricciotto Canudo oder Elie Faure; vgl. Tröhler 2016, S. 575.
- 4.
Den Begriff der „anthropomorphen Ästhetik“ entlehne ich Koch 1986, S. 74.
- 5.
Pantenburg schlägt eine vorläufige Systematik der „kinematografischen Objekte“ auf drei Ebenen vor: „(1) objects in film; (2) objects of film; and (3) film as an object“; auf letztere – den Film als flüchtigen Gegenstand – werde ich hier nur am Rande eingehen können (Pantenburg 2015, S. 13, 21).
- 6.
Dabei wird das Filmbild selbst zum Ding als Vexierbild zwischen Durchsicht und Aufsicht und damit zum ,objet ambigu‘ (Paul Valéry); vgl. Tröhler 2012.
- 7.
Zum „cinéma pur“ und seinem Bezug zur Narration vgl. auch Dulac 2002, S. 76 oder Dulac 2016, S. 458 ff. Theoriehistorisch zeigt sich die Tendenz zur Auslassung des narrativen Aspekts u. a. bei Fahle (2000, S. 38 ff.) oder Dubois (1998, S. 273 ff.); explizite Erwähnung findet das Narrative hingegen bei Kessler (1996, S. 529 f.).
- 8.
Vgl. insbesondere auch die Gedichte in Bonjour cinéma (1921); Epstein 2016a.
- 9.
So definiert Fahle den zeitgenössischen Begriff der ‚Präsenz‘ (Fahle 2000, S. 47.)
- 10.
Zum Vitalismus vgl. Pollmann 2017; zum Unanimismus vgl. Tröhler 2016, S. 618. Der Unanimismus ist eine zeitgenössische literarische Strömung in Frankreich; einer ihrer prominenten Vertreter ist Jules Romains (1885–1972), der ab 1905 die Idee der ‚Einmütigkeit‘ – insbesondere im Zusammenhang mit dem Rhythmus der Großstadt, aber auch dem Kino (vgl. Romains 2016) – in Poesie, Prosa, Dramen und Essays entwickelt. Sein Hauptwerk Les hommes de bonne volonté (in 27 Bänden) entsteht zwischen 1932 und 1947. Darin vertritt er eine humanistisch freiheitliche Weltauffassung, die das kollektive Dasein als beseelte Einheit begreift, aus der allein eine neue, der Gegenwart verpflichtete Literatur hervorgehen kann.
- 11.
Bekanntlich liegt die Aufmerksamkeit der frühen Theoretiker allgemein bis Mitte der 1920er Jahre stärker auf den Möglichkeiten der Kamera, während sich der Akzent danach auf die Montagearbeit verschiebt.
- 12.
- 13.
Zu diesem summarisch erfassten Hauptunterschied zwischen den beiden Konzepten vgl. Kessler 1996, S. 527; zu den Parallelen und Differenzen zwischen Photogénie und Physiognomie vgl. auch Schweinitz 2016, S. 656 ff. Auf die unterschiedliche Konzeption der Dinge bei Balázs, Epstein und Canudo geht in diesem Zusammenhang Casetti (2015) ein.
- 14.
Zu den beiden Perspektiven der ‚Visibilität‘ (le visible) und des ‚Visuellen‘ (le visuel) vgl. Aumont und Marie 2008, S. 256.
- 15.
Arnheim (2004, S. 161 ff.) zählt fünf filmische Bewegungsaspekte auf, die ich zu drei Aspekten zusammenfasse.
- 16.
Da Kracauer in seiner Theorie des Films (1985) in vielem seiner Auffassung der 1920er Jahre verpflichtet bleibt, kann er hier im Zusammenhang mit den klassischen Theorien zitiert werden.
- 17.
Neben den genannten Konzepten gibt es in der französischen Theorie weitere Begriffe, die das Spezifische des Films betonen und trotz unterschiedlicher Akzentsetzung in eine ähnliche Richtung weisen, u. a. die weiter oben erwähnte Cinépastique (Faure) oder die Suggestion (L’Herbier, Vuillermoz, Dulac); vgl. Liebman 1983; Abel 1988; Tröhler 2016.
- 18.
- 19.
Die von mir veranschlagte dritte Ebene sieht Rancière als Umkehrung der zweiten. Vgl. ähnlich Müller 1996, S. 140–147.
- 20.
Rancière deutet hinsichtlich dieser Befreiung des Blicks einen Zusammenhang an zwischen der „Demokratisierung“ der Zeichen in der écriture, die auch eine Gemeinschaft der Leser entstehen lässt, und der „Krise der Repräsentation“ (Rancière 2000, S. 16 ff.).
- 21.
- 22.
Zur Ambiguität, die diese Skepsis bei Benjamin zur Folge hat und die seine Haltung zur Moderne durchzieht, vgl. Hansen 2012.
- 23.
Das französische Wort raison umfasst ‚Verstand‘ und ‚Vernunft‘; natürlich ist Epstein der Meinung, dass durch das Kino beides, die auf Beobachtung und Erfahrung basierende Fähigkeit zur Deduktion sowie die geistige Fähigkeit zur synthetischen Erkenntnis, durch das Kino erneuert werden soll.
- 24.
Epstein benutzt expérience im Sinne von ‚Erfahrung‘ (als psychologisches, erkenntnistheoretisches wie empirisches Konzept), von ‚Erleben‘ wie auch allgemein von ‚Wahrnehmung‘; die Unterscheidung von Walter Benjamin zwischen ‚Erfahrung‘ und ‚Erlebnis‘ gibt es im zeitgenössischen französischen Diskurs so nicht. Ich werde dafür in den Zitaten und Paraphrasen ‚Erfahrung’ benutzen und in Letzteren auch vom ‚Filmerleben‘ sprechen.
- 25.
Ähnliches vertritt der Autor hinsichtlich des Tons (Epstein 1955f., S. 153).
- 26.
- 27.
So ist das Kino nicht primär eine Kunst, denn die Avantgarde ist für Epstein zuerst einmal ‚Technik‘ (Epstein 1955b, S. 94 ff.). Der Film setzt somit nicht nur das romantische Künstlersubjekt ab, sondern negiert auch das per se subversive Subjekt der (surrealistischen) Avantgarde.
- 28.
Zu den Montage-Funktionen von Diskontinuität und Kontinuität als einer analogen Aktivität der Zuschauenden, als ein Ineinanderfließen der „Vorstellungsbilder der menschlichen Intelligenz“ und der „Vorstellungsbilder der mechanischen Intelligenz“, vgl. Epstein 1946, S. 35.
- 29.
- 30.
Zum Begriff der „Abwesenheit“ vgl. auch Bergson 2008, S. 116–119.
- 31.
Auch wenn in dieser ‚Seele‘ der Apparat des Kinos und die Präsenz der Dinge sich verbinden, so insistiert Epstein eher auf dem ersten Aspekt (Photogénie), während Balázs den zweiten (Physiognomie) betont (Epstein 1974c, S. 178; Balázs 1982, u. a. S. 92). Allgemein zur Metapher der ‚Seele‘ für die moderne Subjektivität vgl. Müller 1996, S. 150.
- 32.
- 33.
Simmel 1999, S. 341; Balázs (1982, S. 78 f.) spricht zwar nicht von „Zeitlosigkeit“, jedoch von der „gleichzeitigen Harmonie“ in der „Epik der Empfindungen“; Bergson 2008, S. 143; Epstein (1974c, S. 366–371) betont zwar die Zeitlosigkeit der durée im filmischen Präsens, gesteht ihr jedoch – gegen Bergson – die Veränderung und Wandelbarkeit der Objekte zu.
- 34.
Zur Manipulation der Zeit in Bild und Ton und zur Umkehrung des zeitlichen Verlaufs, der für viele Zuschauer beunruhigend wirke, vgl. Epstein 1975a, S. 148 ff., 153.
- 35.
Vgl. Dubois 1998, S. 322. Mit Bergson teilt Epstein zwar die Einschätzung, dass das Gefühl Erkenntnisfunktion besitzt, jedoch wirft er diesem die Perpetuierung des dualistischen Denkens (von Descartes vor), das das Bewusstsein (oder den Geist) streng von der Materie als leere Stofflichkeit scheidet (vgl. Epstein 1974c, S. 386).
Literatur
Abel, Richard. 1988. Photogénie and Company. In French Film Theory and Criticism: A History/Anthology, 1907–1938, Bd. 1, Hrsg. R. Abel, 95–124. Princeton: Princeton University Press.
Arnheim, Rudolf. 1974. Film als Kunst (1932). München: Hanser.
Arnheim, Rudolf. 2004. Bewegung im Film (1934). In Die Seele in der Silberschicht. Medientheoretische Texte: Photographie – Film – Rundfunk, Hrsg. H.H. Diederichs, 161–167. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Aumont, Jacques, und Michel Marie. 2008. Dictionnaire théorique et critique du cinéma, 2. Aufl. Paris: Armand Colin.
Bachelard, Gaston. 1978. L’eau et les rêves. Essai sur l’imagination de la matière (1942). Paris: José Corti.
Bachelard, Gaston. 1992. La poétique de l’espace (1957). Paris: PUF.
Balázs, Béla. 1982. Der sichtbare Mensch (1924). In Schriften zum Film, Bd. 1, Hrsg. H.H. Diederichs, 45–143. Berlin: Henschel.
Bazin, André. 2006. Ontologie des photographischen Bildes (1945). In Was ist Film? Hrsg. R. Fischer, 33–42. Berlin: Alexander (Übers.: R. Fischer und A. Düpee).
Benjamin, Walter. 1991a. Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit (1936). In Walter Benjamin. Gesammelte Schriften. Abhandlungen, Bd. I:2, Hrsg. R. Tiedemann und H. Schweppenhäuser, 471–508. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Benjamin, Walter. 1991b. Kleine Geschichte der Photographie (1931). In Walter Benjamin. Gesammelte Schriften. Aufsätze, Essays, Vorträge, Bd. II:1, Hrsg. R. Tiedemann und H. Schweppenhäuser, 368–385. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bergson, Henri. 2008. Denken und schöpferisches Werden (1939). Übers.: L. Kottje. Hamburg: Europäische Verlagsanstalt.
Böttcher, Marius, D. Göttel, F. Horstmann, J.Ph. Müller, V. Pantenburg, L. Waack, und R. Wuzella, Hrsg. 2014. Wörterbuch kinematografischer Objekte. Berlin: August.
Casetti, Francesco. 2015. Objects on the Screen: Tool, Things, Events. In Cinematographic Objects. Things and Operations, Hrsg. V. Pantenburg, 25–42. Berlin: August.
Cortade, Ludovic. 2005. Jean Epstein and the Ambiguities of Subversion. SubStance 34 (3): 3–16.
Delluc, Louis. 2016. Photogénie [2] (1920). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 240–243. Berlin: Alexander (Übers.: S. Rudolph).
Dubois, Philippe. 1998. La tempête et la matière-temps, ou le sublime et le figural dans l’œuvre de Jean Epstein. In Jean Epstein. Cinéaste, poète, philosophe, Hrsg. J. Aumont, 267–323. Paris: Cinémathèque française.
Dulac, Germaine. 1994. Images et rythmes (1924). In Ecrits sur le cinéma 1919–1937, Hrsg. P. Hillairet, 45. Paris: Éditions Paris Expérimental.
Dulac, Germaine. 2002. Das Kino der Avantgarde (1932). Kinemathek (L’invitation au voyage – Germaine Dulac) 39 (93): 70–81 (Übers.: N.N).
Dulac, Germaine. 2004. Das Wesen des Films: Die visuelle Idee (1925). In Geschichte der Filmtheorie. Kunsttheoretische Texte von Méliès bis Arnheim, Hrsg. H.H. Diederichs, 234–241. Frankfurt/M: Suhrkamp (Übers.: T. König et al.).
Dulac, Germaine. 2016. Ästhetiken, Hemmnisse, integrale Kinegraphie (1927). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 446–463. Berlin: Alexander (Übers.: C. Silberschmidt und M. Knauer).
Epstein, Jean. 1921. La poésie d’aujourd’hui – un nouvel état d’intelligence. Lettre à Blaise Cendrars. Paris: La sirène.
Epstein, Jean. 1922. Réalisation de détails. Cinéa 45: 12.
Epstein, Jean. 1946. L’intelligence d’une machine. Paris: Jacques Melot.
Epstein, Jean. 1955a. Les faux dieux (1948). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 29–36. Genf, Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955b. Avant-garde = technique (1948). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 94–96. Genf, Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955c. Tissu visuel (1947). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 130–136. Genf, Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955d. Le cinéma pur et le film sonore (1946). In Esprit de cinéma, Hrsg. o. A., 137–141. Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955e. Le contrepoint du son (o.J.). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 146–149. Genf, Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955f. Le gros plan du son (1947). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 150–160. Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955g. L’idée d’entre les images (o.J.). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 161–164. Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1955h. Le délire d’une machine (1949). In Esprit de cinéma, Hrsg. o.A., 168– 179. Paris: Jeheber.
Epstein, Jean. 1973a. Das Kino jenseits von Descartes (1946). Mediensoziologie, Bd. 1, Hrsg. A. Silbermann, 156–157. Düsseldorf, Wien: Econ. (Übers.: J. Kölbach)
Epstein, Jean. 1973b. Die Logik der Bilder (1947). Mediensoziologie, Bd.1, Hrsg. A. Silbermann, 158–161. Düsseldorf, Wien: Econ (Übers.: J. Kölbach).
Epstein, Jean. 1974a. Le cinématographe vu de l’Etna (1926). In Écrits sur le cinéma, 1921–1953, Bd. 1, Hrsg. Ph. Leprohon, 131–167. Paris: Seghers.
Epstein, Jean. 1974b. L’intelligence d’une machine (1935). In Écrits sur le cinéma, 1921–1953, Bd. 1, Hrsg. Ph. Leprohon, 241–247. Paris: Seghers.
Epstein, Jean. 1974c. Le cinéma du diable (1947). In Écrits sur le cinéma, 1921–1953, Bd. 1, Hrsg. Ph. Leprohon, 335–410. Paris: Seghers.
Epstein, Jean. 1974d. Humanité du cinéma pur (1947). In Écrits sur le cinéma, 1921–1953, Bd. 1, Hrsg. Ph. Leprohon, 426–428. Paris: Seghers.
Epstein, Jean. 1975a. Le monde fluide de l’écran (1950). In Écrits sur le cinéma, 1921–1953, Bd. 2, Hrsg. Ph. Leprohon, 145–158. Paris: Seghers.
Epstein, Jean. 1975b. Le film et le monde (1951). In Écrits sur le cinéma, 1921–1953, Bd. 2, Hrsg. Ph. Leprohon, 158–172. Paris: Seghers.
Epstein, Jean. 2016a. Bonjour cinéma. Eine Sammlung von Traktaten (1921). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 269–342. Berlin: Alexander (Übers.: M. Tröhler und J. Schweinitz).
Epstein, Jean. 2016b. Zu einigen Voraussetzungen der Photogénie (1926). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz. 437–445. Berlin: Alexander (Übers.: M. Tröhler und J. Schweinitz).
Fahle, Oliver. 2000. Jenseits des Bildes. Poetik des französischen Films der zwanziger Jahre. Mainz: Theo Bender.
Faure, Elie. 1995. Le cinéma, langue universelle (1935). In De la cinéplastique, Hrsg. o.A., 39–45. Paris: Séguier.
Faure, Elie. 2016. Von der Cinéplastique (1920). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 247–268. Berlin: Alexander (Übers.: M. Tröhler und J. Schweinitz).
Foucault, Michel. 1966. Les mots et les choses. Paris: Gallimard.
Geimer, Peter. 2002. Einleitung. In Ordnungen der Sichtbarkeit. Fotografie in Wissenschaft, Kunst und Technologie, Hrsg. P. Geimer, 7–25. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Hansen, Miriam Bratu. 2012. Cinema and Experience. Siegfried Kracauer, Walter Benjamin, and Theodor W. Adorno. Berkeley: University of California Press.
Kaes, Anton. 1978. Einführung. In Kino-Debatte. Texte zum Verhältnis von Literatur und Film, 1909–1929, Hrsg. A. Kaes, 1–36. München: Dtv.
Keller, Sarah. 2012. Introduction. In Jean Epstein. Critical Essays and New Translations, Hrsg. S. Keller und J.N. Paul, 23–47. Amsterdam: AUP.
Kessler, Frank. 1996. Photogénie und Physiognomie. In Geschichten der Physiognomik, Hrsg. R. Campe und M. Schneider, 515–534. Freiburg/Br: Rombach.
Koch, Gertrud. 1986. Die Physiognomie der Dinge. Zur frühen Filmtheorie von Béla Balázs. Frauen und Film 40: 73–82.
Koch, Gertrud. 2016. Die Wiederkehr der Illusion. Der Film und die Kunst der Gegenwart. Berlin: Suhrkamp.
Kracauer, Siegfried. 1977. Film 1928. In Das Ornament der Masse, Hrsg. K. Witte, 295–310. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Kracauer, Siegfried. 1977. Kult der Zerstreuung. (Über die Berliner Lichtspielhäuser) (1926). In Das Ornament der Masse, Hrsg. K. Witte, 311–317. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Kracauer, Siegfried. 1985. Theorie des Films. Die Errettung der äußeren Wirklichkeit (1960), Hrsg. K. Witte. Frankfurt/M.: Suhrkamp (Übers.: F. Walter und R. Zellschan).
Léger, Fernand. 2016. Ein neuer Realismus – das Objekt. Sein bildnerischer und kinegraphischer Wert (1926). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 433–436. Berlin: Alexander (Übers.: M. Tröhler und J. Schweinitz).
Liebman, Stuart. 1983. French Film Theory, 1910–1921. Quarterly Review of Film Studies 8 (1): 1–24.
Liebman, Stuart. 2012. Novelty and Poiesis in the Early Writings of Jean Epstein. In Jean Epstein. Critical Essays and New Translations, Hrsg. S. Keller und J.N. Paul, 73–91. Amsterdam: AUP.
Loewy, Hanno. 2003. Béla Balázs – Märchen, Ritual und Film. Berlin: Vorwerk 8.
Lundemo, Trond. 2012. A Temporal Perspective: Jean Epstein’s Writings on Technology and Subjectivity. In Jean Epstein. Critical Essays and New Translations, ed. S. Keller and J.N. Paul, 207–226. Amsterdam: AUP.
Müller, Lothar. 1996. Jenseits des Transitorischen: zur Reflexion des Plastischen in der Ästhetik der Moderne. In Literatur- und Kulturwissenschaften. Positionen, Theorien, Modelle, Hrsg. H. Böhme und K.R. Scherpe, 134–160. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
Musil, Robert. 1978. Ansätze zur neuen Ästhetik. Bemerkungen über eine Dramaturgie des Films (1925). In Gesammelte Werke, Bd. 1, Hrsg. A. Frisé, 1137–1154. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt.
Paci, Viva. 2006. The Attraction of the Intelligent Eye: Obsessions with the Vision Machine in Early Film Theories. In The Cinema of Attractions Reloaded, Hrsg. W. Strauwen, 121–138. Amsterdam: AUP.
Pantenburg, Volker, Hrsg. 2015. Cinematographic Objects: Things and Operations. Berlin: August Verlag.
Pollmann, Inga. 2017. Cinematic Vitalism: Film Theory and the Question of Life. Amsterdam: AUP.
Rancière, Jacques. 2000. Le partage du sensible. Paris: La fabrique.
Rancière, Jacques. 2003. Le destin des images. Paris: La fabrique.
Romains, Jules. 2016. Die Maße im Kinematographen (1911). In: Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 87–88. Berlin: Alexander (Übers.: M. Tröhler und J. Schweinitz).
Schneider, Sabine. 2006. Verheißung der Bilder. Das andere Medium in der Literatur um 1900. Tübingen: Max Niemeyer.
Schweinitz, Jörg. 1988. Zu den Grundlagen des filmtheoretischen Denkens Siegfried Kracauers. Beiträge zur Film- und Fernsehwissenschaft 29 (34): 111–126.
Schweinitz, Jörg. 2006. Film und Stereotyp. Eine Herausforderung für das Kino und die Filmtheorie. Berlin: Akademie-Verlag.
Schweinitz, Jörg. 2016. Berührungen paralleler Welten. Filmtheoretische Diskurse in Frankreich und Deutschland. In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 620–666. Berlin: Alexander.
Simmel, Georg. 1999. Lebensanschauung. Vier metaphysische Kapitel (1918). In Gesamtausgabe, Bd. 16, Hrsg. G. Fitzi und O. Rammstedt, 209–425. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Stindt, Georg Otto. 1924. Das Lichtspiel als Kunstform. Die Philosophie des Films, Regie, Dramaturgie und Schauspieltechnik. Bremerhaven: Atlantis-Verlag.
Tannenbaum, Herbert. 1992. Probleme des Kinodramas (1913–14). In Prolog vor dem Film. Nachdenken über ein neues Medium 1909–1914, Hrsg. J. Schweinitz, 312–325. Leipzig: Reclam.
Tröhler, Margrit. 2011. Mediale Ordnungen der Gleichzeitigkeit. Der Realismus der filmischen Objekte. In Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen. Formen und Funktionen von Pluralität in der ästhetischen Moderne, Hrsg. S. Schneider und H. Brüggemann, 311–330. München: Wilhelm Fink.
Tröhler, Margrit. 2012. Le paysage au cinéma: l’image, objet ambigu et seconde peau. Figurationen 13 (2): 65–80.
Tröhler, Margrit. 2016. Elixier und Relais des Geistes der Moderne. Zu einigen Topoi im französischen Diskurs zum Kino. In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 559–619. Berlin: Alexander.
Valleiry, François. 2016. Ein Interview mit Monsieur Dussaud (1906). In Die Zeit des Bildes ist angebrochen! Französische Intellektuelle, Künstler und Filmkritiker über das Kino. Eine historische Anthologie 1906–1929, Hrsg. M. Tröhler und J. Schweinitz, 43–51. Berlin: Alexander (Übers.: M. Tröhler und J. Schweinitz).
Wall-Romana, Christophe. 2012. Epstein’s Photogénie as Corporeal Vision: Inner Sensation, Queer Embodiment, and Ethics. In Jean Epstein. Critical Essays and New Translations, Hrsg. S. Keller und J.N. Paul, 51–72. Amsterdam: AUP.
Willemen, Paul. 1994. Photogénie and Epstein. In Looks and Frictions. Essays in Cultural Studies and Film Theory, 124–133. London: BFI.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Tröhler, M. (2022). Die filmische Gegenwärtigkeit der Dinge. Ein Angebot zur skeptischen Versöhnung des modernen Subjekts mit sich selbst. In: Bulgakowa, O., Mauer, R. (eds) Dinge im Film. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-35261-5_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-35261-5_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-35260-8
Online ISBN: 978-3-658-35261-5
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)