Abstract
This article presents the public sphere as a central category of modern societies. After defining the term public sphere, a theoretical foundation of different conceptions of the term is provided. The description of the structures and functions of the public sphere is supplemented by a reflection on its limitations under the current media conditions. The article discusses the consequences of transforming the public sphere and the conditions of current digital publics for the diversity and discursiveness of public communication. The central function of the public sphere is to enable the self-observation of a society. To date, there has been little to suggest that the performances of professional journalism are dispensable for this purpose. The arenas of personal publics created via social media at best only supplement public communication. In these arenas, personal relevance is crucial for the selection of content. From a functional and empirical perspective, the public sphere remains dependent on the pivotal services of journalism.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
In this context, we speak of a triad constellation, since the speakers each compete with each other for the favor of the audience and communicate accordingly in terms of audience (Peters, 2002, p. 32).
- 2.
The diversity standard is generally the subject of important legal texts. Constitutionally, freedom of the media, which is intended to serve the free formation of opinion, is guaranteed in the Basic Law (Article 5 (1) GG). In particular, diversity is referred to in the broadcasting rulings of the Federal Constitutional Court and in the Interstate Broadcasting Treaty (Himmelsbach, 2009, pp. 262–263); it serves as an indicator for a functioning public formation of opinion and communicative equality of opportunity (Schulz & Held, 2006, p. 56).
Literature
Baker, C. E. (2006). Journalist performance, media policy and democracy. In F. Marcinkowski, W. Meier, & J. Trappel (Eds.), Medien und Demokratie. Europäische Erfahrungen (pp. 113–126). Haupt.
Barber, B. (1994). Starke Demokratie. Rotbuch.
Beierwaltes, A. (1999). Demokratie und Medien. Der Begriff der Öffentlichkeit und seine Bedeutung für die Demokratie in Europa. Nomos.
Benkler, Y. (2006). The wealth of networks. How social production transforms markets and freedom. Yale University Press.
Bennett, W. L., & Segerberg, A. (2012). The logic of connective action. Information, Communication & Society, 15(5), 739–768.
Bright, J. (2016). The social news gap: How news reading and news sharing diverge. Journal of Communication, 66(3), 343–365.
Bruns, A. (2009). Vom Gatekeeping zum Gatewatching. Modelle der journalistischen Vermittlung im Internet. In C. Neuberger, C. Nuernbergk, & M. Rischke (Eds.), Journalismus im Internet: Profession – Partizipation – Technisierung (pp. 107–128). VS.
Bruns, A. (2019). Are filter bubbles real? Polity Press.
Bruns, A., Bechmann, A., Burgess, J., Chadwick, A., Clark, L. S., & Dutton, W. H. (2018). Facebook shuts the gate after the horse has bolted, and hurts real research in the process. https://policyreview.info/articles/news/facebook-shuts-gate-after-horse-has-bolted-and-hurts-real-research-process/786. 02.05.2022.
Bruns, A., & Moe, H. (2014). Structural layers of communication on Twitter. In K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt, & C. Puschmann (Eds.), Twitter and society (pp. 15–28). Peter Lang.
Buchstein, H. (1996). Bittere Bytes: Cyberbürger und Demokratietheorie. Deutsche Zeitschrift für Philosophie, 44(4), 583–607.
Chadwick, A., Dennis, J., & Smith, A. P. (2016). Politics in the age of hybrid media. Power, systems, and media logics. In A. Bruns, E. Skogerbø, C. Christensen, A. O. Larsson, & G. Enli (Eds.), Routledge companion to social media and politics (pp. 7–22). Routledge.
Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J., & Rucht, D. (2002a). Shaping abortion discourse: Democracy and the public sphere in Germany and in the United States. Cambridge University Press.
Ferree, M. M., Gamson, W. A., Gerhards, J., & Rucht, D. (2002b). Four models of the public sphere in modern democracies. Theory and Society, 31(3), 298–324.
Fraser, N. (1992). Rethinking the public sphere. A contribution to the critique of actually existing democracy. In C. Calhoun (Ed.), Habermas and the public sphere (pp. 109–142). MIT Press.
Friemel, T. N. (2016). The digital divide has grown old: Determinants of a digital divide among seniors. New Media & Society, 18(2), 313–331.
Gerhards, J. (1997). Diskursive versus liberale Öffentlichkeit. Eine empirische Auseinandersetzung mit Jürgen Habermas. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 49(1), 1–34.
Gerhards, J. (1998). Stichwort ‘Öffentlichkeit’. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Eds.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil (pp. 694–695). Westdeutscher Verlag.
Gerhards, J., & Neidhardt, F. (1993). Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit. Fragestellungen und Ansätze. In W. R. Langenbucher (Ed.), Politische Kommunikation. Grundlagen, Strukturen, Prozesse (pp. 52–88). Wien.
Gerhards, J., Neidhardt, F., & Rucht, D. (1998). Zwischen Palaver und Diskurs. Strukturen öffentlicher Meinungsbildung am Beispiel der deutschen Diskussion zur Abtreibung. Westdeutscher Verlag.
Görke, A., & Kohring, M. (1996). Unterschiede, die Unterschiede machen: Neuere Theorieentwürfe zu Publizistik, Massenmedien und Journalismus. Publizistik, 41(1), 15–31.
Graham, T. (2015). Everyday political talk in the Internet-based public sphere. In S. Coleman & D. Freelon (Eds.), Handbook of digital politics (pp. 247–263). Edward Elgar.
Habermas, J. (1992). Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaates. Suhrkamp.
Habermas, J. (2008). Hat die Demokratie noch eine epistemische Dimension? Empirische Forschung und normative Theorie. In J. Habermas (Ed.), Ach, Europa (pp. 138–191). Suhrkamp.
Heinrich, J. (1996). Qualitätswettbewerb und/oder Kostenwettbewerb im Mediensektor? Rundfunk und Fernsehen, 44(2), 165–183.
Himmelsbach, G. (2009). Presse- und Rundfunkrecht. In O. Altendorfer & L. Hilmer (Eds.), Medienmanagement. Band 1: Methodik – Journalistik und Publizistik – Medienrecht (pp. 245–282). VS.
Hindman, M. (2009). The myth of digital democracy. Princeton University Press.
Hölscher, L. (1978). Öffentlichkeit. In O. Brunner, W. Conze, & R. Koselleck (Eds.), Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch sozialen-Sprache in Deutschland (Vol. 4, pp. 413–467). Klett-Cotta.
Jakobs, I. (2014). Diskutieren für mehr Demokratie? Zum deliberativen Potenzial von Leser-Kommentaren zu journalistischen Texten im Internet. In L. Wiebke & D. Marco (Eds.), Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (pp. 191–210). VS.
Jarren, O., & Donges, P. (2006). Politische Kommunikation in der Mediengesellschaft. Eine Einführung (2nd ed.). VS.
Jürgens, P., Stark, B., & Magin, M. (2014). Gefangen in der Filter Bubble? Search Engine Bias und Personalisierungsprozesse bei Suchmaschinen. In B. Stark, D. Dörr, & S. Aufenanger (Eds.), Die Googleisierung der Informationssuche (pp. 98–135). DE GRUYTER.
Keller, T. R., & Klinger, U. (2019). Social bots in election campaigns: Theoretical, empirical, and methodological implications. Political Communication, 36(1), 171–189.
Kiefer, M.-L., & Steininger, C. (2014). Medienökonomik (3rd ed.). Oldenbourg.
Klier, P. (1990). Im Dreieck von Demokratie, Öffentlichkeit und Massenmedien. Duncker & Humblot.
Kreutzer, T. (2016). Pläne der EU-Kommission: Europa droht ein Leistungsschutzrecht XXL. https://netzpolitik.org/2016/plaene-der-eu-kommission-europa-droht-ein-leistungsschutzrecht-xxl/. 23.09.2016.
Kümpel, A. S. (2021). Social media information environments and their implications for the uses and effects of news: The PINGS framework. Communication Theory. Advance online publication. https://doi.org/10.1093/ct/qtab012
Ladeur, K.-H. (2014). Ein “Leistungsschutzrecht” für Presseverlage und die Rechtsverfassung der Internetkommunikation. In F. Lobigs & G. V. Nordheim (Eds.), Journalismus ist kein Geschäftsmodell. Aktuelle Studien zur Ökonomie und Nicht-Ökonomie des Journalismus (pp. 139–160). Nomos.
Lilienthal, V., Weichert, S., Reineck, D., Sehl, A., & Worm, S. (2014). Digitaler Journalismus. Dynamik – Teilhabe – Technik. Vistas.
Luckerson, V. (2014). How Facebook is going to battle with YouTube. http://time.com/3634472/fb-vs-youtube-video/. 05.09.2016.
Luhmann, N. (1990). Komplexität und Öffentliche Meinung. In N. Luhmann (Ed.), Soziologische Aufklärung 5. Konstruktivistische Perspektiven (pp. 170–182). Westdeutscher Verlag.
Maier, M., Stengel, K., & Marschall, J. (2010). Nachrichtenwerttheorie. Nomos.
Marcinkowski, F. (1993). Publizistik als autopoietisches System. Politik und Massenmedien. Eine Systemtheoretische Analyse. Westdeutscher Verlag.
Martinsen, R. (2009). Öffentlichkeit in der “Mediendemokratie” aus der Perspektive konkurrierender Demokratietheorien. In F. Marcinkowski & P. Barbara (Eds.), Politik in der Mediendemokratie (pp. 37–69). VS.
McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, J. M. (2001). Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology, 27(1), 415–444.
Nahon, K. (2016). Where there is social media there is politics. In A. Bruns, E. Skogerbø, C. Christensen, A. O. Larsson, & G. Enli (Eds.), Routledge companion to social media and politics (pp. 39–55). Routledge.
Napoli, P. M. (2015). Social media and the public interest: Governance of news platforms in the realm of individual and algorithmic gatekeepers. Telecommunications Policy, 39(9), 751–760.
Negt, O., & Kluge, A. (1972). Öffentlichkeit und Erfahrung. Zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit. Suhrkamp.
Neidhardt, F. (1994a). Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen. In F. Neidhardt (Ed.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (pp. 7–41). Westdeutscher Verlag.
Neidhardt, F. (1994b). Jenseits des Palavers. Funktionen politischer Öffentlichkeit. In W. Wunden (Ed.), Öffentlichkeit und Kommunikationskultur (pp. 19–30). Steinkopf.
Neuberger, C. (2004a). Journalismus als systembezogene Akteurkonstellation. Grundlagen einer integrativen Journalismustheorie. In M. Löffelholz (Ed.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (2nd ed., pp. 287–303). VS.
Neuberger, C. (2004b). Google, Blogs & Newsbots. Neue Vielfalt, neue Fragen: Mediatoren der Internet-Öffentlichkeit. Funkkorrespondenz, 52(8/9), 20–28.
Neuberger, C. (2007). Beobachten, Beeinflussen und Verhandeln via Öffentlichkeit: Journalismus und gesellschaftliche Strukturdynamik. In K.-D. Altmeppen, T. Hanitzsch, & C. Schlüter (Eds.), Journalismustheorie: Next generation. Soziologische Grundlegung und theoretische innovation (pp. 139–161). VS.
Neuberger, C. (2008). Neue Medien als Herausforderung für die Journalismustheorie. Paradigmenwechsel in der Vermittlung öffentlicher Kommunikation. In C. Winter, A. Hepp, & F. Krotz (Eds.), Theoriediskussion in der Kommunikationswissenschaft, Bd. 2, Spezifische Diskussionsfelder, Vol. 2, Spezifische Diskussionsfelder (pp. 251–267). VS.
Neuberger, C. (2009). Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. Analyse des Medienumbruchs. In C. Neuberger, C. Nuernbergk, & M. Rischke (Eds.), Journalismus im Internet: Profession – Partizipation – Technisierung (pp. 19–105). VS.
Neuberger, C. (2014). The journalistic quality of internet formats and services: Results of a user survey. Digital Journalism, 2(3), 419–433.
Neuberger, C., Langenohl, S., & Nuernbergk, C. (2014). Social Media und Journalismus. LfM.
Neuberger, C., Nuernbergk, C., & Langenohl, S. (2019). Journalism as multichannel communication. Journalism Studies, 20(9), 1260–1280.
Newman, N., Fletcher, R., Levy, D. A., & Nielsen, R. K. (2016). Reuters institute digital news report 2016. Reuters Institute for the Study of Journalism.
Nielsen, R. K., & Schrøder, K. C. (2014). The relative importance of social media for accessing, finding, and engaging with news. Digital Journalism, 2(4), 472–489.
Nuernbergk, C. (2013). Anschlusskommunikation in der Netzwerköffentlichkeit. Nomos.
Nuernbergk, C. (2014). Follow-up communication in the blogosphere. Digital Journalism, 2(3), 434–445.
Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere. The internet as a public sphere. New Media & Society, 4(1), 9–27.
Papacharissi, Z. (2010). A private sphere: Democracy in a digital age. Polity Press.
Papacharissi, Z. (2015). Affective publics: Sentiment, technology, and politics. University Press.
Pariser, E. (2011). The filter bubble: What the internet is hiding from you. Penguin Books.
Peters, B. (1994). Der Sinn von Öffentlichkeit. In F. Neidhardt (Ed.), Öffentlichkeit, öffentliche Meinung, soziale Bewegungen (pp. 42–76). Westdeutscher Verlag.
Peters, B. (2002). Die Leistungsfähigkeit heutiger Öffentlichkeiten – einige theoretische Kontroversen. In K. Imhof, O. Jarren, & R. Blum (Eds.), Integration und Medien (pp. 23–35). Westdeutscher Verlag.
Quandt, T. (2018). Dark participation. Media and Communication, 6(4), 36–48.
Rau, H. (2016). Journalismus und Ökonomie. In M. Löffelholz & L. Rothenberger (Eds.), Handbuch Journalismustheorien (pp. 669–682). Springer.
Rucht, D. (2002). Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten in neuen sozialen Bewegungen. In H. Kaelble, M. Kirsch, & A. Schmidt-Gernig (Eds.), Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten im 20. Jahrhundert (pp. 327–351). Campus.
Santana, A. D. (2014). Virtuous or vitriolic. The effect of anonymity on civility in online newspaper reader comment boards. Journalism Practice, 8(1), 18–33.
Saxer, U. (1998). System, Systemwandel und politische Kommunikation. In O. Jarren, U. Sarcinelli, & U. Saxer (Eds.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft. Ein Handbuch mit Lexikonteil (pp. 21–64). Westdeutscher Verlag.
Schmidt, J. (2011). Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0 (2nd revised ed.). UVK.
Schmidt, J.-H. (2013). Online-basierte Öffentlichkeiten: Praktiken, Arenen und Strukturen. In C. Fraas, S. Meier, & C. Pentzold (Eds.), Online-Diskurse. Theorien und Methoden transmedialer Online-Diskursforschung (pp. 35–56). Halem.
Schmidt, J.-H. (2016). Soziale Medien als Intermediäre der Wissenschaftskommunikation. Entwurf einer Expertise für das Akademienprojekt “Kommunikation zwischen Wissenschaft, Öffentlichkeit und Medien (Phase 2)”. http://www.acatech.de/fileadmin/user_upload/Baumstruktur_nach_Website/Acatech/root/de/Projekte/Laufende_Projekte/WOEM2/Expertise_Schmidt_Entwurf.pdf. 05.09.2016.
Schulz, W. (1997). Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung zur Rolle der Massenmedien in der Politik. Westdeutscher Verlag.
Schulz, W., & Held, T. (2006). Die Zukunft der Kontrolle der Meinungsmacht. Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung. Friedrich-Ebert-Stiftung.
Springer, N. (2014). Beschmutzte Öffentlichkeit? Lit.
Stegbauer, C. (2008). Raumzeitliche Struktur im Internet. Aus Politik und Zeitgeschichte, 39, 3–9.
Sunstein, C. R. (2002). Republic.com. Princeton University Press.
Tufekci, Z. (2014). Engineering the public: Big data, surveillance and computational politics. First Monday, 19(7). https://doi.org/10.5210/fm.v19i7.4901
Vonbun, R., & Schönbach, K. (2014). Who is politically active in the social web? Journalism, 59(2), 199–212.
Vowe, G. (2006). Mediatisierung der Politik? Ein theoretischer Ansatz auf dem Prüfstand. Publizistik, 51(4), 437–455.
Waldherr, A., Geise, S., Mahrt, M., Katzenbach, C., & Nuernbergk, C. (2021). Toward a stronger theoretical grounding of computational communication science. Computational Communication Research, 3(2), 1–28.
Wendelin, M. (2011). Medialisierung der Öffentlichkeit. Kontinuität und Wandel einer normativen Kategorie der Moderne. Halem.
Wessler, H. (1999). Öffentlichkeit als Prozeß. Deutungsstrukturen und Deutungswandel in der deutschen Drogenberichterstattung. Westdeutscher Verlag.
Wessler, H., & Brüggemann, M. (2012). Diskursive Öffentlichkeit. In H. Wessler & M. Brüggemann (Eds.), Transnationale Kommunikation. Eine Einführung (pp. 53–71). Springer VS.
Wimmer, J. (2007). (Gegen-)Öffentlichkeit in der Mediengesellschaft. Analyse eines medialen Spannungsverhältnisses. VS.
Young, I. M. (1993). Das politische Gemeinwesen und die Gruppendifferenz. Eine Kritik am Ideal des universalen Staatsbürgerstatus. In H. Nagel-Docekal & H. Pauer-Studer (Eds.), Jenseits der Geschlechtermoral. Beiträge zur feministischen Ethik (pp. 267–304). Fischer.
Zimmermann, A. (2006). Demokratisierung und Europäisierung online? Massenmediale politische Öffentlichkeiten im Internet (Dissertation). Freie Universität Berlin: Department of Political and Social Sciences. http://www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000003532. 05.09.2016.
Ziegele, M. (2016). Nutzerkommentare als Anschlusskommunikation: Theorie und qualitative Analyse des Diskussionswerts von Online-Nachrichten. Springer.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, part of Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Nuernbergk, C. (2022). Public Sphere Conceptions: Public Sphere Theory. In: Krone, J., Pellegrini, T. (eds) Handbook of Media and Communication Economics. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-34048-3_55-2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-34048-3_55-2
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-34048-3
Online ISBN: 978-3-658-34048-3
eBook Packages: Springer Reference Economics and FinanceReference Module Humanities and Social SciencesReference Module Business, Economics and Social Sciences