Zusammenfassung
Produktion, Verarbeitung und Verbrauch können integriert in einem Unternehmen stattfinden, oder sie werden von unabhängigen Wirtschaftseinheiten an Märkten über Kontrakte koordiniert. In diesem Kapitel werden zwei besondere Arten von Kontrakten, Forward- und Futureskontrakte, die eine Schlüsselrolle bei der Preisbildung vieler Agrarprodukten spielen, thematisiert. Zunächst wird erläutert, wie Forwardkontrakte definiert sind und welche Vor- und Nachteile sie für Marktteilnehmer haben. Anschließend wird die Funktionsweise des Handels mit Futureskontrakten erläutert und gezeigt, wie Marktteilnehmer Risikoabsicherung über Futureskontrakte vornehmen können. Des Weiteren wird die Rolle und Bedeutung der Spekulation für den Futureshandel und die Preisbildung auf Agrarmärkten diskutiert. Schließlich wird erläutert, welche Bedingungen erfüllt sein müssen, damit der Futureshandel funktionieren kann, und insbesondere wie die erfolgreiche Etablierung eines Futuresmarkts von den institutionellen Rahmenbedingungen eines Landes abhängt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
cif (cost, insurance, freight) bedeutet, dass der Käufer in einem Bestimmungshafen die Ware inklusive Kosten (costs) für die Versicherung (insurance) und die Fracht (freight) zahlt. Vereinbaren die Kontraktparteien darüber hinaus das Löschen des Schiffes auf Verkäufers Kosten (free out), so ergibt sich im Kontrakt die Klausel ciffo. Franko ist im deutschen Sprachgebrauch eine Klausel für den LKW-Verkehr zu den gleichen Bedingungen wie ciffo bei den Schiffen, d. h. sämtliche Kostenübernahme für Transport, Versicherung und Löschen des LKWs.
- 3.
fob (free on board) bedeutet, dass der Käufer die Ware an Bord eines Schiffes ab den Verschiffungshafen annimmt und sich um alle weiteren Kosten (z. B. Versicherung und Fracht) kümmert.
- 4.
Eine Option ist das Recht, etwas zu einem späteren Zeitpunkt und zu einem festgelegten Preis zu kaufen oder zu verkaufen. Anders als bei Futures handelt es sich bei Optionen lediglich um ein Recht und keine Pflicht. Optionen spielen im Agrarhandel auch eine Rolle, werden aber an dieser Stelle nicht weiter behandelt. Für weitere Informationen über Optionen siehe z. B. Eller et al. (2010).
- 5.
Eine vielleicht hilfreiche Eselsbrücke: „short“ und „sell“ (verkaufen) beginnen beide mit „s“.
- 6.
Die Anzahl der jeweiligen Kontrakte eines bestimmten Produktes und Liefermonats, die an einer Börse gehandelt werden, werden als open interest bezeichnet. Die Anzahl der Transaktionen für einen bestimmten Zeitraum wird als Volumen bezeichnet.
- 7.
In der Wissenschaft hat sich der Begriff Basis etabliert. Im Handel wird dagegen fast ausschließlich von der Prämie gesprochen. Beide Begriffe sollen im Folgenden synonym verwendet werden.
- 8.
- 9.
Auf die Rolle von Spekulanten auf Futuresmärkten wird in Abschn. 11.4.2 eingegangen.
- 10.
Vgl. Malliaris (1999, S. 40–42).
- 11.
Gl. 11.2 (bzw. Gl. 11.4) gilt für den Fall eines long hedge. Im Falle eines short hedge haben alle Termen in dieser Gleichung das umgekehrte Vorzeichen. Da diese Termen aber in Gl. 11.5 quadriert werden, gilt die folgende Ableitung der optimalen hedge ratios uneingeschränkt sowohl für ein long als auch für ein short hedge.
- 12.
Da die zweite Ableitung \(\frac{{\partial^{2} Var\left( {\pi_{H} } \right)}}{{\partial H_{R}^{2} }} = 2q_{K}^{2} Var\left( {p_{{t_{1} \to t_{1} }}^{FUT} } \right)\) stets positiv ist, handelt es sich um ein Minimum.
- 13.
Einen Überblick über verschiedene Methoden zur Berechnung optimaler konstanter oder dynamischer hedge ratios liefern Chen et al. (2003).
- 14.
Wie Gilbert (2010, S. 4) passend schreibt: „…there is no easier way to lose money than to be right but to be right too early“.
- 15.
Siehe hierzu z. B. Salhofer und Zoll (2005).
- 16.
Vgl. auch hierzu Koester (1978).
Literatur
Adämmer P, Bohl MT (2014) Speculative bubbles in agricultural prices. The Quarterly Review of Economics and Finance 55: 67–76.
Adämmer P, Bohl MT, von Ledebur E-O (2014) Die Bedeutung von Agrarterminmärkten als Absicherungsinstrument für die deutsche Landwirtschaft. Thünen Report 14, Johann Heinrich von Thünen-Institut, Braunschweig.
Carter CA (1999) Commodity futures markets: a survey. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics 43: 209–247.
Chen S, Lee C, Shrestha K (2003) Futures hedge ratios: a review. The Quarterly Review of Economics and Finance 43: 433–465.
Chicago Board of Trade (CBOT) (1997) Commodity Trading Manual. Chicago.
Coase R (1937) The Nature of the Firm. Economica 4: 386–405.
Deutsche Warenbörsen (2017): Einheitsbedingungen im Deutschen Getreidehandel. Neufassung ab dem 1. Dezember 2017. Verlag Boysen + Mauke, Hamburg.
Eller R, Heinrich M, Perrot R, Reif M (2010) Management von Rohstoffrisiken – Strategien, Märkte und Produkte. Gabler Verlag, Wiesbaden.
Euronext (2020) Milling Wheat Derivatives. https://www.euronext.com/en/for-investors/commodities/milling-wheat. Zugegriffen am 6. Februar 2020.
FIA (Futures Industry Association) (2020) Exchange Volume Reports. www.fia.org/exchange-volume-reports. Zugegriffen am 4. Februar 2020.
Gilbert CL (2010) Speculative influences on commodity futures prices 2006–2008. United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) Discussion Paper No. 197, Genf.
Gutierrez L (2013) Speculative bubbles in agricultural commodity markets. European Review of Agricultural Economics 40: 217–238.
Haynes R, Roberts JS (2019) Automated Trading in Futures Markets – Update #2. Studie für die CFTC (Commodity Futures Trading Commission), Washington DC. https://www.cftc.gov/sites/default/files/2019-04/ATS_2yr_Update_Final_2018_ada.pdf. Zugegriffen am 21. August 2020.
Koester U (1978) Terminmärkte. Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaften (HdWW) 8: 1–7.
Malliaris AG (1999) Foundations of Futures Markets. Elgar, Cheltenham.
Nelson R (1985) Forward and Futures Contracts as Preharvest Commodity Marketing Instruments. American Journal of Agricultural Economics 67: 15–23.
Pannell DJ, Hailu G, Weersink A, Burt A (2008) More reasons why farmers have so little interest in futures markets. Agricultural Economics 39: 41–50.
Prehn S, Steinhübel L, Glauben T (2016) Why temporary silo closures and improper contract specifications endanger the credibility of the No. 2 Milling Wheat futures. Paper presented at the 91st Annual Conference of the Agricultural Economics Society, 24–26 April 2017, Dublin, Ireland.
Robles M, Torero M, von Braun J (2009) When speculation matters. International Food Policy Research Institute (IFPRI) Issue Brief No. 57, Washington DC.
Salhofer K, Zoll M (2005) Preisabsicherung durch Warenterminhandel: Eine empirische Analyse für den deutschen Schweinemarkt. Jahrbuch der Österreichischen Gesellschaft für Agrarökonomie 14: 235–246.
Sanders DR, Irwin SH (2010) A speculative bubble in commodity futures prices? Cross-sectional evidence. Agricultural Econonomics Vol 41: 25–32.
USDA (United States Department of Agriculture) (2020). World Agricultural Supply and Demand Estimates. https://www.usda.gov/oce/commodity/wasde.
Vollmer T, Herwartz H, von Cramon-Taubadel S (2020) Measuring price discovery in the European wheat market using the partial cointegration approach. European Review of Agricultural Economics 47: 1173–1200.
Vollmer T, von Cramon-Taubadel S (2020) The Optimal Wheat Futures Hedge at the Euronext Paris from a Farmer’s Perspective. German Journal of Agricultural Economics 69: 49–63.
Williamson OE (1985) The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. The Free Press, New York.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Vollmer, T., Striewe, L., von Cramon-Taubadel, S. (2021). Forward- und Futuresmärkte und ihre Bedeutung für die Agrarpreisbildung. In: Koester, U., von Cramon-Taubadel, S. (eds) Agrarpreisbildung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-33211-2_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-33211-2_11
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-33210-5
Online ISBN: 978-3-658-33211-2
eBook Packages: Business and Economics (German Language)