Zusammenfassung
In Wiens Gemeindebezirk Ottakring finden sich zunehmend Events im (halb-)öffentlichen Raum, in denen vielfältige Praktiken des Erhaltens aufgeführt werden. Es geht dort um ein gemeinsames Tuen, in dem etwa getauscht und geteilt, wiederverwendet oder eben Reparieren zur Kernaktivität involvierter Menschen und Dinge wird. In betreffenden Forschungsdiskursen werden solche Phänomene mit dem Begriff Do-it-Yourself-Urbanismus bezeichnet, die kleine, Bottom-up-Interventionen beinhalten. Mit Blick auf deren Träger*innen und ihrem affirmativen Wirken in einer männlich kodierten öffentliche Sphäre, wurden solche Aktivitäten jüngst vermehrt kritisiert. Auch steht hierbei aus, was für Öffentlichkeiten die betreffenden Phänomene hervorbringen können. In meinem Beitrag gehe ich vor diesem Hintergrund auf zwei Fallbeispiele einer ethnografischen Forschung ein, in denen Akteur*innen, Alltagsgegenstände und Tätigkeiten öffentlich in Szene gestellt werden, die oftmals kaum die häusliche Sphäre verlassen. Im Zuge dessen nutze ich Datenmaterial (Beobachtung, Kurzgespräche, ein Tischgespräch und visuelle Daten), das ich im Zusammenhang eines Forschungsprojekts (R-DIY-U) gesammelt habe.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Das Projekt (R-DIY-U) wird im Rahmen des Programms „Stadt der Zukunft“ gefördert. Stadt der Zukunft ist ein Forschungs- und Technologieprogramm des Bundesministeriums für Klimaschutz, Umwelt, Energie, Mobilität, Innovation und Technologie. Es wird im Auftrag des BMK von der Österreichischen Forschungsförderungsgesellschaft gemeinsam mit der Austria Wirtschaftsservice Gesellschaft mbH und der Österreichischen Gesellschaft für Umwelt und Technik (ÖGUT) abgewickelt. Ich möchte mich im Besonderen bei Michael Jonas, Astrid Segert und den Konsortialpartner*innen bedanken. Ich danke auch Nora Walch, die Kurzgespräche an den Ständen führte, und den unterstützenden Reviewer*innen.
- 2.
Für eine bessere Lesbarkeit und aus Anonymisierungsgründen habe ich Sprechvorkommnisse aus dem ethnografischen Datenmaterial nicht mit Einzelnachweisen in den Schauplatzbeschreibungen versehen.
- 3.
Horkheimer und Adorno (2006, S. 134) haben auf diese Beschaffenheit in der Kulturindustrie hingewiesen.
Literatur
Bradley, K. (2015). Open-source urbanism: Creating, multiplying and managing urban commons. Footprint, 9, 91–108. https://doi.org/10.7480/footprint.9.1.901.
Cassegard, C. (2014). Contestation and bracketing: The relation between public space and the public sphere. Environment and Planning D: Society and Space, 32, 689–703. https://doi.org/10.1068/d13011p.
Clark, A. (2012). Situationsanalyse. Grounded Theory nach dem Postmodern Turn. Wiesbaden: Springer VS.
Davies, S. R. (2017). Hackerspaces: Making the Maker Movement. Cambridge: Polity.
Denis, J., & Pontille, D. (2015). Material ordering and the care of things. Science, Technology, & Human Values, 40, 338–367. https://doi.org/10.1177/0162243914553129.
Douglas, G. C. (2014). Do-it-yourself urban design: The social practice of informal „improvement“ through unauthorized alteration. City & Community, 13, 5–24. https://doi.org/10.1111/cico.12029.
Finn, D. (2014). DIY urbanism: Implications for cities. Journal of Urbanism: International Research on Placemaking and Urban Sustainability, 7, 381–398. https://doi.org/10.1080/17549175.2014.891149.
Florida, R. (2002). The rise of the creative class: And how it’s transforming work, leisure, community, and everyday life. New York: Basic Books.
Fraser, N. (1990) Rethinking the public sphere: A contribution to the critique of actually existing democracy. Social Text, 25, 56–80. https://doi.org/10.2307/466240.
Goffman, E. (1973). Interaktion. München: Piper.
Habermas, J. (1989). Strukturwandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Hemphill, D., & Leskowiitz, S. (2013) DIY activists: communities of practice, cultural dialogism, and radical knowledge sharing. Adult Education Quarterly, 63, 57–77. https://doi.org/10.1177/0741713612442803.
Hirschauer, S. (2004). Praktiken und ihre Körper. Über materielle Partizipanden des Tuns. In K, Hörning & J. Reuter (Hrsg.), Doing Culture. Neue Positionen zum Verhältnis von Kultur und sozialer Praxis (S. 73–92), Bielefeld: Transkript.
Hirschauer, S., & Amann, A. (1997). Die Befremdung der eigenen Kultur: Zur ethnographischen Herausforderung soziologischer Empirie. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Horkheimer, M., & Adorno, T. W. (2006). Dialektik der Aufklärung: Philosophische Fragmente. Frankfurt/M: Fischer.
Iveson, K. (2013). Cities within the city: Do‐it‐yourself urbanism and the right to the city. International Journal of Urban and Regional Research, 37, 941–956. https://doi.org/10.1111/1468-2427.12053.
Jonas, M. (2017). Transition or transformation? A plea for the praxeological approach of radical socio-ecological change. In M. Jonas & B. Littig (Hrsg.), Praxeological political analysis (S. 116–133). Abingdon: Routledge.
Jonas, M. (2020). Zum transformativen Potential des R&DIY-U in den Bezirken Neubau und Ottakring. Meilensteinbericht AP5. (Unveröffentlicht).
Jonas, M., & Segert, A. (2019). Repair und Do-it-Yourself Urbanism in Wien aus Bezirksperspektive. IHS Working Paper 2. Wien.
Jonas, M., & Segert, A. (2020). Sites of repair and do-it-yourself urbanism, their contribution to urban infrastructures of care and sufficiency and the political. (Manuskript)
Jonas, M., Segert, A., & Hassemer, S. (2020). Repair und Do-it-yourself Urbanism in Wien – Porträts der Stadtbezirke Neubau und Ottakring. In R. Lindner, M. Decker, E. Ehrensperger, N. Heyen, S. Lingner, C. Scherz, & M. Sotoudeh (Hrsg.), Gesellschaftliche Transformationen: Gegenstand oder Aufgabe der Technikfolgenabschätzung? Berlin: Sigma (im Druck)
LaFrombois, M. (2017). Blind spots and pop-up spots: A feminist exploration into the discourses of do-it-yourself (DIY) urbanism. Urban Studies, 54, 421–436. https://doi.org/10.1177/0042098015604078.
LaFrombois, M. (2016). Reframing the reclaiming of urban space: A feminist exploration into do-it-yourself urbanism in Chicago. (Dissertation, University of Illinois Chicago) Chicago: University of Illinois Chicago.
Martin, D. G. (2003). Enacting neighborhood. Urban Geography, 24, 361–385. https://doi.org/10.2747/0272-3638.24.5.361.
Mol, A. (2002). The body multiple. Ontology in medical practice. London: Duke University Press.
Mol, A. (2008). The logic of care: Health and the problem of patient choice. New York: Routledge.
Mouffe, C. (2008). Das demokratische Paradox. Turia + Kant: Wien
Mould, O. (2014). Tactical urbanism: The new vernacular of the creative city. Geography Compass, 8, 529–539. https://doi.org/10.1111/gec3.12146.
Schatzki, T. (1996). Social practices: A Wittgensteinian approach to human activity and the social. New York: Cambridge University Press.
Schatzki, T. (2002). The site of the social: A philosophical account of the constitution of social life and change. University Park: The Pennsylvania Press.
Scheffer, T. (2002). Das Beobachten als sozialwissenschaftliche Methode – Von den Grenzen der Beobachtbarkeit und ihrer methodischen Bearbeitung. In D. Schaeffer & M. Mundt (Hrsg.), Qualitative Gesundheits- und Pflegeforschung (S. 351–474). Bern: Huber.
Seel, M. (2004). Adornos Philosophie der Kontemplation. Frankfurt/M: Suhrkamp.
Spain, D. (2000). How woman saved the city. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Talen, E. (2015). Do-it-yourself urbanism: A history. Journal of Planning History, 14, 135–148. https://doi.org/10.1177/1538513214549325.
Volont, L. (2019). DIY urbanism and the lens of the commons: Observations from Spain. City & Community, 18, 257–279. https://doi.org/10.1111/cico.12361.
Wiggershaus, R. (Hrsg.). (1975). Sprachanalyse und Soziologie: Die Sozialwissenschaftliche Relevanz Von Wittgensteins Sprachphilosophie. Frankfurt/Main: Suhrkamp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert durch Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Hassemer, S. (2021). Verunsicherter DIY-Urbanismus. In: Jonas, M., Nessel, S., Tröger, N. (eds) Reparieren, Selbermachen und Kreislaufwirtschaften. Kritische Verbraucherforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-31569-6_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-31569-6_9
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-31568-9
Online ISBN: 978-3-658-31569-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)