Zusammenfassung
Das etablierte Leitbild Nachhaltiger Entwicklung stellt bislang den Gerechtigkeitsaspekt im Hinblick auf die Bedürfnisse heute und in Zukunft lebender Menschen in den Fokus. Die gesamte nicht-menschliche Natur, die durch den menschengemachten Klimawandel oder die Zerstörung von Lebensräumen negativ beeinflusst wird, spielt dabei nur eine indirekte Rolle, meist im Sinne begrenzter Ressourcen. Dieser Beitrag übt Kritik am anthropozentrischen Nachhaltigkeits-Konzept und plädiert mit umweltethischen Argumenten für eine inklusive nachhaltige Entwicklung.
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Einen kurzen Überblick zur Unterscheidung von Nachhaltigkeit und nachhaltiger Entwicklung liefern z. B. Purvis et al. (2019, S. 691).
- 2.
Grober (2010b) bietet einen detaillierten Überblick über die Geschichte der Nachhaltigkeitskonzepte. Vom mittelalterlichen Sonnenlied des Franziskus von Assisi über die Renaissance mit ihren astronomischen Funden bis zur Epoche der Aufklärung, in der der Begriff letztendlich in der Forstwirtschaft dominiert wurde, bis zur heutigen Definition im sogenannten Brundtland-Bericht.
- 3.
Original: World Commission on Environment and Development (WCED) (1987): Our Common Future. Oxford: Oxford University Press. Online über: http://www.un-documents.net/wced-ocf.htm.
- 4.
Die Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung („Erdgipfel“) 1992 in Rio de Janeiro und weitere Folgekonferenzen prägte den Nachhaltigkeitsdiskurs mit wichtigen Ergebnissen wie dem Übereinkommen über die biologische Vielfalt oder der Agenda 21.
- 5.
Für eine detaillierte Übersicht, ob Anthropozentrismus ausreicht, um die nichtmenschliche Natur zu schützen, siehe Gorke 1996, S. 115–193.
- 6.
Von pathein, Griechisch für leiden (Teutsch 1985, S. 83).
- 7.
Von sentire, Latein für empfinden, fühlen.
- 8.
Beide Begriffe werden synonym für den gleichen Ansatz verwendet.
- 9.
Eine deutsche Übersetzung des Aufsatzes bspw.: Singer (1997) Alle Tiere sind gleich. In: Krebs, Angelika (Hrsg.) Naturethik. Grundtexte der gegenwärtigen tier- und ökoethischen Diskussion. Frankfurt am Main: Suhrkamp. S. 13–32.
- 10.
Von ὅλος (holos), Griechisch für ‚ganz‘, ‚vollständig‘, ‚umfassend‘ (Dierks 2016, S. 177).
Literatur
Attfield, R. ([engl. 1987] 1997). Biozentrismus, moralischer Status und moralische Signifikanz. In D. Birnbacher (Hrsg.), Ökophilosophie (S. 117–133). Stuttgart: Reclam.
Bentham, J. (1823). An introduction to the principles of morals and legislation. A new edition, corrected by the author (1. Aufl., 1789). London: W. Pickering. Google Books. Zugegriffen am 15.03.2021.
Birch, T. H. (1993). Moral considerability and universal consideration. Environmental Ethics, 15(4), 313–332.
Callicott, J. B. (2017). How ecological collectives are morally considerable. In S. M. Gardiner & A. Thompson (Hrsg.), The Oxford handbook of environmental ethics. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199941339.013.11.
Carlowitz, H. C. von. (1713). Sylvicultura oeconomica. Anweisung zur wilden Baum-Zucht. Leipzig: Braun. Reprint Freiberg: TU Bergakademie, 2000.
Dierks, J. (2016). Holismus. In K. Ott, J. Dierks & L. Voget-Kleschin (Hrsg.), Handbuch Umweltethik (S. 177–183). Stuttgart: J.B. Metzler (Springer).
Ekardt, F. (2020). Sustainability. Transformation, governance, ethics, law. Cham: Springer Nature.
Engels, E.-M. (2016). Biozentrik. In K. Ott, J. Dierks & L. Voget-Kleschin (Hrsg.), Handbuch Umweltethik (S. 161–168). Stuttgart: J.B. Metzler (Springer).
Gardiner, S. M., & Thompson, A. (Hrsg.). (2017). The Oxford handbook of environmental ethics. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199941339.013.46.
Gorke, M. (1996). Die ethische Dimension des Artensterbens. Von der ökologischen Theorie zum Eigenwert der Natur. Inauguraldissertation an der Kulturwissenschaftlichen Fakultät der Universität Bayreuth.
Gorke, M. (2018). Eigenwert der Natur. Ethische Begründung und Konsequenzen (2. Aufl.). Stuttgart: Hirzel.
Grober, U. (2003). Modewort mit tiefen Wurzeln: Kleine Begriffsgeschichte von ‚sustainability‘ und ‚Nachhaltigkeit‘. Generationengerechtigkeit, 2003(1), 11–14.
Grober, U. (2010a). Die Erde zuerst. Über den Begriff „Nachhaltigkeit“ – und wie damit Unsinn getrieben wird. Greenpeace Magazin, 3(10), 66–69.
Grober, U. (2010b). Die Entdeckung der Nachhaltigkeit. Kulturgeschichte eines Begriffs. München: Antje Kunstmann.
Gruen, L. (2017). Conscious animals and the value of experience. In S. M. Gardiner & A. Thompson (Hrsg.), The Oxford handbook of environmental ethics. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199941339.013.9.
Grunwald, A., & Kopfmüller, J. (2012). Nachhaltigkeit (2. Aufl.). Frankfurt: Campus.
Hauff, V. (Hrsg.). (1987). Unsere gemeinsame Zukunft. Der Brundtland-Bericht der Weltkommission für Umwelt und Entwicklung. Greven: Eggenkamp.
Kant, I. ([1797] 1990). Metaphysische Anfangsgründe der Tugendlehre. (Metaphysik der Sitten. Zweiter Teil). Hamburg: Meiner.
Krebs, A. (2016). Sentientismus. In K. Ott, J. Dierks & L. Voget-Kleschin (Hrsg.), Handbuch Umweltethik (S. 157–160). Stuttgart: J.B. Metzler (Springer).
Kropp, A. (2019). Grundlagen Nachhaltiger Entwicklung. Handlungsmöglichkeiten und Strategien zur Umsetzung. Wiesbaden: Springer Gabler.
Lombardi, L. G. (1983). Inherent worth, respect, and rights. Environmental Ethics, 5(3), 257–270.
Meyer-Abich, K. M. (1984). Wege zum Frieden mit der Natur. Praktische Naturphilosophie für die Umweltpolitik. München/Wien: Hanser.
Nolt, J. (2011). Nonanthropocentric climate ethics. WIREs Climate Change, 2, 701–711.
Norton, B. G. (1984). Environmental ethics and weak anthropocentrism. Environmental Ethics, 6(2), 131–148.
Norton, B. G. (2017). Sustainability as the multigenerational public interest. In S. M. Gardiner & A. Thompson (Hrsg.), The Oxford handbook of environmental ethics. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199941339.013.46.
Nussbaum, M. C. (2006). Frontiers of justice. Disability, nationality, species membership. Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press.
Ott, K., & Döring, R. (2011). Theorie und Praxis starker Nachhaltigkeit (3. Aufl.). Marburg: Metropolis.
Ott, K., Dierks, J., & Voget-Kleschin, L. (Hrsg.). (2016). Handbuch Umweltethik. Stuttgart: J.B. Metzler (Springer).
Palmer, C. (2017). Living individuals: Biocentrism in environmental ethics. In S. M. Gardiner & A. Thompson (Hrsg.), The Oxford handbook of environmental ethics. New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199941339.013.10.
Pufé, I. (2012). Nachhaltigkeit. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft.
Purvis, B., Yong, M., & Darren, R. (2019). Three pillars of sustainability: In search of conceptual origins. Sustainability Science, 14, 681–695.
Raworth, K. (2017). Doughnut economics. Seven ways to think like a 21st century economist. White River Junction: Chelsea Green Publishing.
Regan, T. (1983). The case for animal rights. Berkeley: University of California Press.
Ricken, F. (1987). Anthropozentrismus oder Biozentrismus? Begründungsprobleme der ökologischen Ethik. Theologie und Philosophie, 62(1), 1–21.
Rupprecht, C. D. D., et al. (2020). Multispecies sustainability. Global Sustainability, 3(34), 1–12.
Schmidtz, D. (2011). Respect for everything. Ethics, Policy and Environment, 14(2), 127–138.
Schweitzer, A. ([1923] 1996). Kultur und Ethik. Nachdruck der Sonderausgabe München, Beck, 1990. München: C. H. Beck.
Singer, P. (1974). All animals are equal. Philosophic Exchange, 5(1). https://digitalcommons.brockport.edu/phil_ex/vol5/iss1/6. Zugegriffen am 19.02.2021.
Singer, P. (1975). Animal liberation. A new ethics for our treatment of animals. New York: New York Review.
Singer, P. (1997). Alle Tiere sind gleich. In A. Krebs (Hrsg.), Naturethik. Grundtexte der gegenwärtigen tier- und ökoethischen Diskussion (S. 13–32). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Sterba, J. P. (1998). A biocentrist strikes back. Environmental Ethics, 20(4), 361–376.
Taylor, P. W. (1986). Respect for nature. A theory of environmental ethics. Princeton: Princeton University Press.
Teutsch, G. M. (1985). Lexikon der Umweltethik. Göttingen/Düsseldorf: Vandenhoeck und Ruprecht/Patmos.
United Nations. (2016). Sustainable development knowledge platform. https://sustainabledevelopment.un.org. Zugegriffen am 24.03.2020.
Wolf, U. (1990). Das Tier in der Moral. Frankfurt a. M.: Klostermann.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this entry
Cite this entry
Kropp, A. (2021). Nachhaltige Entwicklung für alle. In: Genkova, P. (eds) Handbuch Globale Kompetenz. Springer, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30684-7_30-1
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30684-7_30-1
Received:
Accepted:
Published:
Publisher Name: Springer, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-30684-7
Online ISBN: 978-3-658-30684-7
eBook Packages: Springer Referenz Psychologie