Zusammenfassung
Bürgerhaushalte sind Beteiligungsangebote, die in zahlreichen Ländern eingesetzt werden, um eine Diskussion über die Allokation kommunaler Haushaltsressourcen zu ermöglichen. Häufig werden zu diesem Zweck Online-Plattformen eingesetzt (häufig begleitet durch weitere Kommunikationsmaßnahmen). Auf diesen werden Informationen über den Haushalt einer Kommune zur Verfügung gestellt, Bürgerinnen und Bürger können dann Spar- oder auch Investitionsvorschläge einbringen und diskutieren. Die Erfahrungen mit Bürgerhaushalten können als durchwachsen beschrieben werden, zahlreiche Kommunen haben mit diesem Instrument experimentiert und es schließlich wieder eingestellt oder pausiert. Basierend auf einer Befragung von Experten aus sechs Agenturen, die für zahlreiche deutsche Kommunen Bürgerhaushalte umgesetzt haben, analysiert dieser Beitrag Erfahrungen, insbesondere hinsichtlich Barrieren der Beteiligung. Dabei wird deutlich, dass das Interesse der Bürgerinnen und Bürger häufig als nicht ausreichend hoch betrachtet wird. Entsprechend mangelt es den Projekten oft an Bekanntheit. Immer wieder hielten sich Bürgerinnen und Bürger aber auch zurück, weil es den Beteiligungsangeboten an Offenheit, Flexibilität, Glaubwürdigkeit und Langfristigkeit fehlt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Barber, B. R. (1994). Starke Demokratie. Hamburg: Rotbuch.
Beck, R., Greger, V., Hoffmann, C., König, W., Krcmar, H., Weber, J., Wunterlich, N., & Zepic, R. (2018). Digitale Mündigkeit. Eine Analyse der Fähigkeiten der Bürger in Deutschland zum konstruktiven und souveränen Umgang mit digitalen Räumen. https://negz.org/wp-content/uploads/2018/06/NEGZ-ISPRAT-Studie-Dig-M%C3%BCnd-Abschlussbericht.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Becker, J., Heddier, M., Hofmann, S., Jurisch, M., Krcmar, H., Niehaves, B., Räckers, M., Rauer, H. P., Schilling, J., Scholta, H., Seidel, C., Thapa, B., Wolf, P., & Zepic, R. (2014). Analyse des Potenzials des E-Government-Gesetzes. https://negz.org/wp-content/uploads/2016/11/NEGZ_Potenzialanalyse_EGovG-Gesamtdokument_final-20141216.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Becker, J., Greger, V., Heger, O., Jahn, K., Krcmar, H., Müller, H., Niehaves, B., Ogonek, N., Räckers, M., Schuppan, T., & Zepic, R. (2016). eKompetenz. Studie im Auftrag des IT-Planungsrats. https://www.it-planungsrat.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2016/Entscheidung_2016_46.html. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Bertelsmann Stiftung & Innenministerium des Landes Nordrhein-Westfahlen. (2004). Kommunaler Bürgerhaushalt: Ein Leitfaden für die Praxis. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung.
Biehl, H. (2005). Parteimitglieder im Wandel. Partizipation und Repräsentation. Wiesbaden: Springer.
Eisel, S. (2014). Bürger lehnen Online-Beteiligung mehrheitlich ab. https://internetunddemokratie.wordpress.com/2014/09/05/burger-lehnen-online-beteiligung-mehrheitlich-ab/. Zugegriffen 31. Jan. 2019.
Emmer, M., & Wolling, J. (2010). Online-Kommunikation und politische Öffentlichkeit. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation. Wiesbaden: VS Verlag.
Ermert, J., Pützer, H., & Ruesch, M. (2015). 8th status report participatory budgeting in Germany. Buergerhaushalt.org. June 2015. www.buergerhaushalt.org/sites/default/files/downloads/Status_report_2015_english.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Escher, T. (2013). Mobilisierung zu politischer Partizipation durch das Internet: Erwartungen, Erkenntnisse und Herausforderungen der Forschung. Analyse und Kritik, 35, 449–476.
Geißel, B., Neunecker, M., & Kolleck, A. (2015). Dialogorientierte Beteiligungsverfahren: Wirkungsvolle oder sinnlose Innovationen? Das Beispiel Bürgerhaushalt. Zeitschrift für Parlamentsfragen, 46, 151–165.
Hoffmann, C., Lutz, K., & Poëll, R. (2015). DIVSI Studie Beteiligung im Internet – Wer beteiligt sich wie? Formen, Vorteile und Hürden der Beteiligung im Internet aus Sicht der DIVSI Internet-Milieus. Hamburg. https://www.divsi.de/publikationen/studien/divsi-studie-beteiligung-im-internet-wer-beteiligt-sich-wie/. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Holtkamp, L. (2012). Verwaltungsreformen: Problemorientierte Einführung in die Verwaltungswissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag.
Johnson, C. (2016). Portugal announces world’s first nationwide participatory budgeting project. http://www.resilience.org/stories/2016-11-29/portugal-announces-world-s-first-nationwide-participatory-budgeting-project/. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Kaase, M. (1997). Vergleichende Politische Partizipationsforschung. In D. Berg-Schlosser & F. Müller-Rommel (Hrsg.), Vergleichende Politikwissenschaft. Wiesbaden: VS Verlag.
Kersting, N. (2017). Demokratische Innovation. Qualifizierung und Anreicherung der lokalen repräsentativen Demokratie. In N. Kersting (Hrsg.), Urbane Innovation. Wiesbaden: Springer VS.
Klug, T., Lokaiczyk, R., Meyer, M., & Steinmetz, R. (2010). E-Partizipation 2.0. Handlungsempfehlungen für Meinungsbildung im Web 2.0. https://negz.org/wp-content/uploads/2017/03/2010-01-29_E-Partizipation_Abschlussbericht_Handlungsempfehlungen.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Krcmar, H., Dapp, M., Zepic, R., Müller, L.-S., Dietrich, S., Boberach, M., & Moy, T. (2016). eGovernment MONITOR 2016. Nutzung und Akzeptanz digitaler Verwaltungsangebote – Deutschland, Österreich und Schweiz im Vergleich. https://www.egovernment-monitor.de/fileadmin/uploads/studien/2016/160915_eGovMon2016_WEB.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Kubicek, H. (2014). Staatliche Beteiligungsangebote im Internet – Ein Überblick. In K. Voss (Hrsg.), Internet und Partizipation: Bottom-up oder Top-down? Politische Beteiligungsmöglichkeiten im Internet. Wiesbaden: Springer VS.
Liebeck, M., Esau, K., & Conrad, S. (2017). Text Mining für Online-Partizipationsverfahren: Die Notwendigkeit einer maschinell unterstützten Auswertung. HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, 54, 544–562.
Martini, M., & Fritzsche, S. (2015). Kompendium Online-Bürgerbeteiligung. Rechtliche Rahmenbedingungen für kommunale Beteiligungsangebote im Internet. München: Innovationsstiftung bayerische Kommune.
Ogonek, N., Greger, V., Zepic, R., Räckers, M., Becker, J., & Krcmar, H. (2016). Auf dem Weg zu einer innovativen Verwaltung: Rollen und Kompetenzen der Verwaltung im E-Government-Kontext. In D. Rätz, M. Breidung, D. Lück-Schneider, S. Kaiser, & E. Schweighofer (Hrsg.), Digitale Transformation: Methoden, Kompetenzen und Technologien für die Verwaltung. Bonn: Gesellschaft für Informatik.
Rosenbaum, J., Zepic, R., Schreieck, M., Wiesche, M., & Krcmar, H. (2018). Barriers to mobile government adoption: An exploratory case study of an information platform for refugees in Germany. In R. Bouzas-Lorenzo, A. C. Ramos, & E. Schweighofer (Hrsg.), Proceedings of the 18th European conference on digital government. Reading: Academic Conferences and Publishing International Limited.
Rösmann, T. (2015). Der Zombie der Finanzverwaltung. Der Bürgerhaushalt schien in Frankfurt begraben zu sein, doch die SPD schließt seine Rückkehr nach der Kommunalwahl nicht aus. http://www.faz.net/aktuell/rhein-main/buergerhaushalt-der-zombie-der-finanzverwaltung-13903373.html. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Rüttgers, M. (2008). Bürgerhaushalt: Information, Partizipation, Rechenschaftslegung. Bonn. http://library.fes.de/pdf-files/kug/05593.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Schmelzer, T. (2012). Bürgerbeteiligung im Internet. Wirkungslose Wunderwaffe. http://www.sueddeutsche.de/politik/buergerbeteiligung-im-internet-wirkungslose-wunderwaffe-1.1358838. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Schneider, S. H. (2018). Bürgerhaushalte in Deutschland. Individuelle und kontextuelle Einflussfaktoren der Beteiligung. Wiesbaden: Springer VS.
Schneider, S. H., & Busse, S. (2018). Participatory budgeting in Germany – A review of empirical findings. International Journal of Public Administration, 42, 1–15.
Sintomer, Y., Traub-Merz, R., Zhang, J., & Herzberg, C. (2013). Participatory budgeting in asia and Europe. Key challenges of participation. Hampshire: Palgrave Macmillan.
Thiel, S. (2016). A review of introducing game elements to e-Participation. In Conference for E-Democracy and Open Government (CeDEM), 18–20 Mai 2019, S. 3–9.
van Deth, J. W. (2016). Partizipation in der Vergleichenden Politikwissenschaft. In H.-J. Lauth, M. Kneuer, & G. Pickel (Hrsg.), Handbuch Vergleichende Politikwissenschaft. Wiesbaden: Springer Fachmedien.
von Lucke, J., & Etscheid, J. (2017). Open Government in den Wahlprogrammen zur Bundestagswahl 2017. Wie steht es mit dem offenen Regierungs- und Verwaltungshandeln? Gutachten zur Bundestagswahl 2017 #BTW17. Version vom 30.08.2017. https://www.zu.de/info-de/institute/togi/assets/pdf/TOGI-170830-Gutachten-Open-Government-BTW17-V1.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
von Lucke, J., Geiger, C. P., Hoose A., & Schreiner, M. (2011). Open Budget 2.0 & Open Budget Data. Öffnung von Haushaltswesen und Haushaltsdaten. https://www.zu.de/institute/togi/assets/pdf/TICC-111024-OpenBudget-V1.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Vowe, G., Emmer, M., & Seifert, M. (2007). Abkehr oder Mobilisierung? Zum Einfluss des Internets auf die individuelle politische Kommunikation. Empirische Befunde zu alten Fragen im Kontext neuer Medien. In B. Krause, B. Fretwurst, & J. Vogelgesang (Hrsg.), Fortschritte der politischen Kommunikationsforschung: Festschrift für Lutz Erbring. Wiesbaden: VS Verlag.
Zepic, R., Kleinod, E., Wolf, P., Krcmar, H., Nentwig, L., Kuper, S., & Mahler, M. (2016). Mobilisierungspotenziale von Verwaltungsprozessen. Abschlussbericht. http://www.isprat.net/fileadmin/downloads/projekte/2016/ISPRAT_Abschlussbericht_Mobilisierungspotenziale_von_Verwaltungsprozessen.pdf. Zugegriffen: 31. Jan. 2019.
Zepic, R., Dapp, M., & Krcmar, H. (2017a). E-Partizipation und keiner macht mit: Das Geheimnis geringer Beteiligungsquoten deutscher Bürgerhaushalte. HMD Praxis der Wirtschaftsinformatik, 54, 488–501.
Zepic, R., Dapp, M., & Krcmar, H. (2017b.) Participatory budgeting without participants: Identifying barriers on accessibility and usage of German participatory budgeting. In P. Parycek & N. Edelmann (Hrsg.), Proceedings of the 7th International Conference for E-Democracy and Open Government CeDEM17. Krems, Austria.
Zepic, R., Dapp, M., & Krcmar, H. (2017c). Reasons for low participation in German participatory budgeting: A public administration perspective. In V. Borges & J. C. D. Rouco (Hrsg.), Proceedings of the 17th European conference on digital government. Reading, United Kingdom.
Zobel, M.-S., & Weiß, J. (2018). Wirkung von E-Partizipation: Erkenntnisse aus Evaluationen elektronischer Bürgerhaushalte. In J. Stember, W. Eixelsberger, & A. Spichiger (Hrsg.), Wirkungen von E-Government: Impulse für eine wirkungsgesteuerte und technikinduzierte Verwaltungsreform. Wiesbaden: Springer Gabler.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Gerlit, R., Krcmar, H. (2020). Der Bürgerhaushalt. Beteiligungsbarrieren aus Unternehmenssicht. In: Lorenz, A., Hoffmann, C., Hitschfeld, U. (eds) Partizipation für alle und alles?. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27898-4_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27898-4_7
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27897-7
Online ISBN: 978-3-658-27898-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)