Zusammenfassung
Die Digitalisierung des industriellen Sektors führt zu veränderten Arbeitsbedingungen und -anforderungen. Die Messung der Arbeitsfähigkeit ist eine Möglichkeit, um eine Aussage treffen zu können, wie eine Arbeitsperson mit den sich verändernden Arbeitsbedingungen und -anforderungen umgeht und wie sich ihre Arbeitsfähigkeit voraussichtlich entwickeln wird. Ziel dieses Beitrags ist es, bestehende Instrumente zur Messung der Arbeitsfähigkeit auf ihre Anwendbarkeit unter den neuen Arbeitsbedingungen im industriellen Sektor zu analysieren. Es wurde eine strukturierte Literaturrecherche durchgeführt, um bestehende Instrumente zu identifizieren. Anschließend wurden die Verfahren anhand aus der Literatur abgeleiteter Kriterien bewertet. Von 19 analysierten Instrumenten weisen die Instrumente BASA II, COPSOQ, SALSA und WAI die größten Adaptionspotenziale auf.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Amler, N., (2016), Produktivität, Präsentismus und Arbeitsfähigkeit, Konzepte und Instrumente, Schriften zur Gesundheitsökonomie 25, Norderstedt.
AUVA (Hrsg.), (2013), Evaluierung psychischer Belastungen, Die Arbeits-Bewertungs- Skala – ABS Gruppe, Wien.
BAuA (Hrsg.), (2010), Toolbox Version 1.2 – Instrumente zur Erfassung psychischer Belastungen, URL: https://www.baua.de/DE/Angebote/Publikationen/Berichte/F1965.html (22.12.2018).
BMBF (Hrsg.), (o. J.), Zukunftsprojekt Industrie 4.0. URL: https://www.bmbf.de/de/zukunftsprojekt-industrie-4–0–848.html (22.12.2018).
Bouwmans, C., Krol, M., Severens, H., Koopmanschap, M., Brouwer, W., Hakkaart-van Roijen, L., (2015), The iMTA Productivity Cost Questionnaire: A Standardized Instrument for Measuring and Valuing Health-Related Productivity Losses. in: Value in Health, 18(6), S. 753–758.
Dlugosch, E., Krieger, W., (2002), Fragebogen zur Erfassung des Gesundheitsverhaltens (FEG), 2 Aufl., Frankfurt a. M.
Frieling, E., (1999), Tätigkeitsanalyseinventar (TAI), in: Dunckel, H. (Hrsg.), Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren, Zürich.
Gerbershagen, H. U., (1986), Organisierte Schmerzbehandlung, Eine Standortbestimmung, in: Internist, 27, S. 459–469.
Hackman, J. R., Oldham, G. R., (1975), Development of the Job Diagnostic survey. in: Journal of Applied Psychology, 60, S. 159–170.
Hormel, R. (1993b), Belastungsanalyse (BEA), in: Kannheiser, W., Hormel, R., Aichner, R., Planung im Projektteam, Band 2: Checklisten und Verfahren des P-TAI, München et al.
Hormel, R., (1993a), Checkliste zur Ermittlung des Qualifizierungsbedarfs (CEQ). in: Kannheiser, W., Hormel, R., Aichner, R., Planung im Projektteam, Band 2: Checklisten und Verfahren des P-TAI, München et al.
humanware (Hrsg.), 2012, IMPULS-Test|2® Professional, Wissenschaftliche Basis, URL: https://www.impulstest2.com/fileadmin/pdf/impulstest2_info/IP2_Wissenschaft_-_Grundlagen_15–10–2015.pdf (22.12.2018).
humanware (Hrsg.), (o. J.a), IMPULS-Test|2® Professional, Wissenschaftliche Basis, URL: https://www.impulstest2.info/ (22.12.2018).
humanware (Hrsg.), (o. J.b), Unternehmensgröße, URL: http://www.abs-arbeitsbewertungsskala.info/unternehmensgroesse (22.12.2018).
Kagermann, H., Riemensperger, F., Hoke, D., Schuh, G., Scheer, A.-W., Spath, D., Leukert, B., Wahlster, W., Rohleder, B., Schweer, D., acatech (Hrsg.), (2015), Smart Service Welt, Umsetzungsempfehlungen für das Zukunftsprojekt Internetbasierter Dienste für die Wirtschaft, Abschlussbericht, Berlin.
Kannheiser, W., Hormel, R., Aichner, R., (1993a), Planung im Projektteam, Band 1: Handbuch zum Planungskonzept Technik-Arbeit-Innovation (P-TAI), München et al.
Kannheiser, W., Hormel, R., Aichner, R. (1993b), Planung im Projektteam, Band 2: Checklisten und Verfahren des P-TAI, München et al.
Lambert, J., Hansen, B. B., Arnould, B., Grataloup, G., Guillemin, I., Strandberg-Larsen, M., Reilly, M. C., (2014), Linguistic validation into 20 languages and content validity of the rheumatoid arthritis-specific Work Productivity and Activity Impairment questionnaire, in: The Patient, 7(2), S. 171–176.
Loeppke, R., Hymel, P. A., Lofland, J. H., Pizzi, L. T., Konicki, D. L., Anstadt, G. W., Baase, C., Fortuna, J., Scharf, T. (2003), Health-related workplace productivity measurement: general and migraine-specific recommendations from the ACOEM Expert Panel, in: Journal of Occupational and Environmental Medicine, 45(4), S. 349–359.
Lofland, J. H., Pizzi, L., Frick, K. D., (2004), A Review of Health-Related Workplace Productivity Loss Instruments. in: PharmacoEconomics. 22(3), S. 165–184.
Mattke, S., Balakrishnan, A., Bergamo, G., Newberry, S. J., (2007), A review of methods to measure health-related productivity loss. in: The America Journal of Managed Care, 13(4), S. 211–217.
Metz, A.-M., Rothe, H.-J. & Panek, F. (2007), Screening psychischer Arbeitsbelastungen (SPA) – Verfahrensentwicklung und Anwendungserfahrungen. In Bärenz, Metz, Rothe (Hrsg.). Psychologie der Arbeitssicherheit und Gesundheit. Arbeitsschutz, Gesundheit und Wirtschaftlichkeit. 14. Workshop 2007 (S. 237–240). Kröning: Asanger Verlag.
Nerdinger, F. W., (2014), Arbeitsmotivation und Arbeitszufriedenheit, in: Nerdinger, F. W., Blickle, G., Schaper, N. (Hrsg.), Arbeits- und Organisationspsychologie, 3. Aufl., Berlin et al.
Nübling, M., Stößel, U., Hasselhorn, H.-M., Michaelis, M., Hofmann, F. (2005): Methoden zur Erfassung psychischer Belastungen, Erprobung eines Messinstrumentes (COPSOQ), Bremerhaven.
Prasad, M., Wahlqvist, P., Shikiar, R., Shih, Y.-C. T., (2004), A Review of Self-Report Instruments Measuring Health-Related Work Productivity, in: PharmacoEconomics, 22(4), S. 225–244.
Reilly, M. C., Zbrozek, A. S., Dukes, E. M., (1993), The validity and reproducibility of a work productivity and activity impairment instrument, in: Pharmacoeconomics, 4(5), S. 353–365.
Richter, G., Schatte, M., (2011), Psychologische Bewertung von Arbeitsbedingungen – Screening für Arbeitsplatzinhaber II (BASA II), Validierung‚ Anwenderbefragung und Software, 2. Aufl., Dortmund.
Richter, G., Schütte, M., (2014), Infoteil B: Porträts exemplarisch ausgewählter Analyseinstrumente und –verfahren, in: BAuA (Hrsg.), Gefährdungsbeurteilung psychischer Belastung, Erfahrungen und Empfehlungen, Berlin.
Richter, P., Hemmann, E., Merboth, H., Fritz, S., Hänsgen, C., Rudolf, M., (2000), Das Erleben von Arbeitsintensität und Tätigkeitsspielraum – Entwicklungen und Validierung eines Fragebogens zur orientierenden Analyse (FIT), in: Zeitschrift für Arbeits- und Organisationspsychologie, 44(3), S. 129 – 139.
Richter, P., Hille, B., Rudolf, M. (1999), Gesundheitsrelevante Bewältigung von Arbeitsanforderungen, in: Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 20(1), S. 25–38.
Rimann, M., Udris, I., (1997), Subjektive Arbeitsanalyse. Der Fragebogen SALSA, in: Strohm, O., Ulich, E. (Hrsg.), Unternehmen arbeitspsychologisch bewerten, Ein Mehr-Ebenen-Ansatz unter besonderer Berücksichtigung von Mensch, Technik und Organisation, Zürich.
Schmidt, K.-H., Kleinbeck, U., (1999), Job Diagnostic Survey (JDS – deutsche Fassung), in: Dunckel, H. (Hrsg.), Handbuch psychologischer Arbeitsanalyseverfahren, Zürich.
Schöne, M.-L., Jäger, W., (2015), Handbuch über die Entwicklung, Validierung und Einsatzmöglichkeiten des Evaluierungsinstruments „mH-Screening 3.0“ zur Erfassung der psychischen Belastungsfaktoren am Arbeitsplatz, in: Institut manageHealth (Hrsg.), mH-Screening 3.0 Gesundheitsradar, Screeningverfahren zur Evaluierung psychischer Belastungen am Arbeitsplatz, Mödling. (unveröffentlicht)
Tang, K., (2015), Estimating productivity costs in health economic evaluations: A Review of instruments and psychometric evidence, in: PharmacoEconomics, 33(1), S. 31–48.
Tuomi, K., Ilmarinen, J., Jahkola, A., Katajarinne, L., Tulkki, A., (1998), Work ability index, 2. Aufl., Helsinki.
Wächter, H., Modrow-Thiel, B., Roßmann, G., (1989), Persönlichkeitsförderliche Arbeitsgestaltung, Die Entwicklung des arbeitsanalytischen Verfahrens ATAA, München et al.
WAI-Netzwerk (Hrsg.), (2015a), Wie steht es um Ihre Arbeitsfähigkeit? WAI-Fragebogen & Auswertung (Langversion), URL: http://www.arbeitsfaehigkeit.uni-wuppertal.de/picture/upload/file/WAI-Langversion_mit%20Auswertung_2015.pdf (24.01.2019).
WAI-Netzwerk (Hrsg.), (2015b), WAI-Manual. Anwendung des Work-Ability Index. URL: http://www.arbeitsfaehigkeit.uni-wuppertal.de/picture/upload/file/WAI-Manual.pdf (22.12.2018).
Zhang, W., Bansback, N., Kopec, J., Anis, A. H., (2011), Measuring time input loss among patients with rheumatoid arthritis: validity and reliability of the Valuation of Lost Productivity questionnaire, in: Journal of Occupational and Environmental Medicine, 53(5), S. 530–536.
Zhang, W., Bansback, N., Boonen, A., Severens, J. L., Anis, A. H., (2012), Development of a composite questionnaire, the valuation of lost productivity, to value productivity losses: application in rheumatoid arthritis, in: Value in Health, 15(1), S. 46–54.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Ulber, M., Bittner, P. (2019). Die Messung der Arbeitsfähigkeit in der digitalisierten Produktion – eine Analyse und Bewertung bestehender Verfahren. In: von Garrel, J. (eds) Digitalisierung der Produktionsarbeit. Weiterbildung und Forschung der SRH Fernhochschule – The Mobile University. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27703-1_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27703-1_7
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27702-4
Online ISBN: 978-3-658-27703-1
eBook Packages: Business and Economics (German Language)