Zusammenfassung
Die Gegenstände, die rund um Ernährungskommunikation erforscht werden (können), sind vielfältig, und dasselbe gilt für die inner- wie außerwissenschaftlichen Fachperspektiven, die sich mit ihnen befassen (können). Damit bewegt sich die Ernährungskommunikationsforschung im Spannungsfeld von Disziplinarität, Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Sie muss sich der Frage stellen, wie mit der Vielfalt an möglichen Gegenständen und fachlichen Zugängen umzugehen ist, und welche Rolle disziplinäre, interdisziplinäre und transdisziplinäre Vorgehensweisen spielen (sollen). Im Beitrag werden drei Dimensionen dieser Frage erörtert, wobei immer sowohl generelle Aspekte entfaltet als auch Folgerungen für die Ernährungskommunikationsforschung gezogen werden.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
- 3.
Konsens als Anspruch setzt also die Auseinandersetzung und den Umgang mit Vielfalt und Differenz voraus. Das Herausarbeiten von Differenzierungen und das Erarbeiten eines Konsenses im hier verstandenen Sinne sind keine Gegensätze, vielmehr bedingt Letzteres Ersteres, und das Ringen um Konsens wird erst und nur nötig aufgrund von Vielfalt. Das wird oft missverstanden (z. B. auch von Engbers 2020).
Literatur
Bergmann, M., Jahn, T., Knobloch, T., Krohn, W., Pohl, C., & Schramm, E. (2010). Methoden transdisziplinärer Forschung. Ein Überblick mit Anwendungsbeispielen. Frankfurt a. M.: Campus.
Böhm, B. (2006). Vertrauensvolle Verständigung – Basis interdisziplinärer Projektarbeit. München: Franz Steiner.
CASS, & ProClim-. (1997). Forschung zu Nachhaltigkeit und Globalem Wandel – Wissenschaftspolitische Visionen der Schweizer Forschenden. Bern: ProClim-/SANW. https://naturwissenschaften.ch/service/publications/75640-visionen-der-forschenden. Zugegriffen am 22.06.2020.
Christie, F., & Maton, K. (Hrsg.). (2011). Disciplinarity: Functional linguistic and sociological perspectives. London/New York: Continuum.
Defila, R., & Di Giulio, A. (1996). Voraussetzungen zu interdisziplinärem Arbeiten und Grundlagen ihrer Vermittlung. In P. Balsiger, R. Defila & A. Di Giulio (Hrsg.), Ökologie und Interdisziplinarität – eine Beziehung mit Zukunft? Wissenschaftsforschung zur Verbesserung der fachübergreifenden Zusammenarbeit. Themenheft des Schwerpunktprogramms Umwelt (SPPU) (S. 125–142). Basel: Birkhäuser. https://doi.org/10.1007/978-3-0348-5036-0_9.
Defila, R., & Di Giulio, A. (1998). Interdisziplinarität und Disziplinarität. In J.-H. Olbertz (Hrsg.), Zwischen den Fächern – über den Dingen? Universalisierung versus Spezialisierung akademischer Bildung (S. 111–137). Opladen: Leske & Budrich. https://doi.org/10.1007/978-3-322-90935-0_6.
Defila, R., & Di Giulio, A. (2007). Institutionalisierung und Charakteristika der Allgemeinen Ökologie an der Universität Bern. In A. Di Giulio, R. Defila, T. Hammer & S. Bruppacher (Hrsg.), Allgemeine Ökologie – Innovationen in Wissenschaft und Gesellschaft. Festschrift für Ruth Kaufmann-Hayoz (S. 19–47). Bern/Stuttgart/Wien: Haupt.
Defila, R., & Di Giulio, A. (2015). Integrating knowledge: Challenges raised by the „Inventory of Synthesis“. Futures, 65(Special Issue Transdisciplinarity revisited), 123–135. https://doi.org/10.1016/j.futures.2014.10.013.
Defila, R., Di Giulio, A., & Scheuermann, M. (2006). Forschungsverbundmanagement. Handbuch für die Gestaltung inter- und transdisziplinärer Projekte. Zürich: vdf.
Deppert, W., & Theobald, W. (1998). Eine Wissenschaftstheorie der Interdisziplinarität. Zur Grundlegung integrativer Umweltforschung und -bewertung. In A. Daschkeit & W. Schröder (Hrsg.), Umweltforschung quergedacht. Perspektiven integrativer Umweltforschung und -lehre (S. 75–106). Berlin/Heidelberg/New York: Springer.
Derry, S. J., Schunn, C. D., & Gernsbacher, M. A. (Hrsg.). (2005). Interdisciplinary collaboration. An emerging cognitive science. Mahwahzh: Lawrence Erlbaum Associates.
Di Giulio, A. (2010). Inter- und Transdisziplinarität – Dilettantismus vermeiden, Pluralismus fruchtbar machen. In B. Ausfeld-Hafter & F. Marian (Hrsg.), Pluralismus im Gesundheitswesen. Komplementäre Medizin im interdisziplinären Diskurs, Band 14 (S. 51–70). Bern/Berlin/Bruxelles: Peter Lang.
Engbers, M. (2020). Kultur und Differenz. Transdisziplinäre Nachhaltigkeitsforschung gestalten (Wahrnehmungsgeographische Studien, Bd. 29). Oldenburg: BIS. http://oops.uni-oldenburg.de/4683. Zugegriffen am 17.11.2020.
Froese, A., Woiwode, H., & Suckow, S. (2019). Mission Impossible? Neue Wege zu Interdisziplinarität. Empfehlungen für Wissenschaft, Wissenschaftspolitik und Praxis. Discussion Paper SP III 2019-601. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. https://bibliothek.wzb.eu/pdf/2019/iii19-601.pdf. Zugegriffen am 22.06.2020.
Gethmann, C. F. (2015). Disciplinary – Interdisciplinary – Transdisciplinary: A conceptual analysis. In C. F. Gethmann, M. Carrier, G. Hanekamp, M. Kaiser, G. Kamp, S. Lingner, M. Quante & F. Thiele (Hrsg.), Interdisciplinary research and trans-disciplinary validity claims (S. 39–60). Cham: Springer.
Gethmann, C. F., Carrier, M., Hanekamp, G., Kaiser, M., Kamp, G., Lingner, S., Quante, M., & Thiele, F. (Hrsg.). (2015). Interdisciplinary research and trans-disciplinary validity claims. Cham: Springer.
Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schwartzman, S., Scott, P., & Trow, M. (1994). The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London/Thousand Oaks/New Delhi: Sage.
Godemann, J. (2006). Promotion of interdisciplinary competence as a challenge for Higher Education. Journal of Social Science Education, 5(2), 51–61. https://doi.org/10.4119/jsse-347.
Godemann, J., & Bartelmeß, T. (2017). Ernährungskommunikation und Nachhaltigkeit. Perspektiven eines Forschungsfeldes. Ernährungs Umschau, 64(12), M692–M698. https://doi.org/10.4455/eu.2017.049.
Godemann, J., & Bartelmeß, T. (2018). Gesellschaftliche Verständigung über ein Totalphänomen. Zum Verständnis nachhaltigkeitsbezogener Ernährungskommunikation. In T. Phyel (Hrsg.), Zwischen Ohnmacht und Zuversicht. Vom Umgang mit Komplexität in der Nachhaltigkeitskommunikation. DBU Reihe Umweltkommunikation, Band 10 (S. 187–206). München: oekom.
Hvidtfeldt, R. (2018). The structure of interdisciplinary science. Cham: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-319-90872-4.
Jacobs, J. A. (2017). The need for disciplines in the modern research university. In R. Frodeman, J. T. Klein & R. Pacheco (Hrsg.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (2. Aufl., S. 35–39). Oxford/New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198733522.013.4.
Keestra, M. (2017). Metacognition and reflection by interdisciplinary experts: Insights from cognitive science and philosophy. Issues in Interdisciplinary Studies, 35, 121–169.
Klausnitzer, R. (2018). Profile und Neurosen: Zur Funktion von Krisendiagnosen für disziplinäre Identitäten. In M. Lepper & H.-H. Müller (Hrsg.), Interdisziplinarität und Disziplinenkonfiguration: Germanistik 1780–1920 (S. 159–183). Stuttgart: Hirzel.
Klein, J. T. (2014). Interdisciplinarity and transdisciplinarity: Keyword meanings for collaboration science and translational medicine. Journal of Translational Medicine & Epidemiology, 2(2), 1024–1030.
Klein, J. T. (2017). Typologies of interdisciplinarity: The boundary work of definition. In R. Frodeman, J. T. Klein & R. Pacheco (Hrsg.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (2. Aufl., S. 21–34). Oxford/New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198733522.013.3.
Krohn, W. (2017). Interdisciplinary cases and disciplinary knowledge: Epistemic challenges of interdisciplinary research. In R. Frodeman, J. T. Klein & R. Pacheco (Hrsg.), The Oxford handbook of interdisciplinarity (2. Aufl., S. 40–52). Oxford/New York: Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780198733522.013.5.
Lloyd, G. E. R. (2009). Disciplines in the making. Cross-cultural perspectives on elites, learning, and innovation. Oxford: Oxford University Press.
Lyall, C. (2019). Being an interdisciplinary academic. How institutions shape university careers. Cham: Palgrave Pivot. https://doi.org/10.1007/978-3-030-18659-3.
Mieg, H., & Frischknecht, P. (2014). Multidisziplinär, antidisziplinär, disziplinär? Die Geschichte der Umweltnaturwissenschaften an der ETH Zürich. In B. Engler (Hrsg.), Disziplin/Discipline (S. 135–169). Fribourg: Academic Press Fribourg.
Mittelstraß, J. (1989). Wohin geht die Wissenschaft? Über Disziplinarität, Transdisziplinarität und das Wissen in einer Leibniz-Welt. In J. Mittelstraß (Hrsg.), Der Flug der Eule. Von der Vernunft der Wissenschaft und der Aufgabe der Philosophie (S. 60–88). Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Müller, H.-H. (2018). Was war eigentlich Interdisziplinarität – und was ist aus ihr geworden? Wissenschaftshistorische Vorüberlegungen. In M. Lepper & H.-H. Müller (Hrsg.), Interdisziplinarität und Disziplinenkonfiguration: Germanistik 1780–1920 (S. 9–19). Stuttgart: Hirzel.
Nicolescu, B. (Hrsg.). (2008). Transdisciplinarity – Theory and practice. Cresskill: Hampton Press.
Repko, A. F. (2012). Interdisciplinary research: Process and theory (2. Aufl.). Los Angeles/London/New Delhi: Sage.
Röbbecke, M., Simon, D., Lengwiler, M., & Kraetsch, C. (2004). Inter-Disziplinieren. Erfolgsbedingungen von Forschungskooperationen. Berlin: Edition Sigma.
Sukopp, T. (2013). Interdisziplinarität und Transdisziplinarität. Definitionen und Konzepte. In M. Jungert, E. Romfeld, T. Sukopp & U. Voigt (Hrsg.), Interdisziplinarität. Theorie, Praxis, Probleme (2. Aufl., S. 13–29). Darmstadt: WBG.
Vollmer, G. (2013). Interdisziplinarität – unerlässlich, aber leider unmöglich? In M. Jungert, E. Romfeld, T. Sukopp & U. Voigt (Hrsg.), Interdisziplinarität. Theorie, Praxis, Probleme (2. Aufl., S. 47–75). Darmstadt: WBG.
Voßkamp, W. (2018). Keine Interdisziplinarität ohne Disziplinarität: Zwei Fallstudien. Ein Erfahrungsbericht. In M. Lepper & H.-H. Müller (Hrsg.), Interdisziplinarität und Disziplinenkonfiguration: Germanistik 1780–1920 (S. 21–34). Stuttgart: Hirzel.
Wissenschaftsrat. (2020). Wissenschaft im Spannungsfeld von Disziplinarität und Interdisziplinarität. Positionspapier (Drs. 8694-20). Köln. https://www.wissenschaftsrat.de/download/2020/8694-20.pdf. Zugegriffen am 17.11.2020.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Defila, R., Di Giulio, A. (2021). Inter- und Transdisziplinarität ausbuchstabiert: Reflexionen zum angemessenen Umgang mit der Vielfalt an Gegenständen und fachlichen Zugängen in komplexen Forschungsfeldern. In: Godemann, J., Bartelmeß, T. (eds) Ernährungskommunikation. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27314-9_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27314-9_4
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27313-2
Online ISBN: 978-3-658-27314-9
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)