Zusammenfassung
Der Landwirtschaft kommt bei der Erfüllung menschlicher Grundbedürfnisse und der Einflussnahme auf die Erreichung der Sustainable Development Goals der Agenda 2030 eine zentrale Bedeutung zu. Ob landwirtschaftliche Aktivitäten hierbei die Rolle des Problemverursachers oder des Problemlösers einnehmen, hängt davon ab, ob es gelingt, nachhaltige Bewirtschaftungsansätze weiterzuentwickeln und konsequent umzusetzen.
Ein umfassender agrarwirtschaftlicher Ansatz hat den Aspekten von Lebensmittelqualität, Lebensmittelproduktion und Lebensmittellogistik Rechnung zu tragen. Bei der Beurteilung der resultierenden Nachhaltigkeitswirkung sind sowohl Primäreffekte (Schaffung einer gesunden, ausreichenden Lebensmittelversorgung) als auch ökologische und sozio-ökonomische Sekundäreffekte zu berücksichtigen.
Ein ausführlich beschriebener Praxisfall liefert eine ermutigende Erkenntnis: Qualitative und quantitative agrarwirtschaftliche Zielsetzungen stehen nicht in Konkurrenz zueinander, sondern sind miteinander vereinbar, lassen sich gemeinsam erreichen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Unter biologischer Sequestrierung versteht man die dauerhafte Bindung von CO2 in Biomasse, etwa durch Aufforstung (wobei das gewonnene Holz dann nicht zum Verbrennen, sondern längerfristig, etwa zum Verbauen, zu nutzen wäre), durch die Wiedervernässung von Mooren oder in Form von Schwarzerde (Terra preta).
- 2.
Einen differenzierten Bewertungskatalog für ein „Nachhaltiges Landmanagement“ stellen Behrendt und Neitzke (2013) vor, indem sie 17 Oberzielen 68 Einzelziele zuordnen, die dann priorisiert und auch auf ihre gegenseitigen Wechselwirkungen hin untersucht werden. Diese Einzelziele umfassen die hier angesprochenen Effekte, so etwa „N2 Boden: Erhaltung bzw. Verbesserung der ökologischen Funktionen von Böden“ oder „N9 Lebensräume/Arten/genetische Ressourcen: Erhaltung bzw. Erhöhung der biologischen Vielfalt“.
- 3.
Wegen der vielfältigen Interdependenz zwischen sozialen Werten und wirtschaftlicher Prosperität soll hier nicht zwischen sozialer und ökonomischer Nachhaltigkeitsdimension unterschieden werden; stattdessen werden beide Bereiche als „sozio-ökonomische“ Dimension zusammengefasst.
- 4.
Die ins Deutsche übersetzten SDGs wurden übernommen vom Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (2018).
- 5.
Zum Begriff der Stakeholder Map und zur Identifikation, Beschreibung und Kategorisierung von Stakeholdern siehe Jeschke (2017, S. 166–169).
- 6.
„Shelf Life“ steht für den in Tagen gemessenen Zeitraum, in welchem die Frucht oder das Gemüse ohne optischen und geschmacklichen Qualitätsverlust vom Einzelhandel als Frischware angeboten werden kann. Nach Ablauf des Shelf Life ist das Agrarprodukt nicht mehr – oder nur noch mit preislichen Abschlägen – verkäuflich.
- 7.
Insbesondere Horrigan et al. (2002) stellen die negativen Einflüsse einer industriellen Landwirtschaft auf Umwelt und menschliche Gesundheit detailliert dar.
- 8.
Unter Resilienz wird die Stresstoleranz eines Systems verstanden. Je resilienter das System „Pflanze“, desto eher kann dieses Destabilisierungen – etwa durch Wasserknappheit – begegnen. Die Resilienz ist somit ein direkter Leistungsindikator für ein landwirtschaftliches Risikomanagement.
- 9.
Der RoI drückt das Kosten/Nutzen-Verhältnis einer Investition aus. Der investive Aufwand wird dem resultierenden finanziellen Mehrertrag gegenübergestellt. Wenn etwa die Kosten für Wirkstoffe und Arbeitskraft für eine nachhaltige Bewirtschaftung innerhalb einer Anbau- und Ernteperiode einen Betrag „x“ ausmachen und hiermit ein zusätzlicher Ertrag (also nach Abzug dieser Kosten) in Höhe von „0,5 x“ realisiert werden kann, dann beträgt der RoI 50 %, gemäß der Formel: RoI = (Mehrertrag/investiertes Kapital) × 100.
- 10.
- 11.
Ausführlich beschäftigt sich Hecht (2015) mit der gesundheitsfördernden Wirkung des Naturzeoliths.
- 12.
Der „Ernteertrag“ bezieht sich auf die Menge der geernteten Produkteinheiten, gemessen etwa in Liter, Kilogramm oder Stückzahlen. Der finanzielle „Ertrag“ bezieht sich dagegen auf das Betriebsergebnis, welches sich aus der Saldierung von Umsatz, etwaigen Bestandsveränderungen und angefallenen Kosten ergibt.
Literatur
Backhouse, M. (2015). Grüne Landnahme – Palmölexpansion und Landkonflikte in Amazonien. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Bennholdt-Thomsen, V. (2006). Subsistenzwirtschaft, Globalwirtschaft, Regionalwirtschaft. In M. A. Jochimsen & U. Knobloch (Hrsg.), Lebensweltökonomie in Zeiten wirtschaftlicher Globalisierung (S. 65–88). Münster: Kleine.
Behrendt, D., & Neitzke, H.-P. (2013). Kriterien und Indikatoren zur Bewertung der Nachhaltigkeit von Landnutzungen; ECOLOG-Institut für sozial-ökologische Forschung und Bildung. http://nachhaltiges-landmanagement.de/uploads/tx_t3documents/00039-NLM_Indikatoren_VIP_ECOLOG.pdf. Zugegriffen: 28. Nov. 2018.
Boiffin, J., Hubert, B., & Durand, N. (Hrsg.). (2004). Agriculture et développement durable, Enjeux et questions de recherche. Paris. https://www.inra.fr/les_partenariats/programmes_anr/agriculture_et_devedeveloppement_durable/documentation. Zugegriffen: 28. Sept. 2018.
Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung. (2018). Agenda 2030. 17 Ziele für nachhaltige Entwicklung. https://www.bmz.de/de/ministerium/ziele/2030_agenda/17_ziele/index.html. Zugegriffen: 27. Nov. 2018.
Deutscher Bauernverband. (2019). Landwirtschaft und Gesamtwirtschaft. https://mobil.bauernverband.de/17-bioenergie-und-nachwachsende-rohstoffe-803599. Zugegriffen: 7. Jan. 2019.
DLG. (2018). DLG-Nachhaltigkeitsstandard. http://www.nachhaltige-landwirtschaft.info/index.html. Zugegriffen: 29. Nov. 2018.
GLOBALG.A.P. (2018a). GLOBALG.A.P. – Der weltweite Standard für Gute Agrarpraxis. https://www.globalgap.org/de/index.html. Zugegriffen: 28. Nov. 2018.
GLOBALG.A.P. (2018b). GLOBALG.A.P. – Sustainable Development Goals. https://www.globalgap.org/uk_en/what-we-do/un-sustainable-development-goals/. Zugegriffen: 29. Nov. 2018.
Gradl, T. (2011). Boundary layer techniques in biotechnology and their applications. Grubbenvorst: Ganeshmedia.
HAFL. (2017). Kurzbeschrieb RISE (Response-Inducing Sustainability Evaluation). Massnahmenorientierte Nachhaltigkeitsanalyse landwirtschaftlicher Betriebe. https://www.hafl.bfh.ch/fileadmin/docs/Forschung_Dienstleistungen/Agrarwissenschaften/Nachhaltigkeitsbeurteilung/RISE/Was_ist_RISE.pdf. Zugegriffen: 26. Nov. 2018.
Hallmann, C. A., Sorg, M., Jongejans, E., Siepel, H., Hofland, N., Schwan, H., Stenmans, W., Müller, A., Sumser, H., Hörren, T., Goulson, B., & de Kroon, H. (2017). More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas. PLoS ONE, 12(10), e0185809. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0185809. Zugegriffen: 26. Nov. 2018.
Hecht, K. (2015). Antworten auf 100 Fragen zur gesundheitsfördernden Wirkung des Naturzeoliths. Baunach: Spurbuchverlag.
Hecht, K. (2017). Heilung von Natur und Tierwelt durch die Anwendung des Naturzeoliths. Baunach: Spurbuchverlag.
Horrigan, L., Lawrence, R. S., & Walker, P. (2002). How sustainable agriculture can address the environmental and human health harms of industrial agriculture. Environmental Health Perspectives, 110(5), 445–456.
Jeschke, B. G. (2017). Entscheidungsorientiertes Management. Einführung in eine konzeptionell fundierte, pragmatische Entscheidungsfindung. Berlin: De Gruyter.
Kuratorium für Technik und Bauwesen in der Landwirtschaft. (2008). Kriteriensystem nachhaltige Landwirtschaft. KTBL-Schrift 466. https://www.ktbl.de/fileadmin/produkte/leseprobe/11466excerpt.pdf. Zugegriffen: 29. Nov. 2018.
Lichtfouse, E., Navarrete, M., Debaeke, P., Souchère, Alberola, C., & Ménassieu, J. (2009). Agronomy for sustainable agriculture. A review. Agronomy for sustainable development. Berlin: Springer. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00350465/file/2009ASD.pdf. Zugegriffen: 28. Sept. 2018.
Ministerium für Umwelt, Landwirtschaft und Energie des Landes Sachsen-Anhalt. (2018). Leitbild „Landwirtschaft 2030 Sachsen-Anhalt“. https://mule.sachsen-anhalt.de/fileadmin/Bibliothek/Politik_und_Verwaltung/MLU/MLU/00_Aktuelles/1804/180418_Leitbild_Landwirtschaft_final_barrierefrei.pdf. Zugegriffen: 2. Okt. 2018.
New Worlds Project. (2018). Why education is important for farmers. http://www.newworldsproject.org/why-education-is-important-for-farmers/. Zugegriffen: 28. Nov. 2018.
OECD. (2018). Sustainable agriculture. http://www.oecd.org/tad/sustainable-agriculture/. Zugegriffen: 29. Nov. 2018.
Pretty, J. N. (1994). Alternative systems of Inquiry for a sustainable agriculture. IDS Bulletin, 1(2), 37–48.
Rekacewicz, P. (1997). World atlas of desertification. International Soil Reference and Information Centre (ISRIC), UNEP/Grid, Arendal. http://old.grida.no/graphicslib/detail/global-soil-degradation_9aa7. Zugegriffen: 24. Jan. 2019.
Sanovita. (2018a). http://www.sanovita-gmbh.de/ueber-uns-philosophie/. Zugegriffen: 30. Sept. 2018.
Sanovita. (2018b). https://www.sanovita-gmbh.de/images/crops-results.pdf. Zugegriffen: 30. Sept. 2018.
Schader, C. (2016). Nachhaltigkeit messen und bewerten. Ökologie & Landbau, 2, 12–15.
Schader, C., Grenz, J., Meier, M. S., & Stolze, M. (2014). Scope and precision of sustainability assessment approaches to food systems. Ecology and Society, 19(3), 1–15.
Sustainable Food Systems Society. (2018). SMART – Nachhaltigkeitsbewertung im Agrar – & Lebensmittelsektor. https://www.fibl.org/de/themen/smart.html. Zugegriffen: 28. Nov. 2018.
Stotz, L.-P. (2012). Moderne Landwirtschaft. o. O.
United Nations. (2018). About the sustainable development goals. https://www.un.org/sustainabledevelopment/sustainable-development-goals/. Zugegriffen: 20. Nov. 2018.
United Nations Development Programme. (2016). Ecological footprint per person. National Footprint Accounts 2018 Edition, Human Development Report, UNDP. https://www.footprintnetwork.org/our-work/sustainable-development/. Zugegriffen: 28. Nov. 2018.
Vavilova, N., & Lukjanova, O. (2017). 68. Internationalen Konferenz „Prinzipien und Technologien der Ökologisierung in der landwirtschaftlichen Produktion, in der Forstwirtschaft und in der Fischindustrie“, Rjasan. http://www.rgatu.ru/archive/sborniki_konf/16/68_3.pdf. Zugegriffen: 20. Nov. 2018.
Wolfert, S., Ge, L., Verdouw, C., & Bogaardt, M.-J. (2017). Big data in smart farming – A review. Agricultural Systems, 153, 69–80.
Zillich, S. (2018). Warum verschwinden die Insekten? Gift und Gülle. Natur + Umwelt BN-Magazin, 2(18), 16–17.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Jeschke, B.G., Breinlinger, H. (2020). Nachhaltige Agrarwirtschaft – ein holistischer Ansatz für Boden, Pflanze und Mensch. In: Herlyn, E., Lévy-Tödter, M. (eds) Die Agenda 2030 als Magisches Vieleck der Nachhaltigkeit. FOM-Edition. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-25706-4_9
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-25706-4_9
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-25705-7
Online ISBN: 978-3-658-25706-4
eBook Packages: Business and Economics (German Language)