Zusammenfassung
In der Politischen Theorie ist inzwischen sehr umfang- und facettenreich begründet worden, dass Demokratien zur Gegenwartspräferenz neigen. Davon ausgehend entwickelt dieser Beitrag für das politische System Deutschlands eine maßgeschneiderte Institution für die Repräsentation künftiger Generationen. Für diese neue Institution, Zukunftsrat genannt, sollen die zahlreichen Beiräte, die die Politik heute schon beraten, umgestaltet und teilweise zusammengefasst werden. Statt eines Rechts, Gesetzgebung zu blockieren oder gar bereits verabschiedete Gesetzgebung wieder aufzuheben, soll der neue Zukunftsrat Gesetzentwürfe in das Parlament einbringen können. Dies ist bisher nach den Geschäftsordnungen der Parlamente nur Fraktionen bzw. einem bestimmten Prozentsatz der Mandatsträger gestattet. Dieser praktische Vorschlag bezieht Pfadabhängigkeiten ein, verhindert die Schaffung eines zusätzlichen „Veto-Spielers“ und macht den Vorwurf einer „Ökodiktatur“ gegenstandslos.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Similar content being viewed by others
Literatur
Beckman, L. 2013. Democracy and Future Generations. Should the Unborn Have a Voice? In Fair Distribution − Global Economic, Social and Intergenerational Justice. Spheres of Global Justice, Bd. 2, Hrsg. J.-C. Merle, 775-788. Dordrecht: Springer.
Beckman, L. und F. Uggla. 2016. An Ombudsman for Future Generations: Legitimate and Effective? In Institutions for Future Generations, Hrsg. A. Gosseries und I. Gonzalez Ricoy, 117-134. Oxford: Oxford University Press.
Bogner, A. und H. Torgersen, Hrsg. 2005. Wozu Experten? Ambivalenzen der Beziehung von Wissenschaft und Politik. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Boelling, A. C. 2003. Ist die ökologische Generationengerechtigkeit in guter Verfassung? In Handbuch Generationengerechtigkeit, Hrsg. Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen, 441-470. München: oekom.
Bonoli, G. und S. Häusermann. 2009. Who Wants What from the Welfare State? Socio-structural Cleavages in Distributional Politics: Evidence from Swiss Referendum Votes. In A Young Generation under Pressure? The Financial Situation and the ‘rush hour’ of the Cohorts 1970–1985 in a Generational Comparison, Hrsg. J. Tremmel, 187-205. Berlin/ Heidelberg: Springer VS.
Boston, J. 2017a. Governing for the future. Designing democratic Institutions for a better tomorrow. Bingley: Emerald.
Boston, J. 2017b. Safeguarding the Interests of Future Generations. Countering the Presentist Bias in Democratic Policy-Making. In Responsabilità verso le future generazioni future. Hrsg. F. Ciaramelli und F. Menga, 251-291. Neapel: Editoriale Scientifica.
Brennan, J. 2016. Against Democracy. Princeton: Princeton University Press.
Brown-Weiss, E. 1989. In Fairness to Future Generations. Tokio/New York: United Nations University: Transnational Publishers.
Caney, S. 2016. Political Institutions for the Future: A Five-fold-Package. In Institutions for Future Generations, Hrsg. A. Gosseries und I. Gonzalez Ricoy, 135-155. Oxford: Oxford University Press.
Cho, H. S. und O. Pedersen. 2013. Environmental Rights and Future Generations. In Routledge Handbook on Constitutional Law, Hrsg. M. Tushnet, T. Fleiner und C. Saunders, 435-447. London: Routledge.
Crutzen, P. F. 2011. Die Geologie der Menschheit. In Das Raumschiff Erde hat keinen Notausgang, Hrsg. P. F. Crutzen, 7-10. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Deter, G. 2011. Generationengerechtigkeit und Nachhaltigkeit als Staatsziele – ein gescheitertes Projekt der Verfassungsänderung. In Jahrbuch der Juristischen Zeitgeschichte, Bd. 12, 300-322.
Deutscher Bundestag. 1980/2014. Geschäftsordnung des Deutschen Bundestags in der Fassung der Bekanntmachung vom 2.7.1980, zuletzt geändert am 23.4.2014. Berlin.
Deutscher Bundestag. 2013. Schlussbericht der Enquete-Kommission „Wachstum, Wohlstand, Lebensqualität – Wege zu nachhaltigem Wirtschaften und gesellschaftlichem Fortschritt in der Sozialen Marktwirtschaft“. Drucksache 17/13300. Berlin.
Deutscher Bundestag. 2014. Antrag zur Einsetzung des Parlamentarischen Beirats für nachhaltige Entwicklung. Drucksache 18/559. Berlin.
Dobson, A. 1996. Representative Democracy and the Environment. In Democracy and the Environment, Hrsg. W. M. Lafferty und J. Meadowcroft, 124-139. Cheltenham: Edward Elgar.
Dryzeck, J. 1999. Transnational Democracy. The Journal of Political Philosophy 7: 30-51.
Eckersley, R. 2004. The green state: rethinking democracy and sovereignty. Cambridge, Mass./ London: MIT.
Ekeli, K. S. 2005. Giving a voice to posterity: deliberative democracy and representation of future people. Journal of Agricultural and Environmental Ethics 13: 421-448.
Falk, S., A. Römmele und M. Thunert, Hrsg. 2006. Handbuch Politikberatung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Faets, S. und N. Tamoudi. 2016. Neue Perspektiven auf die normativen Grundlagen der Debatte um intergenerationelle Gerechtigkeit. Working Paper. https://www.hfph.de/forschung/drittmittelprojekte/zukuenftige-generationen/publikationen. Zugegriffen: 6.10.2017.
Friedrich, H., M. Mändler und E. v. Kimakowitz. 1998. Die Herausforderung Zukunft: Deutschland im Dialog. Ein Appell der jungen Generation. Berlin: Ullstein.
Gesang, B., Hrsg. 2014. Kann Demokratie Nachhaltigkeit? Wiesbaden: Springer VS.
Göhler, G. 1992. Politische Repräsentation in der Demokratie. In Die politische Klasse in Deutschland. Eliten auf dem Prüfstand, Hrsg. T. Leif, 108-125. Bonn/Berlin: Bouvier.
Göpel, M. 2014. Ombudspersonen für zukünftige Generationen: Diktatoren oder Bürgervertreter? In Kann Demokratie Nachhaltigkeit?, Hrsg. B. Gesang, 89-108. Wiesbaden: Springer VS.
Göpel, M. und M. Arhelger. 2011. Wie die Rechte zukünftiger Generationen auf europäischer Ebene geschützt werden können. Journal für Generationengerechtigkeit 11: 4‑11.
Godechot, J., Hrsg. 1979. Les Constitutions de la France depuis 1798. Paris: Garnier-Flammarion.
Goodin, R. E. 2007. Enfranchising All Affected Interests, and its Alternatives. Philosophy and Public Affairs 35: 40-68.
Gosseries, A. und I. Gonzalez Ricoy, Hrsg. Institutions for Future Generations. Oxford: Oxford University Press.
Habermas, J. 1992. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Häberle, P. 1998. Ein Verfassungsrecht für künftige Generationen. In Verfassung, Theorie und Praxis des Sozialstaats. Festschrift für Hans Zacher zum 70. Geburtstag, Hrsg. F. Ruland, 215-233. Heidelberg: Müller.
Heinrichs, H. 2002. Politikberatung in der Wissensgesellschaft. Eine Analyse umweltpolitischer Beratungssysteme. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.
Hey, C. 2009. 35 Jahre Gutachten des SRU – Rückschau und Ausblick. In Zwischen Wissenschaft und Politik – 35 Jahre Gutachten des Sachverständigenrates für Umweltfragen, Hrsg. H.-J. Koch und C. Hey, 161-282.
Houghton, J.T., Jenkins, G.J. and Ephraums, J.J., eds., 1990. Climate Change: The IPCC Scientific Assessment. Cambridge: Cambridge University Press.
Hurrelmann, K. und T. Schultz. 2014. Wahlrecht für Kinder? Weinheim: Beltz Juventa.
Jacobs, A. M. 2011. Governing for the Long Term. Cambridge: CUP.
Jänicke, M. 1992. Conditions for Environmental Policy Success. An international comparison. The Environmentalist 12: 47-58.
Jänicke, M. 1996. Democracy as a condition for environmental policy success. In Democracy and the Environment, Hrsg. W. M. Lafferty und J. Meadowcroft, 71-85. Cheltenham: Edward Elgar.
Jefferson, T. 1816. Brief an John Taylor vom 28. Mai 1816. http://teachingamericanhistory.org/library/index.asp?document=308. Zugegriffen: 30.1.2010.
Jodoin, S. 2011. Straftaten gegen zukünftige Generationen: Die Implementierung intergenerationeller Gerechtigkeit durch Internationales Strafrecht. Journal für Generationengerechtigkeit 11: 11-20.
Jonas, H. 1979. Das Prinzip Verantwortung. Versuch einer Ethik für die technologische Zivilisation. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Kant, I. 2011. Zum ewigen Frieden und Auszüge aus der Rechtslehre. Kommentar von Oliver Eberl und Peter Niesen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Kant, I. 1968. Kritik der reinen Vernunft. Werkausgabe Bd. III. Herausgegeben von Wilhelm Weischedel. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Kates, M. 2015. Justice, democracy, and future generations. Critical Review of International Social and Political Philosophy 18: 508-528.
Kavka, G. und V. Warren. 1983. Political representation for future generations. In Environmental Philosophy: A Collection of Readings, Hrsg. R. Elliot und A. Gare. University Park, PA.: Pennsylvania State University Press.
Kielmannsegg, P. G. v. 2003. Können Demokratien zukunftsverantwortlich handeln? Merkur 7: 583-594.
Kley, A. 2003. Die Verantwortung gegenüber künftigen Generationen – ein staatsphilosophisches Postulat von Thomas Jefferson. In Mensch und Staat. Festgabe der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Freiburg für Thomas Fleiner zum 65. Geburtstag, Hrsg. P. Hänni, 505-523. Freiburg: Universitätsverlag. http://www.rwi.uzh.ch/lehreforschung/alphabetisch/kley/container/jefferson_pages_505_523.pdf. Zugegriffen: 12.4.2012.
Köhler, L. 2017. Die Repräsentation von Non-Voice-Partys in Demokratien. Wiesbaden: Springer VS.
Kranenpohl, U. 2001. Konsens im Konflikt? Inter- und überfraktionelle Initiativen im Deutschen Bundestag. Zeitschrift für Parlamentsfragen 32: 733-758.
Lafferty, W. M. 1998. Democracy and Ecological Rationality: New Trials for an Old Ceremony. Aufsatz für CPSA/IPSA Roundtable Quebec City. http://www.prosus.uio.no/publikasjoner/Andre_pub/1.html. Zugegriffen: 30.1.2009.
Leggewie, C. und P. Nanz. 2016. Die Konsultative: mehr Demokratie durch Bürgerbeteiligung. Berlin: Verlag Klaus Wagenbach.
Leggewie, C. und H. Welzer. 2009a. Das Ende der Welt, wie wir sie kannten. Klima, Zukunft und die Chancen der Demokratie. Frankfurt a. M.: Fischer.
Leggewie, C. und H. Welzer. 2009b. Können Demokratien den Klimawandel bewältigen? Transit 36 (Onlineausgabe). http://www.iwm.at/transit/transit-online/koennen-demokratien-den-klimawandel-bewaeltigen/. Zugegriffen: 4.10.2017.
Lemke-Müller, Sabine. 1999. Abgeordnete im Parlament. Zur Parlamentskultur des Deutschen Bundestags in den neunziger Jahren. Rheinbreitbach: NDV.
Leschke, M. und I. Pies, Hrsg. 2005. Wissenschaftliche Politikberatung – Theorien, Konzepte, Institutionen. Stuttgart: Lucius & Lucius.
Locke, J. 1977. Zwei Abhandlungen über die Regierung, Hrsg. W. Euchner. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, N. 1986. Ökologische Kommunikation. Kann die moderne Gesellschaft sich auf ökologische Gefährdungen einstellen? Opladen: Westdeutscher Verlag.
Lux-Wesener, C. 2003. Generationengerechtigkeit im Grundgesetz? In Handbuch Generationengerechtigkeit, Hrsg. Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen, 405-440. München: oekom.
MacKenzie, M. K. 2016a. Institutional Design and Sources of Short-Termism. In Institutions for Future Generations, Hrsg. A. Gosseries und I. Gonzalez Ricoy, 24-48. Oxford: Oxford University Press.
MacKenzie, M. K. 2016b. A General-Purpose, Randomly Selected Chamber. In Institutions for Future Generations, Hrsg. A. Gosseries und I. Gonzalez Ricoy, 282-298. Oxford: Oxford University Press.
May, J. R. und E. Daly. 2014. Global Environmental Constitutionalism. Cambridge: Cambridge University Press.
Mill, J. S. 1977. The Collected Works of John Stuart Mill. Vol. 18. Essays on Politics and Society. Hrsg. J. Robson. Toronto: University of Toronto Press; London: Routledge & Kegan Paul.
Mill, J. S. 1971[1861]. Betrachtungen über die repräsentative Demokratie. Paderborn: Schöningh.
Möllers, C. 2008. Die drei Gewalten. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft.
Montesquieu, C. d. 1992[1748]. Vom Geist der Gesetze, Bd. 1, Hrsg. E. Forsthoff, 2. Aufl. Tübingen: J.C.B. Mohr.
Oertzen, Jürgen von. 2000. Gruppenanträge im Deutschen Bundestag. Ein Reservat des einzelnen Abgeordneten. Zeitschrift für Parlamentsfragen 31: 804-820.
Paine, T. 1996[1895]. Dissertation on First Principles of Government. In The Writings of Thomas Paine, Bd. III, 256-277, Hrsg. M. D. Conway. London: Routledge/Thoemmes.
Rawls, J. 1998. Politischer Liberalismus. Übersetzt von W. Hinsch. Frankfurt a. M.: Suhrkamp. (Englische Originalausgabe: Political Liberalism. Expanded version. New York: Columbia University Press. 1993).
Read, R. 2011. Guardians of the Future. A Constitutional Case for Representing and Protecting Future People. Green House.
Riklin, A. 2006. Machtteilung. Geschichte der Mischverfassung. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
Rose, M. 2017. Zukünftige Generationen in der heutigen Demokratie. Theorie und Praxis der Proxy-Repräsentation. Wiesbaden: Springer VS.
Rosenvallon, P. 2011. Democratic Legitimacy: Impartiality, Reflexivity, Proximity. Princeton: Princeton University Press.
Rux, J. 2003. Der ökologische Rat – Ein Vorschlag zur Änderung des Grundgesetzes. In Handbuch Generationengerechtigkeit, 2. Aufl., Hrsg. Stiftung für die Rechte zukünftiger Generationen, 471-490. München: ökom.
Saretzki, T. 2011. Der Klimawandel und die Problemlösungsfähigkeit der Demokratie. In Politik im Klimawandel. Keine Macht für gerechte Lösungen?, Hrsg. S. Schüttemeyer, 41-63. Baden-Baden: Nomos.
Scherf, W. 1996. Politische Ursachen und Möglichkeiten einer konstitutionellen Begrenzung der staatlichen Verschuldung. In: Staatswissenschaften und Staatspraxis 8: 365-386.
Schmidt, M. G. 2006. Die Zukunft der Demokratie. Zeitschrift für Parlamentsfragen 37: 812-822.
Schmidt, M. G. 2008. Demokratietheorien. Eine Einführung, 4. Aufl. Wiesbaden: Springer VS.
Shapiro, I. 2006. Democracy’s Place. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Shearman, D. und J. W. Smith. 2007. The Climate Change Challenge and the Failure of Democracy. Westport: Praeger Publishers.
Shoham, S. 2010. Future Intelligence. Gütersloh: Verlag Bertelsmann Stiftung.
Shoham, S. und N. Lamay. 2006. Commission for Future Generations in the Knesset: lessons learnt. In Handbook of Intergenerational Justice, Hrsg. J. Tremmel, 244-262. Cheltenham/ Northampron, MA: Edward Elgar.
Speth, R. 2001. John Locke. In Demokratietheorien – Von der Antike bis zur Gegenwart, Hrsg. P. Massing, und G. Breit, 99-105. Schwalbach/Ts.: Wochenschau-Verlag.
Stalder, I. 1997. Staatsverschuldung in der Demokratie: eine polit-ökonomische Analyse. Frankfurt a. M.
Stein, T. 2014. Zum Problem der Zukunftsfähigkeit der Demokratie. In Kann Demokratie Nachhaltigkeit?, Hrsg. B. Gesang, 47-63. Wiesbaden: Springer VS.
Strohmeier, G. 2004. Ideengeschichtlicher Überblick über die Entwicklung der Gewaltenteilung. In Macht und Gegenmacht – Einführung in die Regierungslehre, Hrsg. W. Gellner und A. Galtzmeier, 41-61. Baden-Baden: Nomos.
Süßmuth, B. und R. K. von Weizsäcker. 2006. Institutional determinants of public debt. In Handbook of Intergenerational Justice, Hrsg. J. Tremmel, 170-184. Cheltenham: Edward Elgar.
Thaa, W. 2011. Politisches Handeln. Demokratietheoretische Überlegungen im Anschluss an Hannah Arendt. Baden-Baden: Nomos.
Thompson, D. F. 2005. Democracy in time: popular sovereignty and temporal representation. Constellations 12: 245-261.
Thompson, D. F. 2010. Representing future generations: political presentism and democratic trusteeship. Critical Review of International Social and Political Philosophy 13: 17-37.
Thompson, D. F. 2016. Democratic Trusteeship: Institutions to Protect the Future of the Democratic Process. In Institutions for Future Generations, Hrsg. A. Gosseries, und I. Gonzalez Ricoy, 184-196. Oxford: Oxford University Press.
Tremmel, J. 2004. Institutionelle Verankerung der Rechte nachrückender Generationen. Zeitschrift für Rechtspolitik 37: 44-46.
Tremmel, J. 2005. Verankerung von Generationengerechtigkeit in der Verfassung. Aus Politik und Zeitgeschichte B 8/2005, 18-28.
Tremmel, J. 2006. Establishment of intergenerational justice in national constitutions. In Handbook of Intergenerational Justice, Hrsg. J. Tremmel, 187-214. Cheltenham: Edward Elgar.
Tremmel, J. 2012. Eine Theorie der Generationengerechtigkeit. Münster: mentis.
Tremmel, J. 2014a. Parlamente und künftige Generationen – das Vier-Gewalten-Modell. Aus Politik und Zeitgeschichte B 38-39/2014, 38-45.
Tremmel, J. 2014b. Nachhaltigkeit. In Handbuch Bioethik, Hrsg. D. Sturma, 109-114. Stuttgart: J. B. Metzler.
Tremmel, J. 2014c. The Non-Identity Problem: An Irrefutable Argument against Representation of Future Generations? In Theories of Sustainable Development, Hrsg. J. Enders und M. Remig, 126-144. London: Routledge.
Tremmel, J. 2015a. Parliaments and future generations – the Four-Powers-Model. In The Politics of Sustainability. Philosophical Perspectives, Hrsg. D. Birnbacher und M. Thorseth, 212-233. London: Routledge/Earthscan.
Tremmel, J. 2015b. Demokratie, Epistokratie und der Ausschluss Minderjähriger vom Wahlrecht. In Politische Beteiligung junger Menschen. Grundlagen – Perspektiven – Fallstudien, Hrsg. J. Tremmel und M. Rutsche, 107-144. Wiesbaden: Springer VS.
Tremmel, J. 2016. Jugendbeteiligung: Partizipation ohne Deliberation? In Der Bürger im Staat. Zeitschrift der Landeszentrale für Politische Bildung Baden-Württembergs 4: 224-232.
Tremmel, J. 2017a. Constitutions as Intergenerational Contracts: Flexible or fixed? Intergenerational Justice Review 9: 4-17.
Tremmel, J. 2017b. The wisdom of the many? Individual-led and group-led institutions for future generations. Conference Paper. Institute for Futures Studies Symposium, Stockholm, 7.–8.12 2017.
Tremmel, J. 2018a. The Anthropocene concept as a wake-up call for reforming democracy. In The Anthropocene Debate and Political Science, Hrsg. T. Hickmann, L. Partzsch, P. Pattberg und S. Weiland. Routledge Environmental Research Series. London: Routledge. Im Erscheinen.
Tremmel, J. 2018b. Zukunftsverantwortung in der Politik. Wiesbaden: Springer VS Verlag (unter Vertrag).
Troge, A. 2011. Ein Anwalt für die Zukunft. Nachhaltigkeit ist ein gern genutzter Begriff. Ein Vorschlag, wie daraus endlich Politik werden könnte. http://www.zeit.de/2011/03/Nachhaltigkeit-Staatsziel/
Tsebelis, G. 2002. Veto Players: How Political Institutions Work. Princeton: Princeton University Press.
UN. 2013. A/68/322 – Intergenerational solidarity and the needs of future generations. http://sustainabledevelopment.un.org/. Zugegriffen: 12.1.2014.
WBGU Wissenschaftlicher Beirat der Bundesregierung Globale Umweltveränderungen. 2011. Welt im Wandel. Gesellschaftsvertrag für eine Große Transformation. http://www.wbgu.de/hauptgutachten/ Zugegriffen: 30.5.2014.
Wanderwitz, M., P. Friedrich, A. Lührmann und M. Kauch. 2008. Changing the German Constitution in Favor of Future Generations – Four Perspectives from the Young Generation. In Demographic Change and Intergenerational Justice. The Implementation of Long-term Thinking in Political Decision-Making, Hrsg. J. Tremmel, 163-173. Berlin/ Heidelberg: Springer VS.
Weber, M. 1972[1921]. Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. 5. Aufl., Tübingen: Mohr-Siebeck.
Weidner, H. und M. Jänicke. 2002. Capacity Building in National Environmental Policy. A Comparative Study of 17 Countries. Berlin: Springer VS.
Wilkoszewski, H. 2008. Demographic Pressure and Attitudes Towards Public Intergenerational Transfers in Germany – How much Room Left for Reforms? In Demographic Change and Intergenerational Justice, Hrsg. J. Tremmel, 175-205. Heidelberg: Springer VS.
Wilkoszewski, H. 2012. Demografie und sozialpolitische Einstellungen: Was sagt die Empirie zu einer möglichen Konfliktlinie Alter? Journal für Generationengerechtigkeit 12: 30-40.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2018 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Tremmel, J. (2018). Zukunftsräte zur Vertretung der Interessen kommender Generationen. In: Mannewitz, T. (eds) Die Demokratie und ihre Defekte. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-20848-6_6
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-20848-6_6
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-20847-9
Online ISBN: 978-3-658-20848-6
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)